Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Базьковой Е.М.
и судей Раскатовой Н.Н., Ионовой И.А.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ионовой И.А.
дело по кассационной жалобе Г.
на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2010 г.,
которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Г. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о подтверждении очередности на улучшение жилищных условий - отказать.
установила:
Г. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о подтверждении очередности на улучшение жилищных условий, мотивируя требование тем, что решением Севастопольского исполкома от <...> года он и его семья были приняты на учет по улучшению жилищных условий в ЖСК. В связи с тем, что он являлся очередником по месту службы, ему было предложено приобрести жилое помещение по договору купли-продажи для чего предоставить справку о том, что он является очередником района. На его обращение в ДЖП и ЖФ г. Москвы о выдаче соответствующей справки получил отказ, из которого он узнал, что его семья в настоящее время не стоит на очереди по улучшению жилищных условий. С указанным ответом ДЖП и ЖФ г. Москвы истец не согласен и считает, что его семья стоит на очереди по улучшению жилищных условий с <...> года.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Г.
Г. и представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в заседание судебной коллегии не явились, о дате и месте рассмотрения кассационной жалобы Г. были извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Разрешая заявленное требование, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания распоряжения главы УР "Хамовники" от 28.03.2008 г. N 47 незаконным.
Судом установлено, что истец в составе семьи пять человек (он, жена - Г.Н., сын - Г.Е., мать - Е., отец - Е.Ю.) занимает на праве собственности двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м по адресу: <...>. Собственниками данной квартиры является жена и сын.
Решением Севастопольского РИК г. Москвы от <...> года N <...> семья Г. в составе двух человек (он и жена) была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий для приобретения жилой площади в домах ЖСК на общих основаниях, в соответствии с действовавшими на тот период времени "Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в г. Москве".
В соответствии с постановлением Правительства г. Москвы от 13.05.1997 года N 356 указанные Правила утратили силу, в связи с чем, обеспечение с помощью города граждан жилыми помещениями в домах ЖСК прекращено.
Согласно п. 50 Положения "О порядке улучшения жилищных условий граждан в г. Москве", утвержденного постановлением Правительства от 31 января <...> года N 12 граждане, принятые на учет для приобретения жилого помещения в доме ЖСК при соблюдении общих требований, имеют право постановки на учет на предоставление жилого помещения по договору коммерческого найма. При этом учитывается период пребывания в очереди для приобретения жилого помещения в доме ЖСК.
Судом установлено, что Г. с заявлением о постановке на учет для предоставления жилого помещения по договору коммерческого найма не обращался, хотя постановка на учет имеет заявительный характер.
При отказе в иске суд правильно руководствовался действовавшими на тот период Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства г. Москвы от 13.05.1997 года N 356, согласно которых нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, постоянно проживавшие в г. Москве не менее 10 лет, в том числе имевшие обеспеченность на одного человека не более 5 кв. м жилой площади, и обоснованно исходил из того, что на каждого члена семьи приходилось более 5 кв. м жилой площади, что превышало норму постановки на учет, в связи с чем они не являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий, поскольку Е. выбывала с данной жилой площади и прибыла из Московской области только <...> г.
Судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы кассационной жалобы аналогичны тем доводам, которые были заявлены в суде первой инстанции, им дана соответствующая оценка, с которой коллегия согласна.
Довод Г. о том, что Е. выбывала из квартиры временно с <...> года по <...> года и в период перерегистрации очередников его семья должна была быть перерегистрирована с учетом новых норм уже в качестве очередников на предоставление жилья по договору социального найма, не содержит оснований к отмене решения суда, так как Е. была снята с регистрационного учета с указанной жилой площади и была зарегистрирована из Московской области только в <...> г. Кроме того, постановка на учет по иному основанию не производилась автоматически, а заявление о постановке на учет на предоставление жилого помещения по договору социального найма Г. подавалось.
Руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3829
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2011 г. по делу N 33-3829
Судья: Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Базьковой Е.М.
и судей Раскатовой Н.Н., Ионовой И.А.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ионовой И.А.
дело по кассационной жалобе Г.
на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2010 г.,
которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Г. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о подтверждении очередности на улучшение жилищных условий - отказать.
установила:
Г. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о подтверждении очередности на улучшение жилищных условий, мотивируя требование тем, что решением Севастопольского исполкома от <...> года он и его семья были приняты на учет по улучшению жилищных условий в ЖСК. В связи с тем, что он являлся очередником по месту службы, ему было предложено приобрести жилое помещение по договору купли-продажи для чего предоставить справку о том, что он является очередником района. На его обращение в ДЖП и ЖФ г. Москвы о выдаче соответствующей справки получил отказ, из которого он узнал, что его семья в настоящее время не стоит на очереди по улучшению жилищных условий. С указанным ответом ДЖП и ЖФ г. Москвы истец не согласен и считает, что его семья стоит на очереди по улучшению жилищных условий с <...> года.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Г.
Г. и представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в заседание судебной коллегии не явились, о дате и месте рассмотрения кассационной жалобы Г. были извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Разрешая заявленное требование, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания распоряжения главы УР "Хамовники" от 28.03.2008 г. N 47 незаконным.
Судом установлено, что истец в составе семьи пять человек (он, жена - Г.Н., сын - Г.Е., мать - Е., отец - Е.Ю.) занимает на праве собственности двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м по адресу: <...>. Собственниками данной квартиры является жена и сын.
Решением Севастопольского РИК г. Москвы от <...> года N <...> семья Г. в составе двух человек (он и жена) была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий для приобретения жилой площади в домах ЖСК на общих основаниях, в соответствии с действовавшими на тот период времени "Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в г. Москве".
В соответствии с постановлением Правительства г. Москвы от 13.05.1997 года N 356 указанные Правила утратили силу, в связи с чем, обеспечение с помощью города граждан жилыми помещениями в домах ЖСК прекращено.
Согласно п. 50 Положения "О порядке улучшения жилищных условий граждан в г. Москве", утвержденного постановлением Правительства от 31 января <...> года N 12 граждане, принятые на учет для приобретения жилого помещения в доме ЖСК при соблюдении общих требований, имеют право постановки на учет на предоставление жилого помещения по договору коммерческого найма. При этом учитывается период пребывания в очереди для приобретения жилого помещения в доме ЖСК.
Судом установлено, что Г. с заявлением о постановке на учет для предоставления жилого помещения по договору коммерческого найма не обращался, хотя постановка на учет имеет заявительный характер.
При отказе в иске суд правильно руководствовался действовавшими на тот период Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства г. Москвы от 13.05.1997 года N 356, согласно которых нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, постоянно проживавшие в г. Москве не менее 10 лет, в том числе имевшие обеспеченность на одного человека не более 5 кв. м жилой площади, и обоснованно исходил из того, что на каждого члена семьи приходилось более 5 кв. м жилой площади, что превышало норму постановки на учет, в связи с чем они не являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий, поскольку Е. выбывала с данной жилой площади и прибыла из Московской области только <...> г.
Судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы кассационной жалобы аналогичны тем доводам, которые были заявлены в суде первой инстанции, им дана соответствующая оценка, с которой коллегия согласна.
Довод Г. о том, что Е. выбывала из квартиры временно с <...> года по <...> года и в период перерегистрации очередников его семья должна была быть перерегистрирована с учетом новых норм уже в качестве очередников на предоставление жилья по договору социального найма, не содержит оснований к отмене решения суда, так как Е. была снята с регистрационного учета с указанной жилой площади и была зарегистрирована из Московской области только в <...> г. Кроме того, постановка на учет по иному основанию не производилась автоматически, а заявление о постановке на учет на предоставление жилого помещения по договору социального найма Г. подавалось.
Руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)