Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Белый аист" от 19.10.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2011 по делу N А40-19786/2011-104-166, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.08.2012 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Белый аист" (г. Москва) (далее - товарищество "Белый аист") к Департаменту имущества города Москвы (г. Москва) о взыскании задолженности в размере 5 237 543 руб. 22 коп. по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 923 304 руб. 57 коп. (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Третье лицо - Государственное унитарное предприятие Гаражно-технического обслуживания г. Москвы (г. Москва) (далее - предприятие Гаражно-технического обслуживания).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2011 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 решение суда оставлено без изменений.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.08.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, товарищество "Белый аист" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что товарищество "Белый аист" осуществляет управление жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, Жулебинский бульвар, д. 25.
При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491) использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3).
Подземный гараж-стоянка, конструктивно находящийся под домом по названному адресу, принят приемочной комиссией в эксплуатацию как законченный строительством объект на основании акта приемки законченного строительством объекта от 18.11.2001, утвержденного распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от 24.12.2001 N 3608, то есть только через три года после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, находящегося в управлении товарищества "Белый аист".
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 08.08.2000 N 618 "О порядке передачи подземных гаражей-стоянок, построенных за счет средств целевого бюджетного жилищно-инвестиционного фонда в микрорайоне Жулебино ЮВАО" предприятие Гаражно-технического обслуживания назначено эксплуатирующей организацией гаража-стоянки, расположенного по указанному адресу.
Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2005 N 322-ПП "О порядке реализации подземных гаражей-стоянок в микрорайоне Жулебино ЮВАО", как объекта находящегося в единоличной собственности города, было принято решение о принятии на баланс Департамента имущества г. Москвы подземных гаражей-стоянок и их реализации на аукционе через Специализированное государственное унитарное предприятие (СГУП) по продаже имущества г. Москвы.
За период с декабря 2008 года по ноябрь 2009 года СГУП по продаже имущества г. Москвы с физическими лицами заключены 123 договора купли-продажи машиномест с долей в общих помещениях гаража исходя из 188 машиномест, имеющихся в гараже.
Исполняя функции эксплуатирующей организации по договору с ГБУ "Московская имущественная казна" и собственниками машиномест, предприятие Гаражно-технического обслуживания заключает договоры с ресурсоснабжающими и иными организациями, обеспечивающими нормальную эксплуатацию гаража-стоянки, оплачивает все расходы на содержание гаража, как самостоятельного имущественного комплекса, необходимые для поддержания его в пригодном для эксплуатации состоянии, получает плату на содержание гаража от собственников машиномест.
Истец полагая, что гараж общим имуществом многоквартирного дома не является, но он является нежилым помещением многоквартирного дома, входящим в состав кондоминиума, собственники которого должны участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, обратился в суд с иском.
Суды установили, что 21.12.2001 на основании приказа от 11.12.2001 N 154 предприятие Гаражно-технического обслуживания приступило к эксплуатации гаража-стоянки по адресу Жулебинский бульвар, д. 25.
В соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и согласно положениям статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации такой объект может управляться только одной эксплуатирующей организацией.
Полномочия предприятия Гаражно-технического обслуживания, как эксплуатирующей организации по запросу последнего были подтверждены письмом Правового управления г. Москвы от 07.07.2005 и письмом Департамента имущества г. Москвы от 19.03.2008 N 08/7534.
Суды также установили, что истец не представил суду доказательств того, что помещения гаража относятся к общей долевой собственности собственников помещений в доме, сформированы в целях обслуживания жилого дома, при этом установив, что нежилые помещения гаража предназначены для самостоятельного использования и являются самостоятельными объектами гражданских прав, а их правовой режим также отличается от правового режима нежилых помещений в многоквартирном доме, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении исковых требований.
Из текста заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также из текста обжалуемых судебных актов следует, что заявитель обращался с требованием о взыскании расходов на содержание общего имущества дома, полагая, что в состав кондоминиума по указанному адресу входят нежилые помещения (гаражи), которые находятся в собственности г. Москвы, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.08.2007 N 19/049/2007-1436.
Между тем, судами, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, установлено, что при заключении договора купли-продажи машиномест, как в договоре, так и в свидетельстве Специализированное государственное унитарное предприятие (СГУП) по продаже имущества г. Москвы указывается о том, что покупатель приобрел не только машиноместо в гараже-стоянке по адресу: г. Москва, Жулебинский бульвар, д. 25, но и 1/188 долю в общих помещениях гаража. Доля исчислена исходя из 188 машиномест, имеющихся в гараже.
Письмом руководителя Департамента инвестиционных программ строительства г. Москвы от 05.02.2002 N 43, Управе района Выхино-Жулебино было разъяснено, что стоимость подземных гаражей не входит в стоимость жилой части здания, а машиноместа, расположенные в микрорайоне Жулебино предусмотрены для реализации на коммерческой основе
Суд кассационной инстанции также указал, что в связи с особенностями места расположения гаража-стоянки (под многоквартирным домом) правоотношения сторон по содержанию общего имущества, не являющегося помещениями гаража-стоянки (при наличии такового, например: фундамент, фасад, земельный участок и др.) подлежат регулированию главой 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителей, основанные на неправильном толковании норм права, не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-19786/2011-104-166 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.08.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 16.11.2012 N ВАС-14641/12 ПО ДЕЛУ N А40-19786/2011-104-166
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2012 г. N ВАС-14641/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Белый аист" от 19.10.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2011 по делу N А40-19786/2011-104-166, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.08.2012 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Белый аист" (г. Москва) (далее - товарищество "Белый аист") к Департаменту имущества города Москвы (г. Москва) о взыскании задолженности в размере 5 237 543 руб. 22 коп. по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 923 304 руб. 57 коп. (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Третье лицо - Государственное унитарное предприятие Гаражно-технического обслуживания г. Москвы (г. Москва) (далее - предприятие Гаражно-технического обслуживания).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2011 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 решение суда оставлено без изменений.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.08.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, товарищество "Белый аист" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что товарищество "Белый аист" осуществляет управление жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, Жулебинский бульвар, д. 25.
При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491) использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3).
Подземный гараж-стоянка, конструктивно находящийся под домом по названному адресу, принят приемочной комиссией в эксплуатацию как законченный строительством объект на основании акта приемки законченного строительством объекта от 18.11.2001, утвержденного распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от 24.12.2001 N 3608, то есть только через три года после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, находящегося в управлении товарищества "Белый аист".
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 08.08.2000 N 618 "О порядке передачи подземных гаражей-стоянок, построенных за счет средств целевого бюджетного жилищно-инвестиционного фонда в микрорайоне Жулебино ЮВАО" предприятие Гаражно-технического обслуживания назначено эксплуатирующей организацией гаража-стоянки, расположенного по указанному адресу.
Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2005 N 322-ПП "О порядке реализации подземных гаражей-стоянок в микрорайоне Жулебино ЮВАО", как объекта находящегося в единоличной собственности города, было принято решение о принятии на баланс Департамента имущества г. Москвы подземных гаражей-стоянок и их реализации на аукционе через Специализированное государственное унитарное предприятие (СГУП) по продаже имущества г. Москвы.
За период с декабря 2008 года по ноябрь 2009 года СГУП по продаже имущества г. Москвы с физическими лицами заключены 123 договора купли-продажи машиномест с долей в общих помещениях гаража исходя из 188 машиномест, имеющихся в гараже.
Исполняя функции эксплуатирующей организации по договору с ГБУ "Московская имущественная казна" и собственниками машиномест, предприятие Гаражно-технического обслуживания заключает договоры с ресурсоснабжающими и иными организациями, обеспечивающими нормальную эксплуатацию гаража-стоянки, оплачивает все расходы на содержание гаража, как самостоятельного имущественного комплекса, необходимые для поддержания его в пригодном для эксплуатации состоянии, получает плату на содержание гаража от собственников машиномест.
Истец полагая, что гараж общим имуществом многоквартирного дома не является, но он является нежилым помещением многоквартирного дома, входящим в состав кондоминиума, собственники которого должны участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, обратился в суд с иском.
Суды установили, что 21.12.2001 на основании приказа от 11.12.2001 N 154 предприятие Гаражно-технического обслуживания приступило к эксплуатации гаража-стоянки по адресу Жулебинский бульвар, д. 25.
В соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и согласно положениям статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации такой объект может управляться только одной эксплуатирующей организацией.
Полномочия предприятия Гаражно-технического обслуживания, как эксплуатирующей организации по запросу последнего были подтверждены письмом Правового управления г. Москвы от 07.07.2005 и письмом Департамента имущества г. Москвы от 19.03.2008 N 08/7534.
Суды также установили, что истец не представил суду доказательств того, что помещения гаража относятся к общей долевой собственности собственников помещений в доме, сформированы в целях обслуживания жилого дома, при этом установив, что нежилые помещения гаража предназначены для самостоятельного использования и являются самостоятельными объектами гражданских прав, а их правовой режим также отличается от правового режима нежилых помещений в многоквартирном доме, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении исковых требований.
Из текста заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также из текста обжалуемых судебных актов следует, что заявитель обращался с требованием о взыскании расходов на содержание общего имущества дома, полагая, что в состав кондоминиума по указанному адресу входят нежилые помещения (гаражи), которые находятся в собственности г. Москвы, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.08.2007 N 19/049/2007-1436.
Между тем, судами, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, установлено, что при заключении договора купли-продажи машиномест, как в договоре, так и в свидетельстве Специализированное государственное унитарное предприятие (СГУП) по продаже имущества г. Москвы указывается о том, что покупатель приобрел не только машиноместо в гараже-стоянке по адресу: г. Москва, Жулебинский бульвар, д. 25, но и 1/188 долю в общих помещениях гаража. Доля исчислена исходя из 188 машиномест, имеющихся в гараже.
Письмом руководителя Департамента инвестиционных программ строительства г. Москвы от 05.02.2002 N 43, Управе района Выхино-Жулебино было разъяснено, что стоимость подземных гаражей не входит в стоимость жилой части здания, а машиноместа, расположенные в микрорайоне Жулебино предусмотрены для реализации на коммерческой основе
Суд кассационной инстанции также указал, что в связи с особенностями места расположения гаража-стоянки (под многоквартирным домом) правоотношения сторон по содержанию общего имущества, не являющегося помещениями гаража-стоянки (при наличии такового, например: фундамент, фасад, земельный участок и др.) подлежат регулированию главой 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителей, основанные на неправильном толковании норм права, не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-19786/2011-104-166 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.08.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)