Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 апреля 2007 г. Дело N Ф09-2304/07-С4
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Мальцевой Т.С., судей Азанова П.А., Матанцева И.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Федорова Константина Геннадьевича на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.11.2006 по делу N А71-1908/2006-Г29 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Удмуртской Республике (далее - уполномоченный орган) о признании сельскохозяйственного производственного кооператива "Зуринский" (далее - кооператив "Зуринский") несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.
В судебном заседании принял участие представитель уполномоченного органа - Шуравин А.В. (доверенность от 26.12.2006 N 8064).
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.05.2006 кооператив "Зуринский" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Федоров К.Г., требования уполномоченного органа в сумме 2126068 руб. 63 коп. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством об отстранении Федорова К.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с их ненадлежащим исполнением и утверждении нового конкурсного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", ссылаясь на то, что конкурсным управляющим не исполнена обязанность по публикации сведений о введении в отношении отсутствующего должника процедуры конкурсного управления, на созванное по инициативе уполномоченного органа собрание кредиторов, состоявшееся 20.10.2006, конкурсный управляющий не явился, отчет о ходе конкурсного производства не представлял.
Определением суда от 20.11.2006 (судья Ходырев А.М.) Федоров К.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Наговицын Владимир Борисович.
В порядке апелляционного производства определение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, арбитражный управляющий Федоров К.Г. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что оснований для отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего не имелось, поскольку сведения о введении конкурсного производства в отношении должника не были опубликованы ввиду отсутствия имущества и денежных средств у отсутствующего должника, за счет которых возможно было профинансировать публикацию в газете, необходимость оплаты затрат по публикации сведений за счет собственных средств конкурсного управляющего Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не устанавливает, требования, установленные ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", о принятии мер по поиску имущества должника конкурсным управляющим не нарушены, поскольку срок конкурсного производства не истек, на собрание кредиторов, состоявшемся 20.10.2006, конкурсный управляющий не явился по объективным причинам, поскольку принимал участие в другом собрании кредиторов, назначенном на то же самое время.
В отзыве, представленном на кассационную жалобу, конкурсный управляющий кооператива "Зуринский" Наговицын В.Б. просит оставить обжалуемое определение суда от 20.11.2006 без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 ст. 24 и п. 1 ст. 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для его отстранения арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.
Уполномоченный орган на основании решения собрания кредиторов общества (протокол собрания кредиторов общества от 20.10.2006 N 1) 31.10.2006 обратился в арбитражный суд с ходатайством об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с их ненадлежащим исполнением, ссылаясь на то, что конкурсным управляющим в нарушение п. 1 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предоставлены собранию кредиторов отчеты о своей деятельности в установленные сроки, на созванное по инициативе уполномоченного органа собрание кредиторов, состоявшееся 20.10.2006, конкурсный управляющий не явился, в нарушение ст. 54 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим не были направлены для опубликования сведений об открытии конкурсного производства.
В соответствии с п. 2 ст. 228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на конкурсного управляющего возлагается обязанность уведомить всех известных ему кредиторов отсутствующего должника. Специальными правилами о банкротстве отсутствующего должника не исключается необходимость опубликования сведений о признании отсутствующего должника банкротом в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (п. 65 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
В соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства обязательному опубликованию подлежат сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования (ст. 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Суд, установив, что конкурсным управляющим в установленный законом срок не направлены сведения, подлежащие опубликованию, правомерно отстранил его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ввиду ненадлежащего исполнения им возложенных на него обязанностей, поскольку отсутствие публикации сведений о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства нарушает права конкурсных кредиторов должника по предъявлению требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов.
Выводы суда о невыполнении конкурсным управляющим обязанностей, установленных ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ввиду непредставления доказательств о принятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, являются также обоснованными.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно было профинансировать публикацию в газете, конкурсный управляющий не обязан был подавать сведения для их публикации, не принимается как не соответствующие нормам ст. 28, 54 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу п. 1 ст. 54 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия денежных средств у должника оплату опубликования сведений о принятии судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства производит арбитражный управляющий с последующим возмещением указанных средств за счет должника.
В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на опубликование, оно осуществляется за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве.
В решении суда от 25.05.2006 о признании должника банкротом указано, что все судебные расходы по делу, а также расходы по оплате вознаграждения арбитражному управляющему и осуществлению им процедуры банкротства возмещаются конкурсному управляющему Федеральной налоговой службой по смете расходов за счет средств, выделенных из федерального бюджета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Удмуртской Республике, согласно Положению о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующего должника, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573.
Таким образом, отсутствие у должника денежных средств и имущества, достаточного для возмещения расходов на опубликование, не является основанием освобождения конкурсного управляющего от обязанности предоставить сведения для публикации.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.11.2006 по делу N А71-1908/2006-Г29 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Зуринский" Федорова Константина Геннадьевича - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 03.04.2007 N Ф09-2304/07-С4 ПО ДЕЛУ N А71-1908/2006-Г29
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2007 г. Дело N Ф09-2304/07-С4
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Мальцевой Т.С., судей Азанова П.А., Матанцева И.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Федорова Константина Геннадьевича на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.11.2006 по делу N А71-1908/2006-Г29 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Удмуртской Республике (далее - уполномоченный орган) о признании сельскохозяйственного производственного кооператива "Зуринский" (далее - кооператив "Зуринский") несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.
В судебном заседании принял участие представитель уполномоченного органа - Шуравин А.В. (доверенность от 26.12.2006 N 8064).
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.05.2006 кооператив "Зуринский" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Федоров К.Г., требования уполномоченного органа в сумме 2126068 руб. 63 коп. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством об отстранении Федорова К.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с их ненадлежащим исполнением и утверждении нового конкурсного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", ссылаясь на то, что конкурсным управляющим не исполнена обязанность по публикации сведений о введении в отношении отсутствующего должника процедуры конкурсного управления, на созванное по инициативе уполномоченного органа собрание кредиторов, состоявшееся 20.10.2006, конкурсный управляющий не явился, отчет о ходе конкурсного производства не представлял.
Определением суда от 20.11.2006 (судья Ходырев А.М.) Федоров К.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Наговицын Владимир Борисович.
В порядке апелляционного производства определение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, арбитражный управляющий Федоров К.Г. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что оснований для отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего не имелось, поскольку сведения о введении конкурсного производства в отношении должника не были опубликованы ввиду отсутствия имущества и денежных средств у отсутствующего должника, за счет которых возможно было профинансировать публикацию в газете, необходимость оплаты затрат по публикации сведений за счет собственных средств конкурсного управляющего Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не устанавливает, требования, установленные ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", о принятии мер по поиску имущества должника конкурсным управляющим не нарушены, поскольку срок конкурсного производства не истек, на собрание кредиторов, состоявшемся 20.10.2006, конкурсный управляющий не явился по объективным причинам, поскольку принимал участие в другом собрании кредиторов, назначенном на то же самое время.
В отзыве, представленном на кассационную жалобу, конкурсный управляющий кооператива "Зуринский" Наговицын В.Б. просит оставить обжалуемое определение суда от 20.11.2006 без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 ст. 24 и п. 1 ст. 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для его отстранения арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.
Уполномоченный орган на основании решения собрания кредиторов общества (протокол собрания кредиторов общества от 20.10.2006 N 1) 31.10.2006 обратился в арбитражный суд с ходатайством об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с их ненадлежащим исполнением, ссылаясь на то, что конкурсным управляющим в нарушение п. 1 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предоставлены собранию кредиторов отчеты о своей деятельности в установленные сроки, на созванное по инициативе уполномоченного органа собрание кредиторов, состоявшееся 20.10.2006, конкурсный управляющий не явился, в нарушение ст. 54 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим не были направлены для опубликования сведений об открытии конкурсного производства.
В соответствии с п. 2 ст. 228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на конкурсного управляющего возлагается обязанность уведомить всех известных ему кредиторов отсутствующего должника. Специальными правилами о банкротстве отсутствующего должника не исключается необходимость опубликования сведений о признании отсутствующего должника банкротом в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (п. 65 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
В соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства обязательному опубликованию подлежат сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования (ст. 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Суд, установив, что конкурсным управляющим в установленный законом срок не направлены сведения, подлежащие опубликованию, правомерно отстранил его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ввиду ненадлежащего исполнения им возложенных на него обязанностей, поскольку отсутствие публикации сведений о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства нарушает права конкурсных кредиторов должника по предъявлению требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов.
Выводы суда о невыполнении конкурсным управляющим обязанностей, установленных ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ввиду непредставления доказательств о принятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, являются также обоснованными.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно было профинансировать публикацию в газете, конкурсный управляющий не обязан был подавать сведения для их публикации, не принимается как не соответствующие нормам ст. 28, 54 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу п. 1 ст. 54 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия денежных средств у должника оплату опубликования сведений о принятии судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства производит арбитражный управляющий с последующим возмещением указанных средств за счет должника.
В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на опубликование, оно осуществляется за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве.
В решении суда от 25.05.2006 о признании должника банкротом указано, что все судебные расходы по делу, а также расходы по оплате вознаграждения арбитражному управляющему и осуществлению им процедуры банкротства возмещаются конкурсному управляющему Федеральной налоговой службой по смете расходов за счет средств, выделенных из федерального бюджета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Удмуртской Республике, согласно Положению о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующего должника, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573.
Таким образом, отсутствие у должника денежных средств и имущества, достаточного для возмещения расходов на опубликование, не является основанием освобождения конкурсного управляющего от обязанности предоставить сведения для публикации.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.11.2006 по делу N А71-1908/2006-Г29 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Зуринский" Федорова Константина Геннадьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
МАЛЬЦЕВА Т.С.
Судьи
АЗАНОВ П.А.
МАТАНЦЕВ И.В.
МАЛЬЦЕВА Т.С.
Судьи
АЗАНОВ П.А.
МАТАНЦЕВ И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)