Судебные решения, арбитраж
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Сергея Алексеевича Винника на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 по делу N А46-3881/2007 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ТИУН",
арбитражный управляющий Сергей Алексеевич Винник обратился на основании статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о возмещении расходов за проведение процедур банкротства.
Определением от 20.03.2008 Арбитражного суда Омской области заявление С.А. Винника удовлетворено, конкурсное производство в отношении ООО "ТИУН" завершено. В пользу С.А. Винника взыскано 59 614 рублей 43 копейки судебных расходов.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.05.2008 определение изменено в части взыскания вознаграждения за проведение процедуры банкротства-наблюдение.
С постановлением апелляционной инстанции не согласился арбитражный управляющий С.А. Винник.
С.А. Винник считает, что поскольку дело о банкротстве было возбуждено в общем порядке, а не по упрощенной процедуре банкротства суд апелляционной инстанции неправомерно взыскал вознаграждение за процедуру наблюдения в размере 10 000 рублей.
Просит определение суда первой инстанции оставить в силе.
Представитель уполномоченного органа с кассационной жалобой не согласился. Заявил ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе в связи с ликвидацией должника.
Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции считает производство по кассационной жалобе С.А. Винника подлежащим прекращению по следующим основаниям.
В материалах дела представлено доказательство ликвидации ООО "ТИУН", а именно: выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее -ЕГРЮЛ) о внесении записи о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению суда.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо -прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Порядок внесения записей в ЕГРЮЛ установлен в главе третьей Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Пунктом 4 статьи 5 названного Закона установлено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных для государственной регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 11 указанного Закона решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.
Поскольку ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 184, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
прекратить производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Сергея Алексеевича Винника на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 по делу N А46-3881/2007.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 03.09.2008 N Ф04-5381/2008(10948-А46-24) ПО ДЕЛУ N А46-3881/2007
Разделы:Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2008 г. N Ф04-5381/2008(10948-А46-24)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Сергея Алексеевича Винника на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 по делу N А46-3881/2007 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ТИУН",
установил:
арбитражный управляющий Сергей Алексеевич Винник обратился на основании статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о возмещении расходов за проведение процедур банкротства.
Определением от 20.03.2008 Арбитражного суда Омской области заявление С.А. Винника удовлетворено, конкурсное производство в отношении ООО "ТИУН" завершено. В пользу С.А. Винника взыскано 59 614 рублей 43 копейки судебных расходов.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.05.2008 определение изменено в части взыскания вознаграждения за проведение процедуры банкротства-наблюдение.
С постановлением апелляционной инстанции не согласился арбитражный управляющий С.А. Винник.
С.А. Винник считает, что поскольку дело о банкротстве было возбуждено в общем порядке, а не по упрощенной процедуре банкротства суд апелляционной инстанции неправомерно взыскал вознаграждение за процедуру наблюдения в размере 10 000 рублей.
Просит определение суда первой инстанции оставить в силе.
Представитель уполномоченного органа с кассационной жалобой не согласился. Заявил ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе в связи с ликвидацией должника.
Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции считает производство по кассационной жалобе С.А. Винника подлежащим прекращению по следующим основаниям.
В материалах дела представлено доказательство ликвидации ООО "ТИУН", а именно: выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее -ЕГРЮЛ) о внесении записи о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению суда.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо -прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Порядок внесения записей в ЕГРЮЛ установлен в главе третьей Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Пунктом 4 статьи 5 названного Закона установлено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных для государственной регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 11 указанного Закона решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.
Поскольку ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 184, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
прекратить производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Сергея Алексеевича Винника на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 по делу N А46-3881/2007.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)