Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2012 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Лущицким Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2012 г.
по делу N А40-95586/11-125-623, принятое судьей Смысловой Л.А.,
по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник" (ОГРН 1097746412499, 101000, Москва, Б. Спасоглинищевский пер, д. 3, стр. 8)
к Товариществу общества жилья "Северное Чертаново"
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Юнусова Э.Р. по доверенности от 26.03.2012 года, Шарапова Л.В. по доверенности от 09.06.2012 года;
- от ответчика: Кирова Н.И. по доверенности от 28.11.2011 года, Шевцова Т.А. председатель правления на основании протокола от 05.10.2010 года.
ГБУ г. Москвы "Жилищник", с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ТСЖ "Северное Чертаново" о возврате предоставленных по договору N 296-ГБУ/ТСЖ/2010, 297-ГБУ/ТСЖ/2010, 300-ГБУ/ТСЖ/2010, 299-ГБУ/ТСЖ/2010 от 15.03.2010 года бюджетных субсидий на содержание и текущий ремонт общих многоквартирных домов в сумме 5 949 350 руб.
Решением суда от 11.04.2012 года в удовлетворении требований ГБУ г. Москвы "Жилищник" отказано.
ГБУ г. Москвы "Жилищник" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела.
ТСЖ "Северное Чертаново" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что ГБУ г. Москвы "Жилищник" в рамках заключенного с ТСЖ "Северное Чертаново" договора N 296-ГБУ/ТСЖ/2010, 297-ГБУ/ТСЖ/2010, 300-ГБУ/ТСЖ/2010, 299-ГБУ/ТСЖ/2010 от 15.03.2010 года предоставило ответчику бюджетные субсидии на содержание и текущий ремонт общих многоквартирных домов, расположенных по адресу г. Москва, Северное Чертаново, д. 3В; Северное Чертаново, д. 4 корп. 401 - 404; Северное Чертаново, д. 7А; Северное Чертаново, д. 6 корп. 605 - 608, на общую сумму 7 122 829 руб. 86 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал на расторжение вышеуказанных договоров в одностороннем порядке путем направления ответчику соответствующих уведомлений и непредставление ответчиком отчетов о целевом расходовании бюджетных субсидий за первый квартал 2010 года.
Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.
По условиям пункта 2 договора, уполномоченная организация (истец) имеет право обеспечивать контроль за эффективным использованием управляющим (ответчиком) бюджетных средств, в том числе, путем проверки фактического выполнения работ на предмет их соответствия действующим правилам и нормам обслуживания, контролировать правильность расчетов доходов от начисления пользователям жилых помещений платежей за жилищные и эксплуатационные услуги, а также достоверность предоставляемой в соответствии с условиями настоящих договоров отчетности, получать от управляющего отчетность о доходах и расходах по управлению, содержанию и текущему ремонту.
Обязанности Управляющего предусмотрены разделом 3 договора и включают в себя, в том числе, обязанности представлять ежеквартально уполномоченной организации отчетность по форме, установленной Правительством Москвы, а также по разовым запросам - иную информацию, касающуюся вопросов, связанных с исполнением функций по управлению многоквартирным домом, обеспечить строго целевое использование получаемых бюджетных субсидий, подтверждать фактически состоявшиеся расходы копиями договоров, актов выполненных работ или иных первичных документов, нашедших отражение в бухгалтерской отчетности Управляющего.
В соответствии с условиями пункта 5.1 договора, управляющий в случае выявления уполномоченной организацией неточностей, информационных искажений в расчетах, повлекших необоснованное увеличение бюджетных субсидий и нецелевое их использование, возвращает излишне полученные суммы в бюджет города Москвы.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком представлены договоры, акты выполненных работ, сметы, трудовые контракты, положения о премировании, решения собраний собственников, отчетность по расходованию денежных средств, в отношении которых истцом, как установлено судом первой инстанции, проверки не проводились и возражения относительно нецелевого расходования денежных средств не направлялись.
Поскольку со стороны истца не представлены доказательства нецелевого расходования ответчиком бюджетных субсидий, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2012 г. по делу N А40-95586/11-125-623 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.06.2012 N 09АП-14674/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А40-95586/11-125-623
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2012 г. N 09АП-14674/2012-ГК
Дело N А40-95586/11-125-623
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2012 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Лущицким Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2012 г.
по делу N А40-95586/11-125-623, принятое судьей Смысловой Л.А.,
по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник" (ОГРН 1097746412499, 101000, Москва, Б. Спасоглинищевский пер, д. 3, стр. 8)
к Товариществу общества жилья "Северное Чертаново"
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Юнусова Э.Р. по доверенности от 26.03.2012 года, Шарапова Л.В. по доверенности от 09.06.2012 года;
- от ответчика: Кирова Н.И. по доверенности от 28.11.2011 года, Шевцова Т.А. председатель правления на основании протокола от 05.10.2010 года.
установил:
ГБУ г. Москвы "Жилищник", с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ТСЖ "Северное Чертаново" о возврате предоставленных по договору N 296-ГБУ/ТСЖ/2010, 297-ГБУ/ТСЖ/2010, 300-ГБУ/ТСЖ/2010, 299-ГБУ/ТСЖ/2010 от 15.03.2010 года бюджетных субсидий на содержание и текущий ремонт общих многоквартирных домов в сумме 5 949 350 руб.
Решением суда от 11.04.2012 года в удовлетворении требований ГБУ г. Москвы "Жилищник" отказано.
ГБУ г. Москвы "Жилищник" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела.
ТСЖ "Северное Чертаново" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что ГБУ г. Москвы "Жилищник" в рамках заключенного с ТСЖ "Северное Чертаново" договора N 296-ГБУ/ТСЖ/2010, 297-ГБУ/ТСЖ/2010, 300-ГБУ/ТСЖ/2010, 299-ГБУ/ТСЖ/2010 от 15.03.2010 года предоставило ответчику бюджетные субсидии на содержание и текущий ремонт общих многоквартирных домов, расположенных по адресу г. Москва, Северное Чертаново, д. 3В; Северное Чертаново, д. 4 корп. 401 - 404; Северное Чертаново, д. 7А; Северное Чертаново, д. 6 корп. 605 - 608, на общую сумму 7 122 829 руб. 86 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал на расторжение вышеуказанных договоров в одностороннем порядке путем направления ответчику соответствующих уведомлений и непредставление ответчиком отчетов о целевом расходовании бюджетных субсидий за первый квартал 2010 года.
Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.
По условиям пункта 2 договора, уполномоченная организация (истец) имеет право обеспечивать контроль за эффективным использованием управляющим (ответчиком) бюджетных средств, в том числе, путем проверки фактического выполнения работ на предмет их соответствия действующим правилам и нормам обслуживания, контролировать правильность расчетов доходов от начисления пользователям жилых помещений платежей за жилищные и эксплуатационные услуги, а также достоверность предоставляемой в соответствии с условиями настоящих договоров отчетности, получать от управляющего отчетность о доходах и расходах по управлению, содержанию и текущему ремонту.
Обязанности Управляющего предусмотрены разделом 3 договора и включают в себя, в том числе, обязанности представлять ежеквартально уполномоченной организации отчетность по форме, установленной Правительством Москвы, а также по разовым запросам - иную информацию, касающуюся вопросов, связанных с исполнением функций по управлению многоквартирным домом, обеспечить строго целевое использование получаемых бюджетных субсидий, подтверждать фактически состоявшиеся расходы копиями договоров, актов выполненных работ или иных первичных документов, нашедших отражение в бухгалтерской отчетности Управляющего.
В соответствии с условиями пункта 5.1 договора, управляющий в случае выявления уполномоченной организацией неточностей, информационных искажений в расчетах, повлекших необоснованное увеличение бюджетных субсидий и нецелевое их использование, возвращает излишне полученные суммы в бюджет города Москвы.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком представлены договоры, акты выполненных работ, сметы, трудовые контракты, положения о премировании, решения собраний собственников, отчетность по расходованию денежных средств, в отношении которых истцом, как установлено судом первой инстанции, проверки не проводились и возражения относительно нецелевого расходования денежных средств не направлялись.
Поскольку со стороны истца не представлены доказательства нецелевого расходования ответчиком бюджетных субсидий, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2012 г. по делу N А40-95586/11-125-623 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Л.А.ЯРЕМЧУК
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
И.Н.БАНИН
Е.А.САЗОНОВА
И.Н.БАНИН
Е.А.САЗОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)