Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.04.2012 N 15АП-10589/2011-НР ПО ДЕЛУ N А32-9852/2011

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2012 г. N 15АП-10589/2011-НР

Дело N А32-9852/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Ковалевой Н.В., Кузнецова С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косеевой М.С.
при участии:
- от истца - представитель Сердюкова В.Н. по доверенности от 10.01.2012;
- от ответчика - управляющий Царева Е.В.;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2011 по делу N А32-9852/2011
по иску ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания"
к ответчику - ТСЖ "Дом учителя"
о взыскании задолженности
принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.

установил:

открытое акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к товариществу собственников жилья "Дом учителя" о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения за период с октября по декабрь 2010 года в размере 1697122 руб. 97 коп. (с учетом увеличения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 160).
Решением от 22.07.2011 в иске отказано.
Решение мотивировано тем, что истцом не представлены надлежащие доказательства использования ответчиком приборов учета тепловой энергии с истекшим сроком госповерки. В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о проведении поверки приборов учета, факт проведения госповерки подтвержден письмом ФГУ "Краснодарский ЦСМ". В актах допуска узлов учета в эксплуатацию не указаны сведения об отсутствии проектов на приборы учета, иных нарушений Правил учета тепловой энергии не установлено.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что вывод суда о соответствии приборов учета требованиям Правил учета тепловой энергии и теплоносителя на момент проведения проверки необоснован. На момент проведения проверки техническая документация на приборы учета отсутствовала. По мнению заявителя, письмо ФГУ "Краснодарский ЦСМ" не является надлежащим доказательством проведения госповерки приборов учета. Приборы учета в спорный период применялись ответчиком не поверенными, до настоящего времени поверка приборов не проведена.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 решение от 22.07.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2012 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал, представил дополнения к жалобе.
Представитель ответчика доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.
Определением от 29.02.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований на предмет спора, привлечены ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Краснодарском крае" и филиал Новороссийский ФБУ "Краснодарский ЦСМ".
Представитель ФБУ "Краснодарский ЦСМ" в судебное заседание не явился. Краснодарский ЦСМ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, собственники помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Новороссийск, ул. Видова, 173; ул. Видова, 171; ул. Видова, 163а; ул. Видова/Анапское шоссе, 108/179; ул. Видова, 153; Видова, 157; ул. Видова, 177; выбрали способ управления многоквартирным домом - ТСЖ "Дом учителя".
Между ОАО "Краснодартеплоэнерго" (правопредшественник истца, теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Дом Учителя" (потребитель) 01.10.2008 заключен договор N 1865 на отпуск тепловой энергии (т. 1 л.д. 25-33), согласно которому теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме теплоснабжения, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении тепловых сетей и исправность используемых узлов и приборов учета.
В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата услуг производится потребителем по тарифам, утвержденным решением городской Думы г. Новороссийска РЭК Краснодарского края для соответствующей группы потребителей и на основании данных приборов учета, а при отсутствии приборов учета - расчетным методом.
Требования к приборам учета тепловой энергии установлены в разделе третьем настоящего договора.
По актам допуска в эксплуатацию узлы учета тепловой энергии, установленные в многоквартирных домах, обслуживаемых ТСЖ "Дом учителя", приняты как расчетные (т. 1 л.д. 45-51).
В связи с истечением срока поверки приборов учета тепловой энергии, потребителю выданы предписания о проведении поверки приборов учета либо их замене на новые (т. 1 л.д. 52-57).
Полагая, что потребителем не исполнены названные предписания, поверка приборов учета не проведена, что зафиксировано в акте от 24.01.2011, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с октября по декабрь 2010 года исчисленную как разница между оплаченным количеством тепловой энергии и количеством энергии, определенному по нормативам потребления.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).
Как отмечено выше, размер задолженности определен истцом как разница между оплаченным ТСЖ "Дом учителя" количеством потребленной энергии, определенном по показаниям приборов учета, и рассчитанным по нормативам потребления.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В пункте 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, предусматривающим определение размера платы за отопление по нормативам потребления.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет потребленной энергии либо по показаниям приборов учета тепловой энергии, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности, либо расчетным методом по утвержденным нормативам.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что приборы учета тепловой энергии потребителя не могут быть приняты в спорный период как расчетные, в связи с истечением срока поверки приборов и отсутствием необходимой технической документации.
Основные требования к приборам учета тепловой энергии установлены в Правилах учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936.
Согласно пункту 5.1.1 Правил узел учета тепловой энергии оборудуется средствами измерения (теплосчетчиками, водосчетчиками, тепловычислителями, счетчиками пара, приборами, регистрирующими параметры теплоносителя, и др.), зарегистрированными в Государственном реестре средств измерений и имеющими сертификат Главгосэнергонадзора Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5.1.2 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя каждый прибор учета должен проходить поверку с периодичностью, предусмотренной для него Госстандартом. Приборы учета, у которых истек срок действия поверки и (или) сертификации, а также исключенные из Реестра средств измерений, к эксплуатации не допускаются.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в период с октября по декабрь 2010 года потребитель при расчетах с энергоснабжающей организацией использовал приборы учета - расходомеры УРЖ2КМ с истекшим сроком госповерки: приборы, установленные в многоквартирных домах по ул. Видова, 153; по ул. Видова, 157; по ул. Видова, 171; по ул. Видова, 173; по ул. Видова, 179. Данные нарушения зафиксированы в акте обследования от 24.01.2011 (т. 1 л.д. 59).
В постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2012 по настоящему делу указано, что суды первой и апелляционной инстанции правомерно отклонили иск о взыскании задолженности за электроэнергию, отпущенную в жилые дома по ул. Видова, 173 и 179. Выводы об отсутствии задолженности в отношении иных жилых многоквартирных домов по ул. Видова, 153, 157 и 171 противоречат материалам дела.
В силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Поскольку в части отказа во взыскании задолженности за тепловую энергию по жилым многоквартирным домам, расположенным по адресам: ул. Видова, 173 и ул. Видова, 179, выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции признаны судом кассационной инстанции правомерными, в данной части доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не подлежат рассмотрению апелляционным судом.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в отношении требований о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по жилым многоквартирным домам, расположенным по ул. Видова, 153, 157 и 171.
Согласно пункту 9.11 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя после истечения срока действия государственной проверки хотя бы одного из приборов узла учета тепловой энергии и теплоносителя показания приборов этого узла учета не учитываются при взаимных расчетах между энергоснабжающей организацией и потребителем. Узел учета считается вышедшим из строя в соответствии с пунктом 9.9 Правил.
В пункте 2.2.6 договора на отпуск тепловой энергии установлена обязанность потребителя проводить поверки приборов учета расхода тепловой энергии и теплоносителя в сроки, установленные Госстандартом. После истечения срока поверки приборы учета считаются неисправными.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
В пункте 2 названной статьи предусмотрено, что поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели. Правительством Российской Федерации устанавливается перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии (пункт 3 статьи 13).
Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке. Сведения о результатах поверки средств измерений, предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений проводящими поверку средств измерений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (пункт 6 указанной статьи).
Таким образом, нормами Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" предусмотрена необходимость проведения поверки средств измерений до их ввода в эксплуатацию, проведение поверки удостоверяется путем выдачи свидетельств о поверке либо знаком поверки.
В соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнрего России 12.09.1995 N Вк-4936, узел учета - это комплект приборов и устройств, обеспечивающий учет тепловой энергии, массы теплоносителя, а также контроль и регистрацию его параметров. В спорных домах в узлы учета тепловой энергии входят: вычислители количества тепла ВКТ-7, комплекты термопреобразователей сопротивления КТСП-Р и расходомеры жидкости ультразвуковые УРЖ2КМ.
В узел учета тепловой энергии, установленный по адресу ул. Видова, 153, входят следующие приборы и устройства: вычислитель количества теплоты ВКТ-7 заводской номер 38111; термопреобразователь КТСП-Р заводской номер 1372; расходомер УРЖ-2КМ заводской номер 2928. Узел учета допущен в эксплуатацию с 24.10.2008 (акт - т. 1 л.д. 49).
В многоквартирном доме по адресу: ул. Видова, 157, установлено два узла учета тепловой энергии: по подъездам 1-6 и подъездам 7-11.
В первый узел учета тепловой энергии (подъезды 1-6) входят следующие приборы и устройства: вычислитель количества теплоты ВКТ-7 заводской номер 38112; расходомер УРЖ-2КМ заводской номер 2924, термопреобразователи КТСП-Н заводские номера 317 и 8173. Узел учета допущен в эксплуатацию с 24.10.2008 (акт - т. 1 л.д. 51).
Во второй узел учета тепловой энергии входят: теплосчетчик ВКТ-7 заводской номер 20739; расходомер УРЖ-2КМ заводской номер 2927; термопреобразователь КТСП-Н заводской номер 4419. Узел учета допущен в эксплуатацию с 24.10.2008 (акт - т. 1 л.д. 50).
В многоквартирном доме по ул. Видова, 171, установлен узел учета тепловой энергии, в который входят следующие приборы: тепловычислитель ВКТ-7 заводской номер 05093, расходомер УРЖ-2КМ заводской номер 2319; термопреобразователь КТСП-М заводской номер 7679. Узел учета допущен в эксплуатацию с 10.11.2008 (акт - т. 1 л.д. 48).
Акты ввода узлов учета в эксплуатацию подписаны со стороны теплоснабжающей организации и потребителя - председателя ТСЖ "Дом учителя Царевой Е.В. В актах указаны показания приборов учета на момент допуска, места установки и наличие пробы.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в спорный период для расчета с теплоснабжающей организацией потребителем использовались расходомеры УРЖ2Км с истекшим сроком поверки.
В акте ввода в эксплуатацию приборов учета по ул. Видова, 153, указаны следующие сведения о поверке расходомера УРЖ2КМ, заводской номер 2928: поверен 08.08.2007, срок следующей поверки 08.08.2011.
В акте ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии по ул. Видова, 157 (подъезды 1-6) указано, что расходомер УРЖ2КМ заводской номер 2924 поверен 08.08.2007, срок поверки - 08.08.2011.
Согласно акту ввода в эксплуатацию узла учета по ул. Видова, 157 (подъезды 7-11) расходомер УРЖ2КМ заводской номер 2927 поверен 08.08.2007, срок поверки - 08.08.2011.
В акте ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии по ул. Видова, 171 указаны следующие сведения о поверке расходомера УРЖ2КМ заводской номер 2319: поверен 16.10.2008, срок поверки - 16.10.2010.
В копии акта допуска в эксплуатацию от 10.11.2008, представленной ответчиком в суде первой инстанции, имеется рукописная запись о том, что расходомер 2319 заменен на 1448, который поверен 13.10.2009 (т. 1 л.д. 122).
В акте от 21.01.2011, составленном с участием представителей теплоснабжающей организации и потребителя указано, что в многоквартирном доме по адресу ул. Видова, 171 установлен расходомер УРЖ2КМ заводской номер 1448 (т. 1 л.д. 150-151).
В пункте 7.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя установлено, что допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт.
Для допуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию представитель потребителя должен предъявить:
- - принципиальную схему теплового пункта;
- - проект на узел учета, согласованные с энергоснабжающей организацией;
- - паспорта на приборы узла учета;
- - документы о поверке приборов узла учета с действующим клеймом госповерителя;
- - технологические схемы узла учета, согласованные с органом Госстандарта (это требование относится только к приборам, измеряющим массу или объем теплоносителя методом переменного перепада давления);
- - акт о соответствии монтажа требованиям Правил измерения расхода газов и жидкостей стандартными сужающими устройствами РД 50-213-80 (это требование относится только к приборам, измеряющим расход теплоносителя методом переменного перепада давления);
- - смонтированный и проверенный на работоспособность узел учета тепловой энергии и теплоносителя, включая приборы, регистрирующие параметры теплоносителя.
В материалы дела не представлены документы о поверке приборов учета с клеймом госповерителя, которые были представлены представителю энергоснабжающей организации при составлении названных выше актов ввода в эксплуатацию.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что на приборы УРЖ2КМ заводские номера 2928, 2924, 2927 в момент монтажа узлов учета тепловой энергии являлись новыми и не требовали проведения поверки. Следовательно, ответчик не отрицает факт использования неповеренных приборов.
Документы по приобретению указанных приборов учета в материалах дела отсутствуют. Свидетельства о поверке в соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" не представлены.
Кроме того, Правилах учета тепловой энергии и теплоносителя не содержат условий об отсутствии необходимости в проведении поверки новых приборов учета, нормы Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" предусматривают необходимость проведения поверки до введения в эксплуатацию средства измерений, в связи с чем также не принимается во внимание суда апелляционной инстанции ссылка ответчика на письма завода-изготовителя расходомеров УРЖ-2КМ и ООО "Векрател-Р".
В письменных пояснениях от 17.04.2012 ФБУ "Краснодарский ЦСМ" пояснил, что сведения о поверке УРЖ2КМ 2928, 2924 и 2927 в 2007 году отсутствуют.
Следовательно, факт использования в спорный период УРЖ2КМ 2928, 2924 и 2927 в узлах учета тепловой энергии по многоквартирным домам по ул. Видова, 153, ул. Видова, 157 (оба ввода) без проведения госповерки подтвержден и не оспаривается ответчиком.
Довод ответчика об отсутствии необходимости в проведении поверки новых приборов учета отклоняется, так как противоречит нормам Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" и Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя.
Как отмечено выше, УРЖ2КМ 2319, смонтированный в узле учета тепловой энергии по ул. Видова, 171, заменен на УРЖ2КМ 1448, что установлено представителями теплоснабжающей организации при проведении проверки 21.01.2011.
В письменных пояснениях Краснодарский ЦСМ также указано, что в отношении УРЖ2КМ 2319 в октябре 2008 года проведен первый этап поверки, в отношении УРЖ2КМ 1448 в октябре 2009 года так же проведен первый этап поверки. Второй этап поверки в отношении обоих приборов не заказывался и не проводился.
Из представленных ответчиком документов следует, что УРЖ2КМ заводской номер 1448 установлен в жилом доме по ул. Видова, 171, 16.10.2006, работы по монтажу прибора производились ООО "Векрател-Р" на основании договора подряда N 75 от 20.09.2010.
Однако, сведений о допуске в эксплуатацию указанного прибора учета энергоснабжающей организацией в материалах дела отсутствуют. Доказательства уведомления теплоснабжающей организации о необходимости замены указанного прибора и вызова представителя для приемки в соответствии с пунктом 7.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя в материалах дела отсутствуют.
Следовательно, данный прибор учета не был принят теплоснабжающей организацией.
Кроме того, в письменных пояснениях Краснодарский ЦСМ указал на то, что расходомер УРЖ2КМ 2319 и 1448 прошли только первый этап поверки.
Согласно технической документации на расходомеры жидкости ультразвуковые двухканальные УРЖ2КМ первичная поверка прибора проводится в два этапа. Первый этап - определение погрешности электронного блока (ЭБ) расходомера выполняется при выпуске из производства и после ремонта.
Второй этап - определение погрешности ЭБ и параметров первичного преобразователя (косвенная градуировка) выполняется на месте эксплуатации.
В материалах дела отсутствуют доказательства проведения ЦСМ поверки в месте установки прибора учета, то есть проведении второго этапа поверки.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в период с октября по декабрь 2010 года потребителем использовались УРЖ2КМ 2928, 2924, 2927 не прошедшие госповерку, в отношении УРЖ2КМ 2319 и УРЖ2КМ 1448 проведен только первый этап поверки, то есть фактически госповерка не проведена. Кроме того, УРЖ2КМ 1448 установлен потребителем самостоятельно, в коммерческий учет теплоснабжающей организацией не принят.
В связи с тем, что технической документацией на расходомеры жидкости ультразвуковые УРЖ2КМ определено проведение поверки в два этапа, отклоняется довод ответчика о том, что необходимость в проведении второго этапа поверки (на месте установки прибора учета) отсутствовала.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в спорный период потребителем использовались приборы учета не прошедшие в установленном порядке госповерку, что является основанием для определения количества потребленной тепловой энергии по нормативам потребления.
Согласно представленным истцом расчетам, в октябре 2010 года стоимость потребленной энергии (рассчитанной по нормативам потребления) составила: по ул. Видова, 153 - 39984 руб. 80 коп.; по ул. Видова, 157 - 40087 руб. 37 коп.; по ул. Видова, 171 - 109153 руб. 83 коп.; всего 189226 рублей.
В ноябре 2010 года стоимость потребленной энергии составила: по ул. Видова, 153 - 68448 руб. 56 коп.; по ул. Видова, 157 - 68624 руб. 15 коп.; по ул. Видова, 171 - 186856 руб. 55 коп.; всего 323929 руб. 26 коп.
В декабре 2010 года стоимость потребленной тепловой энергии составила: по ул. Видова, 153 - 68448 руб. 56 коп.; по ул. Видова, 157 - 68624 руб. 15 коп.; по ул. Видова, 171 - 186856 руб. 55 коп.
Потребителем произведена оплата тепловой энергии, количество которой определено по приборам учета по ул. Видова, 153, 157 и 171, за октябрь 2010 года в общей сумме 118964 руб. 98 коп., за ноябрь 2010 года - 76905 руб. 58 коп., за декабрь 2010 года - 254162 руб. 03 коп.
С учетом стоимости потребленной тепловой энергии и оплаченным потребителем сумм, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 387051 руб. 93 коп., обжалуемое решение подлежит изменению в данной части.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче иска и заявления об увеличении размера исковых требований истцом уплачена государственная пошлина в сумме 39942 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 9, 159), однако исходя из размера заявленных исковых требований пошлина составляет 29971 руб. 22 коп. С учетом частичного удовлетворения требований (на 22,81%), а также уплаты истцом пошлины по апелляционной жалобе и кассационной жалобе с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в возмещение расходов по уплате пошлины в размере 7748 руб. 84 коп.
Излишне уплаченная пошлина по иску в размере 9971 руб. 28 коп. подлежит возврату истцу.
Истцом также заявлено требование о возмещении ответчиком расходов на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика в размере 200 рублей.
Однако, доказательства того, что указанные расходы фактически понесены в материалах дела отсутствуют, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2011 по делу N А32-9852/2011 изменить.
Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с ТСЖ "Дом учителя" (ОГРН 1032309097150, ИНН 2315093796) в пользу ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1022301974420, ИНН 2312054894) 387051 руб. 93 коп. задолженности, 7748 руб. 84 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, апелляционной жалобе и кассационной жалобе".
Включить в резолютивную часть решения абзацы третий и четвертый следующего содержания:
"В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
"Возвратить ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1022301974420, ИНН 2312054894) из федерального бюджета 9971 руб. 28 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по иску".
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА

Судьи
Н.В.КОВАЛЕВА
С.А.КУЗНЕЦОВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)