Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2008 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Винокур И.Г.
судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.
при участии:
от заявителя апелляционной жалобы: представитель не явился, извещен надлежаще
от должника: представитель конкурсного управляющего Поршина С.Г. Приходько Д.В. паспорт <...> выдан 23.08.2004 г. ОВД Кореновского района Краснодарского края, по доверенности б/н от 10.11.2008 г.
от Козьмина В.Г.: представитель не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Лабинску
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 августа 2008 г. по делу N А32-2951/2007-44/117-Б
принятое в составе судей Тумановой Л.Р., Коваленко Л.Д., Журавского О.А.
по заявлению ОАО "Агропромышленная компания "машинно-технологическая станция "Лабинск"
о признании несостоятельным (банкротом)
установил:
Ликвидатор ОАО "Агропромышленная компания "машинно-технологическая станция "Лабинск" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО "Агропромышленная компания "машинно-технологическая станция "Лабинск" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника.
Решением суда от 10.04.07 г. ОАО "Агропромышленная компания "машинно-технологическая станция "Лабинск" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсным управляющим Козьмин В.Г., которому утвержден размер вознаграждения 10 000 руб. ежемесячно из средств должника.
Конкурсный управляющий Козьмин В.Г. обратился в суд с заявлением об освобождении его от обязанностей конкурсного управляющего.
ФНС России в лице ИФНС России по г. Лабинску обратилась с жалобой на действия конкурсного управляющего Козьмина В.Г., в которой уполномоченный орган просил отстранить конкурсного управляющего Козьмина В.Г. от исполнения обязанностей, не выплачивать ему вознаграждение.
Определением суда от 12.08.08 г. с учетом определения от 22.08.08 г. в удовлетворении жалобы ФНС России в лице ИФНС России по г. Лабинску отказано. Козьмин В.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Агропромышленная компания "машинно-технологическая станция "Лабинск". Утвержден конкурсным управляющим Поршин С.Г.
Судебный акт мотивирован тем, что председатель ликвидационной комиссии не участвовал в проведении инвентаризации, и, следовательно, не был издан приказ о замене утвержденного члена комиссии, поскольку он не входил в состав инвентаризационной комиссии; порядок реализации имущества утверждался собранием кредиторов, в обоснование чего представлен протокол собрания от 17.01.2008 г.; сведения об итогах инвентаризации, о действиях по взысканию дебиторской задолженности, по выявлению и истребованию имущества, находящихся во владении третьих лиц, о понесенных расходах отражены в соответствующих графах отчета конкурсного управляющего о ходе проведения процедуры банкротства; также из материалов дела не следует, что на ЗАО АУК "Статус" были возложены обязанности конкурсного управляющего. В соответствии с требованиями Закона "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 г. названная заявителем саморегулируемая организация НП "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" представила суду на утверждение списки кандидатур арбитражных управляющих на должность конкурсного управляющего. Суд, рассмотрев материалы дела предложенных суду на утверждение кандидатов, установил, что все они отвечают требованиям ст. ст. 20, 23 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", изъявили согласие на утверждение их кандидатур, заявитель и представитель собрания кредиторов своим правом не воспользовались. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявление конкурсного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей утверждает конкурсным управляющим Поршина Сергея Григорьевича как кандидата, занимающего более высокую позицию в предложенном списке кандидатур (п. 4 ст. 45 Закона).
ФНС России в лице ИФНС России по г. Лабинску обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт. Жалобу налогового органа удовлетворить. Вознаграждение конкурсному управляющему Козьмину В.Г. за период конкурсного производства не выплачивать.
По мнению подателя жалобы, в действиях конкурсного управляющего Козьмина В.Г. выявлены грубые нарушения действующего законодательства о банкротстве, такие как: 1. грубо нарушен порядок проведения инвентаризации имущества должника, 2. грубо нарушен порядок реализации имущества должника, 3. грубо нарушен порядок подготовки отчетов конкурсного управляющего, 4. грубо нарушены нормы п. 7 ст. 24 Закона о банкротстве, 5. неоднократно нарушается действующее законодательство.
От заявителя жалобы поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие. Судебной коллегией ходатайство удовлетворено.
Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании пояснил, что не согласен с жалобой, доложил отзыв, просил отказать налоговой инспекции в удовлетворении жалобы.
От арбитражного управляющего Козьмина В.Г., по почте поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных Федеральным законом полномочий.
В пункте 1 статьи 129 Закона о банкротстве указано, что с даты утверждения конкурсного управляющего до прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника или иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах и на условиях, которые установлены Законом.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24 и пунктом 1 статьи 25 названного Закона при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для его отстранения арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьей 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Инспекция обратилась в суд с жалобой, в которой просила отстранить Козьмина В.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Агропромышленная компания "машинно-технологическая станция "Лабинск", вознаграждение конкурсному управляющему Козьмину В.Г. за период конкурсного производства не выплачивать (т. 4 л.д. 88).
Инспекция в жалобе указывает о том, что в действиях конкурсного управляющего Козьмина В.Г. выявлены грубые нарушения действующего законодательства о банкротстве, такие как: 1. грубо нарушен порядок проведения инвентаризации имущества должника, 2. грубо нарушен порядок реализации имущества должника, 3. грубо нарушен порядок подготовки отчетов конкурсного управляющего, 4. грубо нарушены нормы п. 7 ст. 24 Закона о банкротстве, 5. неоднократно нарушается действующее законодательство.
Права и обязанности арбитражного управляющего установлены в статье 24 Закона о банкротстве. Обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона. Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; при необходимости привлечь независимого оценщика для оценки имущества; уведомить работников должника о предстоящем увольнении; принять меры по обеспечению сохранности имущества; провести анализ финансового состояния должника; предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требование о ее взыскании в установленном законом порядке; заявить в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов; принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнить иные установленные Законом о банкротстве обязанности.
Судебная коллегия считает доводы инспекции о нарушении Козьминым В.Г. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ в части ненадлежащего исполнения обязанности по проведению инвентаризации имущества должника и нарушения порядка реализации имущества правильными, поскольку решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.02.08 г., вступившим в законную силу, конкурсный управляющий Козьмин В.Г. привлечен за указанные правонарушения к административной ответственности по ст. 14.13 ч. 3 КоАП РФ и ему определено наказание в виде штрафа в размере трех тысяч рублей (т. 4 л.д. 90 - 95).
Согласно статье 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; оценивать имущество должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом, вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено законом, и др.
Во исполнение требований пункта 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
В силу пункта 2 статьи 29 Закона N 127-ФЗ правила подготовки отчетов арбитражного управляющего являются правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемые Правительством Российской Федерации и обязательны для исполнения арбитражными управляющими.
Приказом Минюста России от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, который должен содержать: реквизиты основного счета должника; сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.
К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, определяющие общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.
Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ.
Судебная коллегия, оценив доводы жалобы о том, что конкурсным управляющим нарушен порядок подготовки отчетов конкурсного управляющего пришел к выводу о том, что отчеты конкурсного управляющего (т. 3 л.д. 11, т. 3 л.д. 55, т. 3 л.д. 100, т. 4 л.д. 7, т. 4 л.д. 52, т. 5 л.д. 48) содержат сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с настоящим Федеральным законом, не могут быть переданы иным лицам.
Перечень полномочий, прав и обязанностей конкурсного управляющего определен статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для осуществления своих полномочий на договорной основе лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.
Пункт 3 статьи 131 Закона предоставляет конкурсному управляющему право в целях правильного учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.
Инспекция указывает, что согласно отчетов конкурсный управляющий для обеспечения своей деятельности привлек ЗАО "АУК Статус" по договору N 28-МТС от 17.04.07 г. до завершения процедуры конкурсного производства с размером вознаграждения на основании прайс-листа в соответствии с актами выполненных работ. Налоговый орган считает, что в нарушение п. 7 ст. 24 Закона о банкротстве конкурсный управляющий передал свои полномочия иным лицам: согласно п. 2.1.3 договора N 28-МТС от 17.04.07 г. на ЗАО "Антикризисная управляющая компания "Статус" Козьминым В.Г. возложены все права и обязанности конкурсного управляющего ОАО АПК МТС "Лабинск". Данное обстоятельство приводит к необоснованному расходованию денежных средств из конкурсной массы на его проведение.
Судебной коллегией установлено, что из представленных инспекцией материалов не следует, что полномочия, которые возложены Законом на него лично, переданы арбитражным управляющим данному агентству. При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о необоснованности указанного довода инспекции.
Судебной коллегией признается необоснованным довод инспекции о том, что, будучи конкурсным управляющим ОАО "Заводская конюшня "Кубанская" Козьмин В.Г. решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.07.07 г. привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, что свидетельствует о неоднократном нарушении Козьминым В.Г. действующего законодательства, поскольку указанный судебный акт инспекцией не представлен в материалы дела и он не имеет относимости к данному делу.
В соответствии со статьей 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителя и возможное причинение убытков должнику либо его кредиторам; причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.
При этом факт причинения (возможного причинения) противоправными действиями (бездействием) конкурсного управляющего убытков кредиторам либо должнику не установлен.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции не вправе был отстранять конкурсного управляющего Козьмина В.Г. от исполнения своих обязанностей.
Требование инспекции о невыплате вознаграждения конкурсному управляющему Козьмину В.Г. за период конкурсного производства также не подлежало удовлетворению, поскольку из отчетов следует, что оно уже выплачено, как текущий платеж во внеочередном порядке.
В пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий вправе подать в арбитражный суд заявление о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий по заявлению об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и в иных предусмотренных федеральным законом случаях может быть освобожден арбитражным судом от исполнения обязанностей.
С учетом названных правовых норм, при наличии заявления конкурсного управляющего, суд правомерно удовлетворил ходатайство Козьмина В.Г. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Агропромышленная компания "машинно-технологическая станция "Лабинск".
В случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 144 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.
В силу статьи 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает кандидатуру арбитражного управляющего из представленного саморегулируемой организацией списка кандидатур, где должны быть указаны три кандидатуры, расположенные в порядке уменьшения их соответствия требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего, содержащимся в запросе, а при равном соответствии этим требованиям - с учетом их профессиональных качеств. Должник и заявитель (представитель собрания кредиторов) вправе отвести по одной кандидатуре арбитражных управляющих, указанных в списке. В случае, если данные лица не воспользуются правом отвода, арбитражный суд назначает кандидатуру, занимающую более высокую позицию в списке кандидатур, представленном саморегулируемой организацией.
Из материалов дела следует, что саморегулируемая организация НП "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" представила суду на утверждение списки кандидатур арбитражных управляющих на должность конкурсного управляющего. Суд, рассмотрев материалы дела предложенных суду на утверждение кандидатов, установил, что все они отвечают требованиям ст. ст. 20, 23 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", изъявили согласие на утверждение их кандидатур.
Поскольку отводов кандидатур ни от должника, ни от кредиторов в арбитражный суд не поступило, суд утвердил конкурсным управляющим Поршина С.Г. как занимающего более высокую позицию в списке представленных кандидатур.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 августа 2008 г. по делу N А32-2951/2007-44/117-Б в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.Г.ВИНОКУР
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.12.2008 N 15АП-6358/2008 ПО ДЕЛУ N А32-2951/2007-44/117-Б
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2008 г. N 15АП-6358/2008
Дело N А32-2951/2007-44/117-Б
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2008 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Винокур И.Г.
судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.
при участии:
от заявителя апелляционной жалобы: представитель не явился, извещен надлежаще
от должника: представитель конкурсного управляющего Поршина С.Г. Приходько Д.В. паспорт <...> выдан 23.08.2004 г. ОВД Кореновского района Краснодарского края, по доверенности б/н от 10.11.2008 г.
от Козьмина В.Г.: представитель не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Лабинску
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 августа 2008 г. по делу N А32-2951/2007-44/117-Б
принятое в составе судей Тумановой Л.Р., Коваленко Л.Д., Журавского О.А.
по заявлению ОАО "Агропромышленная компания "машинно-технологическая станция "Лабинск"
о признании несостоятельным (банкротом)
установил:
Ликвидатор ОАО "Агропромышленная компания "машинно-технологическая станция "Лабинск" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО "Агропромышленная компания "машинно-технологическая станция "Лабинск" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника.
Решением суда от 10.04.07 г. ОАО "Агропромышленная компания "машинно-технологическая станция "Лабинск" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсным управляющим Козьмин В.Г., которому утвержден размер вознаграждения 10 000 руб. ежемесячно из средств должника.
Конкурсный управляющий Козьмин В.Г. обратился в суд с заявлением об освобождении его от обязанностей конкурсного управляющего.
ФНС России в лице ИФНС России по г. Лабинску обратилась с жалобой на действия конкурсного управляющего Козьмина В.Г., в которой уполномоченный орган просил отстранить конкурсного управляющего Козьмина В.Г. от исполнения обязанностей, не выплачивать ему вознаграждение.
Определением суда от 12.08.08 г. с учетом определения от 22.08.08 г. в удовлетворении жалобы ФНС России в лице ИФНС России по г. Лабинску отказано. Козьмин В.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Агропромышленная компания "машинно-технологическая станция "Лабинск". Утвержден конкурсным управляющим Поршин С.Г.
Судебный акт мотивирован тем, что председатель ликвидационной комиссии не участвовал в проведении инвентаризации, и, следовательно, не был издан приказ о замене утвержденного члена комиссии, поскольку он не входил в состав инвентаризационной комиссии; порядок реализации имущества утверждался собранием кредиторов, в обоснование чего представлен протокол собрания от 17.01.2008 г.; сведения об итогах инвентаризации, о действиях по взысканию дебиторской задолженности, по выявлению и истребованию имущества, находящихся во владении третьих лиц, о понесенных расходах отражены в соответствующих графах отчета конкурсного управляющего о ходе проведения процедуры банкротства; также из материалов дела не следует, что на ЗАО АУК "Статус" были возложены обязанности конкурсного управляющего. В соответствии с требованиями Закона "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 г. названная заявителем саморегулируемая организация НП "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" представила суду на утверждение списки кандидатур арбитражных управляющих на должность конкурсного управляющего. Суд, рассмотрев материалы дела предложенных суду на утверждение кандидатов, установил, что все они отвечают требованиям ст. ст. 20, 23 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", изъявили согласие на утверждение их кандидатур, заявитель и представитель собрания кредиторов своим правом не воспользовались. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявление конкурсного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей утверждает конкурсным управляющим Поршина Сергея Григорьевича как кандидата, занимающего более высокую позицию в предложенном списке кандидатур (п. 4 ст. 45 Закона).
ФНС России в лице ИФНС России по г. Лабинску обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт. Жалобу налогового органа удовлетворить. Вознаграждение конкурсному управляющему Козьмину В.Г. за период конкурсного производства не выплачивать.
По мнению подателя жалобы, в действиях конкурсного управляющего Козьмина В.Г. выявлены грубые нарушения действующего законодательства о банкротстве, такие как: 1. грубо нарушен порядок проведения инвентаризации имущества должника, 2. грубо нарушен порядок реализации имущества должника, 3. грубо нарушен порядок подготовки отчетов конкурсного управляющего, 4. грубо нарушены нормы п. 7 ст. 24 Закона о банкротстве, 5. неоднократно нарушается действующее законодательство.
От заявителя жалобы поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие. Судебной коллегией ходатайство удовлетворено.
Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании пояснил, что не согласен с жалобой, доложил отзыв, просил отказать налоговой инспекции в удовлетворении жалобы.
От арбитражного управляющего Козьмина В.Г., по почте поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных Федеральным законом полномочий.
В пункте 1 статьи 129 Закона о банкротстве указано, что с даты утверждения конкурсного управляющего до прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника или иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах и на условиях, которые установлены Законом.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24 и пунктом 1 статьи 25 названного Закона при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для его отстранения арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьей 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Инспекция обратилась в суд с жалобой, в которой просила отстранить Козьмина В.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Агропромышленная компания "машинно-технологическая станция "Лабинск", вознаграждение конкурсному управляющему Козьмину В.Г. за период конкурсного производства не выплачивать (т. 4 л.д. 88).
Инспекция в жалобе указывает о том, что в действиях конкурсного управляющего Козьмина В.Г. выявлены грубые нарушения действующего законодательства о банкротстве, такие как: 1. грубо нарушен порядок проведения инвентаризации имущества должника, 2. грубо нарушен порядок реализации имущества должника, 3. грубо нарушен порядок подготовки отчетов конкурсного управляющего, 4. грубо нарушены нормы п. 7 ст. 24 Закона о банкротстве, 5. неоднократно нарушается действующее законодательство.
Права и обязанности арбитражного управляющего установлены в статье 24 Закона о банкротстве. Обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона. Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; при необходимости привлечь независимого оценщика для оценки имущества; уведомить работников должника о предстоящем увольнении; принять меры по обеспечению сохранности имущества; провести анализ финансового состояния должника; предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требование о ее взыскании в установленном законом порядке; заявить в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов; принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнить иные установленные Законом о банкротстве обязанности.
Судебная коллегия считает доводы инспекции о нарушении Козьминым В.Г. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ в части ненадлежащего исполнения обязанности по проведению инвентаризации имущества должника и нарушения порядка реализации имущества правильными, поскольку решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.02.08 г., вступившим в законную силу, конкурсный управляющий Козьмин В.Г. привлечен за указанные правонарушения к административной ответственности по ст. 14.13 ч. 3 КоАП РФ и ему определено наказание в виде штрафа в размере трех тысяч рублей (т. 4 л.д. 90 - 95).
Согласно статье 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; оценивать имущество должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом, вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено законом, и др.
Во исполнение требований пункта 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
В силу пункта 2 статьи 29 Закона N 127-ФЗ правила подготовки отчетов арбитражного управляющего являются правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемые Правительством Российской Федерации и обязательны для исполнения арбитражными управляющими.
Приказом Минюста России от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, который должен содержать: реквизиты основного счета должника; сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.
К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, определяющие общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.
Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ.
Судебная коллегия, оценив доводы жалобы о том, что конкурсным управляющим нарушен порядок подготовки отчетов конкурсного управляющего пришел к выводу о том, что отчеты конкурсного управляющего (т. 3 л.д. 11, т. 3 л.д. 55, т. 3 л.д. 100, т. 4 л.д. 7, т. 4 л.д. 52, т. 5 л.д. 48) содержат сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с настоящим Федеральным законом, не могут быть переданы иным лицам.
Перечень полномочий, прав и обязанностей конкурсного управляющего определен статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для осуществления своих полномочий на договорной основе лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.
Пункт 3 статьи 131 Закона предоставляет конкурсному управляющему право в целях правильного учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.
Инспекция указывает, что согласно отчетов конкурсный управляющий для обеспечения своей деятельности привлек ЗАО "АУК Статус" по договору N 28-МТС от 17.04.07 г. до завершения процедуры конкурсного производства с размером вознаграждения на основании прайс-листа в соответствии с актами выполненных работ. Налоговый орган считает, что в нарушение п. 7 ст. 24 Закона о банкротстве конкурсный управляющий передал свои полномочия иным лицам: согласно п. 2.1.3 договора N 28-МТС от 17.04.07 г. на ЗАО "Антикризисная управляющая компания "Статус" Козьминым В.Г. возложены все права и обязанности конкурсного управляющего ОАО АПК МТС "Лабинск". Данное обстоятельство приводит к необоснованному расходованию денежных средств из конкурсной массы на его проведение.
Судебной коллегией установлено, что из представленных инспекцией материалов не следует, что полномочия, которые возложены Законом на него лично, переданы арбитражным управляющим данному агентству. При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о необоснованности указанного довода инспекции.
Судебной коллегией признается необоснованным довод инспекции о том, что, будучи конкурсным управляющим ОАО "Заводская конюшня "Кубанская" Козьмин В.Г. решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.07.07 г. привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, что свидетельствует о неоднократном нарушении Козьминым В.Г. действующего законодательства, поскольку указанный судебный акт инспекцией не представлен в материалы дела и он не имеет относимости к данному делу.
В соответствии со статьей 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителя и возможное причинение убытков должнику либо его кредиторам; причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.
При этом факт причинения (возможного причинения) противоправными действиями (бездействием) конкурсного управляющего убытков кредиторам либо должнику не установлен.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции не вправе был отстранять конкурсного управляющего Козьмина В.Г. от исполнения своих обязанностей.
Требование инспекции о невыплате вознаграждения конкурсному управляющему Козьмину В.Г. за период конкурсного производства также не подлежало удовлетворению, поскольку из отчетов следует, что оно уже выплачено, как текущий платеж во внеочередном порядке.
В пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий вправе подать в арбитражный суд заявление о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий по заявлению об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и в иных предусмотренных федеральным законом случаях может быть освобожден арбитражным судом от исполнения обязанностей.
С учетом названных правовых норм, при наличии заявления конкурсного управляющего, суд правомерно удовлетворил ходатайство Козьмина В.Г. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Агропромышленная компания "машинно-технологическая станция "Лабинск".
В случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 144 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.
В силу статьи 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает кандидатуру арбитражного управляющего из представленного саморегулируемой организацией списка кандидатур, где должны быть указаны три кандидатуры, расположенные в порядке уменьшения их соответствия требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего, содержащимся в запросе, а при равном соответствии этим требованиям - с учетом их профессиональных качеств. Должник и заявитель (представитель собрания кредиторов) вправе отвести по одной кандидатуре арбитражных управляющих, указанных в списке. В случае, если данные лица не воспользуются правом отвода, арбитражный суд назначает кандидатуру, занимающую более высокую позицию в списке кандидатур, представленном саморегулируемой организацией.
Из материалов дела следует, что саморегулируемая организация НП "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" представила суду на утверждение списки кандидатур арбитражных управляющих на должность конкурсного управляющего. Суд, рассмотрев материалы дела предложенных суду на утверждение кандидатов, установил, что все они отвечают требованиям ст. ст. 20, 23 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", изъявили согласие на утверждение их кандидатур.
Поскольку отводов кандидатур ни от должника, ни от кредиторов в арбитражный суд не поступило, суд утвердил конкурсным управляющим Поршина С.Г. как занимающего более высокую позицию в списке представленных кандидатур.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 августа 2008 г. по делу N А32-2951/2007-44/117-Б в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.Г.ВИНОКУР
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)