Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 января 2005 г. Дело N А40-42465/04-130-431
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи К., с участием: от заявителей - С. (председатель правления, прот. от 12.05.03), М.В.А. (паспорт 45 03 124598, выд. 03.07.02 ОВД района "Арбат"), рассмотрев дело по заявлению РООВ "Объединение вкладчиков "МММ", М.В.А. к Департаменту финансов правительства Москвы, Минфину РФ о признании незаконными действий и бездействия,
Региональная общественная организация вкладчиков "Объединение вкладчиков "МММ" (далее - Объединение вкладчиков), выступающая в защиту прав и законных интересов инвесторов - физических лиц, и М. обратились с заявлением, в котором просят суд: признать незаконными и нарушающими их права и законные интересы действия Департамента финансов Правительства Москвы по государственной регистрации эмиссии 2-го выпуска акций АООТ "МММ" N 73-1-1245 от 16.06.93 и обязать его признать эту регистрацию недействительной; признать незаконным невыполнение Департаментом финансов Правительства Москвы своих функциональных обязанностей по приостановлению и объявлению несостоявшимся этого выпуска и обязать его объявить эмиссию этого выпуска несостоявшейся; признать незаконным и нарушающим права и законные интересы членов РООВ "Объединение вкладчиков "МММ" невыполнение Министерством финансов РФ своих функциональных обязанностей по приостановлению и объявлению несостоявшимся этого выпуска и обязать его объявить эту эмиссию несостоявшейся (в соответствии с уточненными требованиями, л.д. 115 - 123).
В обоснование своих требований заявители указывают на незаконность оспариваемых действий (бездействия), которые привели к нарушению их прав, гарантированных статьей 35 Конституции РФ, Законом РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и другими нормативно-правовыми актами.
В судебном заседании заявители пояснили, что не настаивают на рассмотрении своего ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования указанных действий (бездействия), так как считают, что этот срок ими не пропущен.
Департамент финансов Правительства Москвы считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве.
Министерство финансов РФ представителя для участия в судебном заседании не направило, в представленном отзыве указывает на пропуск заявителями срока обжалования действий (бездействия) государственных органов и просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
В судебном заседании представителем Департамента финансов Правительства Москвы заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с пропуском заявителями трехмесячного срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ. В обоснование своего ходатайства представитель Департамента финансов Правительства Москвы ссылается на наличие решения Басманного районного суда г. Москвы, которое было оставлено без изменения определением Московского городского суда от 12.04.04 (л.д. 41), об отказе заявителям в удовлетворении иска о возмещении убытков, причиненных в результате тех же незаконных, по мнению заявителей, действий (бездействия) тех же государственных органов.
Представитель Объединения вкладчиков и М.В.А. возражают против удовлетворения ходатайства, считают, что срок обжалования ими не пропущен, в обоснование чего М.В.А. указывает, что он ознакомился с содержанием Проспекта эмиссии только в июне 2004 года, обратившись в Объединение вкладчиков, а представитель Объединения вкладчиков указал, что узнал о дополнительных обстоятельствах нарушения прав вкладчиков оспариваемыми действиями (бездействием) только после ознакомления в мае 2004 года с материалами уголовного дела N 145007, возбужденного в отношении М.С.П. Кроме того заявители пояснили, что в ходе судебного разбирательства в суде общей юрисдикции не были исследованы доказательства, которые были получены ими уже после принятия судом решения.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании действий (бездействия) государственных органов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.04.04 по делу N 33-6236 оставлено без изменения решение Басманного суда г. Москвы от 25.11.03 об отказе в удовлетворении иска А. и др. к Министерству финансов РФ и Департаменту финансов г. Москвы о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Как следует из текста этого определения, иск был мотивирован, в частности, тем, что ответчиками не было отказано в регистрации выпуска акций АООТ "МММ" и этот выпуск не был признан несостоявшимся. Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что между истцами и АО "МММ" возникли обязательственные отношения, связанные с приобретением акций (билетов, сертификатов) АО "МММ" и реализацией прав владельцев ценных бумаг, и именно АО, а не какой-либо государственный орган государственной власти, в данном случае несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств перед владельцами билетов и сертификатов АО "МММ".
Из копии искового заявления, направленного в Басманный народный суд г. Москвы по указанному делу, которая была получена Департаментом финансов г. Москвы 07.08.03, следует, что истцам (в том числе и М.В.А.), представителем которых являлся С., выступающий по настоящему делу в качестве представителя Объединения вкладчиков, было известно о нарушении их прав и законных интересов оспариваемыми по настоящему делу действиями (бездействием) государственных органом. В частности, это исковое заявление мотивировано наличием нарушений законодательства со ссылками на Проспект эмиссии 2-го выпуска акций АООТ "МММ".
В связи с этим судом отклоняется довод заявителей о том, что о нарушении их прав и законных интересов оспариваемыми по настоящему делу действиями (бездействием) государственных органов им стало известно только летом 2004 г.
Принимая во внимание, что заявление по настоящему делу было подано в Арбитражный суд г. Москвы 23.08.04, суд признает обоснованным довод представителя Департамента Финансов Правительства Москвы о пропуске заявителями установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока обжалования оспариваемых действий (бездействия).
Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доказательства, представленные заявителями, не подтверждают нарушение оспариваемыми действиями их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом этого, суд приходит к выводу, что заявление по настоящему делу не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Уплаченная заявителями государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании ст. 29 ч. 2, ст. 150 ч. 1 п. 1, ст. ст. 151, 184 - 186, 198 ч. ч. 1, 4 АПК РФ, суд
прекратить производство по делу А40-42465/04-130-431 по заявлению Региональной общественной организации вкладчиков "Объединение вкладчиков "МММ" и М.В.А. о признании действия Департамента финансов Правительства Москвы по государственной регистрации эмиссии 2-го выпуска акций АООТ "МММ" N 73-1-1245 от 16.06.93 незаконным, нарушающим их права и законные интересы и обязании Департамента финансов Правительства Москвы признать регистрацию эмиссии 2-го выпуска акций АООТ "МММ" N 73-1-1245 от 16.06.93 недействительной; о признании невыполнения Департаментом финансов Правительства Москвы своих функциональных обязанностей по приостановлению и объявлению несостоявшимся 2-го выпуска акций АООТ "МММ" незаконным и обязании Департамента финансов Правительства Москвы объявить эмиссию 2-го выпуска акций АООТ "МММ" несостоявшейся; о признании невыполнения Министерством финансов РФ своих функциональных обязанностей по приостановлению и объявлению несостоявшимся 2-го выпуска акций АООТ "МММ" N 73-1-1245 от 16.06.93 незаконным, нарушающим права и законные интересы членов РООВ "Объединение вкладчиков "МММ" незаконным и обязании Министерства финансов РФ объявить эмиссию 2-го выпуска акций АООТ "МММ" несостоявшейся.
Возвратить С., 05.07.54 г. рождения, зарегистрированному по адресу: г. Видное, Жуковский пр-д, д. 14, кв. 12, уплаченную пошлину в размере 20 (двадцать) рублей.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 27.01.2005 ПО ДЕЛУ N А40-42465/04-130-431
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2005 г. Дело N А40-42465/04-130-431
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи К., с участием: от заявителей - С. (председатель правления, прот. от 12.05.03), М.В.А. (паспорт 45 03 124598, выд. 03.07.02 ОВД района "Арбат"), рассмотрев дело по заявлению РООВ "Объединение вкладчиков "МММ", М.В.А. к Департаменту финансов правительства Москвы, Минфину РФ о признании незаконными действий и бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Региональная общественная организация вкладчиков "Объединение вкладчиков "МММ" (далее - Объединение вкладчиков), выступающая в защиту прав и законных интересов инвесторов - физических лиц, и М. обратились с заявлением, в котором просят суд: признать незаконными и нарушающими их права и законные интересы действия Департамента финансов Правительства Москвы по государственной регистрации эмиссии 2-го выпуска акций АООТ "МММ" N 73-1-1245 от 16.06.93 и обязать его признать эту регистрацию недействительной; признать незаконным невыполнение Департаментом финансов Правительства Москвы своих функциональных обязанностей по приостановлению и объявлению несостоявшимся этого выпуска и обязать его объявить эмиссию этого выпуска несостоявшейся; признать незаконным и нарушающим права и законные интересы членов РООВ "Объединение вкладчиков "МММ" невыполнение Министерством финансов РФ своих функциональных обязанностей по приостановлению и объявлению несостоявшимся этого выпуска и обязать его объявить эту эмиссию несостоявшейся (в соответствии с уточненными требованиями, л.д. 115 - 123).
В обоснование своих требований заявители указывают на незаконность оспариваемых действий (бездействия), которые привели к нарушению их прав, гарантированных статьей 35 Конституции РФ, Законом РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и другими нормативно-правовыми актами.
В судебном заседании заявители пояснили, что не настаивают на рассмотрении своего ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования указанных действий (бездействия), так как считают, что этот срок ими не пропущен.
Департамент финансов Правительства Москвы считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве.
Министерство финансов РФ представителя для участия в судебном заседании не направило, в представленном отзыве указывает на пропуск заявителями срока обжалования действий (бездействия) государственных органов и просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
В судебном заседании представителем Департамента финансов Правительства Москвы заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с пропуском заявителями трехмесячного срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ. В обоснование своего ходатайства представитель Департамента финансов Правительства Москвы ссылается на наличие решения Басманного районного суда г. Москвы, которое было оставлено без изменения определением Московского городского суда от 12.04.04 (л.д. 41), об отказе заявителям в удовлетворении иска о возмещении убытков, причиненных в результате тех же незаконных, по мнению заявителей, действий (бездействия) тех же государственных органов.
Представитель Объединения вкладчиков и М.В.А. возражают против удовлетворения ходатайства, считают, что срок обжалования ими не пропущен, в обоснование чего М.В.А. указывает, что он ознакомился с содержанием Проспекта эмиссии только в июне 2004 года, обратившись в Объединение вкладчиков, а представитель Объединения вкладчиков указал, что узнал о дополнительных обстоятельствах нарушения прав вкладчиков оспариваемыми действиями (бездействием) только после ознакомления в мае 2004 года с материалами уголовного дела N 145007, возбужденного в отношении М.С.П. Кроме того заявители пояснили, что в ходе судебного разбирательства в суде общей юрисдикции не были исследованы доказательства, которые были получены ими уже после принятия судом решения.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании действий (бездействия) государственных органов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.04.04 по делу N 33-6236 оставлено без изменения решение Басманного суда г. Москвы от 25.11.03 об отказе в удовлетворении иска А. и др. к Министерству финансов РФ и Департаменту финансов г. Москвы о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Как следует из текста этого определения, иск был мотивирован, в частности, тем, что ответчиками не было отказано в регистрации выпуска акций АООТ "МММ" и этот выпуск не был признан несостоявшимся. Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что между истцами и АО "МММ" возникли обязательственные отношения, связанные с приобретением акций (билетов, сертификатов) АО "МММ" и реализацией прав владельцев ценных бумаг, и именно АО, а не какой-либо государственный орган государственной власти, в данном случае несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств перед владельцами билетов и сертификатов АО "МММ".
Из копии искового заявления, направленного в Басманный народный суд г. Москвы по указанному делу, которая была получена Департаментом финансов г. Москвы 07.08.03, следует, что истцам (в том числе и М.В.А.), представителем которых являлся С., выступающий по настоящему делу в качестве представителя Объединения вкладчиков, было известно о нарушении их прав и законных интересов оспариваемыми по настоящему делу действиями (бездействием) государственных органом. В частности, это исковое заявление мотивировано наличием нарушений законодательства со ссылками на Проспект эмиссии 2-го выпуска акций АООТ "МММ".
В связи с этим судом отклоняется довод заявителей о том, что о нарушении их прав и законных интересов оспариваемыми по настоящему делу действиями (бездействием) государственных органов им стало известно только летом 2004 г.
Принимая во внимание, что заявление по настоящему делу было подано в Арбитражный суд г. Москвы 23.08.04, суд признает обоснованным довод представителя Департамента Финансов Правительства Москвы о пропуске заявителями установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока обжалования оспариваемых действий (бездействия).
Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доказательства, представленные заявителями, не подтверждают нарушение оспариваемыми действиями их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом этого, суд приходит к выводу, что заявление по настоящему делу не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Уплаченная заявителями государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании ст. 29 ч. 2, ст. 150 ч. 1 п. 1, ст. ст. 151, 184 - 186, 198 ч. ч. 1, 4 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по делу А40-42465/04-130-431 по заявлению Региональной общественной организации вкладчиков "Объединение вкладчиков "МММ" и М.В.А. о признании действия Департамента финансов Правительства Москвы по государственной регистрации эмиссии 2-го выпуска акций АООТ "МММ" N 73-1-1245 от 16.06.93 незаконным, нарушающим их права и законные интересы и обязании Департамента финансов Правительства Москвы признать регистрацию эмиссии 2-го выпуска акций АООТ "МММ" N 73-1-1245 от 16.06.93 недействительной; о признании невыполнения Департаментом финансов Правительства Москвы своих функциональных обязанностей по приостановлению и объявлению несостоявшимся 2-го выпуска акций АООТ "МММ" незаконным и обязании Департамента финансов Правительства Москвы объявить эмиссию 2-го выпуска акций АООТ "МММ" несостоявшейся; о признании невыполнения Министерством финансов РФ своих функциональных обязанностей по приостановлению и объявлению несостоявшимся 2-го выпуска акций АООТ "МММ" N 73-1-1245 от 16.06.93 незаконным, нарушающим права и законные интересы членов РООВ "Объединение вкладчиков "МММ" незаконным и обязании Министерства финансов РФ объявить эмиссию 2-го выпуска акций АООТ "МММ" несостоявшейся.
Возвратить С., 05.07.54 г. рождения, зарегистрированному по адресу: г. Видное, Жуковский пр-д, д. 14, кв. 12, уплаченную пошлину в размере 20 (двадцать) рублей.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)