Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Советский районный суд г. Владивостока,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам прокурора Советского района г. Владивостока в интересах П.А., Р.К. к администрации г. Владивостока, Некоммерческому партнерству "Трудовое" о возложении обязанностей по проведению капитального ремонта,
Прокурор Советского района обратился в суд в интересах П.А., Р.К. к администрации г. Владивостока, Некоммерческому партнерству "Трудовое" о возложении обязанностей по проведению капитального ремонта кровельного покрытия, в обоснование исковых требований указал, что дом <...> находится в собственности администрации г. Владивостока. Техническое состояние кровельного покрытия указанного дома оценивается как неудовлетворительное, эксплуатация конструктивных элементов и восстановление эксплуатационных показателей возможна лишь при условии проведения капитального ремонта кровельного покрытия. Однако ответчики самоустранились от решения указанных проблем, не выполняют обязанности, возложенные на них действующим законодательством.
Настоящий иск заявлен в порядке ст. 45 ГПК РФ, так как истцы по состоянию здоровья и возрасту не могут самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов, являются получателями трудовой пенсии по возрасту, ветеранами ВОВ.
Определением Советского районного суда от 23 июля 2009 г. гражданские дела по искам прокурора о возложении обязанностей по проведению капитального ремонта кровельного покрытия объединены в одно производство.
В судебном заседании помощник прокурора О.А. поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, их уточнила, просила обязать ответчиков провести: капитальный ремонт кровельного покрытия жилого дома <...> путем ремонта стяжки, полной замены верхнего и нижних гидроизоляционных слоев кровельного покрытия.
Представитель администрации г. Владивостока Б.А. иск не признала, пояснив, что ремонтом кровли в указанном доме должна заниматься управляющая компания, между жильцами и администрацией г. Владивостока отсутствуют какие-либо правоотношения.
Представитель НП "Трудовое" С.А. иск не признала, пояснив суду, что управляющая компания осуществляет работы по текущему ремонту жилого фонда, а работы, перечисленные в исках прокурора, относятся к ремонтным работам капитального характера, выполнение которых входит в обязанность администрации г. Владивостока.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования прокурора подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истицы П.А. (1924 г. р.), Р.К. (1927 г. р.) зарегистрированы и проживают в доме <...>. В силу возраста и состояния здоровья истцы не могут самостоятельно обратиться в суд за защитой своего права, поэтому иск заявлен прокурором в порядке ст. 45 ГПК РФ.
В соответствии с Приложением N 3 Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" эффективный период эксплуатации покрытия кровли из рулонных материалов (в 3 - 4) слоя до проведения капитального ремонта (полной замены) составляет 10 лет.
По делу установлено, что дом <...> построен в 1971 году. Фактический период эксплуатации кровли без проведения капитального ремонта составляет 38 лет, т.е. с превышением допустимого периода эксплуатации на 28 лет.
Согласно акту экспертизы ООО "Приморский экспертно-правовой центр" (ПЭПЦ) от 25.05.2009 г. в ходе проведения экспертного осмотра кровельного покрытия дома <...> установлено: по всей площади кровли имеются многочисленные повреждения кровельного полотна, в том числе трещины, вмятины и разрывы верхнего защитного и нижнего изоляционного слоев, кровельное полотно истлело, по периметру кровли имеет место деформация и проржавление металлических водосливных отливов; имеет место массовое вздутие и значительная деформация кровельного полотна, образовывающие внутренние пустоты, в которых во время дождя скапливается влага, способствуя разрушению стяжки, кровельное покрытие имеет волнообразную структуру и значительное расхождение вдоль стыка полотен; на поверхности кровельного покрытия имеют место многочисленные выбоины, что способствует застою воды на поверхности кровли и разрушению кровельного полотна; имеют место массовые трещины и отслоение кровельного полотна в местах примыкания к вертикальным поверхностям, в результате чего во время выпадения осадков влага проникает под кровельное покрытие, способствуя образованию протечек и разрушению кровельного полотна; по всей площади кровли металлические козырьки над вентиляционными шахтами деформированы и поражены коррозией, местами полностью отсутствуют, повсеместно штукатурный слой и кирпичная кладка вентиляционных шахт значительно разрушена, что способствует проникновению осадков во внутреннее пространство шахт и образованию протечек с кровли; по всей площади кровли имеют место многочисленные следы текущих ремонтов; в связи со значительным разрушением кровельного покрытия, штукатурного слоя и кирпичной кладки вентиляционных шахт, загниванием и истлением кровельного полотна местами на поверхности кровли выросли кустарники и трава; имеет место разрушение железобетонных плит козырьков над входами в подъезды жилого дома, в том числе выкрошивание бетона и оголение арматуры; на поверхности потолка лестничной клетки 2-ого этажа имеют место коричневые пятна и подтеки, вздутие и отслоение отделочного слоя, образование мохового налета, свидетельствующие о наличии систематических протечек с кровли. В ходе проведенного исследования установлено, что для эксплуатационных показателей жилого дома <...> требуется проведение капитального ремонта кровли.
Делая вывод о необходимости проведения капитального ремонта кровли дома <...>, суд руководствовался пояснениями сторон в судебном заседании, актом экспертизы ООО "Приморский экспертно-правовой центр" (ПЭПЦ) от 25.05.2009 г., положениями Правил и норм эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, Методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 (утв. Госстроем РФ), Приложением N 3 ВСН 58-88 (р).
Согласно выписки из реестра муниципальной собственности собственником жилого дома <...> с 19.10.2007 г. является Владивостокский городской округ.
В соответствии с п. 6 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопрос организации и содержания муниципального жилищного фонда находится в ведении органов местного самоуправления.
Администрация г. Владивостока, осуществляя от имени муниципального образования права собственника (ст. 215 ГК РФ), в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ей имущества.
Обязанность проведения капитального ремонта лежит на собственнике дома, то есть на администрации г. Владивостока.
При рассмотрении дела судом установлено, что обязательств по капитальному ремонту кровли дома <...> администрация г. Владивостока не исполнила.
Поскольку администрация г. Владивостока устранилась от выполнения своих обязательств по капитальному ремонту кровли спорного дома, что влечет нарушение прав истцов на достойное коммунально-бытовое обслуживание, суд считает необходимым обязать администрацию г. Владивостока выполнить работы по капитальному ремонту кровли дома <...>.
В силу ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" обязанность по капитальному ремонту жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у ответчика, как у бывшего наймодателя, и не исполненная им на момент приватизации жильцами занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
Из пояснений представителя эксплуатирующей организации, а также и экспертного заключения следует, что капитальный ремонт кровли дома <...> не проводился никогда.
Истица Р.К. приватизировала квартиру в 11.02.2008 г. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент приватизации квартиры перед истицей у наймодателя уже имелась обязанность по проведению капитального ремонта кровли дома <...>, а поэтому она сохраняется и до настоящего времени.
Кроме того, в соответствии ст. 158 ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирных домах несут расходы на содержание принадлежащего им помещения, а также участвуют в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Доказательств того, что истица Р.К. не производит оплату за предоставленные услуги и оплату жилья, а бывшим наймодателем выполнены условия вышеуказанных норм закона о проведении капитального кровли дома <...> суду не представлено.
В соответствии с Уставом НП "Трудовое", договором N 064-1367/05 от 08.07.2005 г. об оказании услуг по управлению и содержанию общего имущества, протоколом N 1 общего собрания доверенных лиц собственников жилых помещений многоквартирных домов жилфонда п. Трудовое ст. Весенняя от 26.04.2005 г., договорами на управление многоквартирным домом <...>, заключенными НП "Трудовое" с жильцами дома, управляющая компания оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту дома (п. 2.2.1 договора).
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований прокурора к НП "Трудовое" о возложении обязанности по проведению капитального ремонта следует отказать.
Что касается истицы П.А., то она приватизировала квартиру 22.07.1993 г., т.е. еще до передачи дома на баланс Владивостокского городского округа. Следовательно, до приватизации квартиры истицы у администрации г. Владивостока не было обязанности по проведению капитального ремонта кровли дома <...>. При таких обстоятельствах в удовлетворении требований прокурора, заявленных в интересах П.А., следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
Исковые требования прокурора Советского района г. Владивостока в интересах Р.К. удовлетворить частично.
Обязать администрацию г. Владивостока в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу провести капитальный ремонт кровли жилого дома <...> путем ремонта стяжки, полной замены верхнего и нижнего гидроизоляционного слоев кровельного покрытия, полной замены штукатурного слоя с восстановлением кирпичной кладки вентиляционных шахт, полной замены металлических козырьков над вентиляционными шахтами, восстановления железобетонных плит козырьков над входами в подъезды дома и покрытия плит кровельным материалом.
Взыскать с администрации г. Владивостока в доход государства госпошлину в размере 100 рублей.
В удовлетворении исковых требований прокурора Советского района г. Владивостока в интересах Р.К.В. к Некоммерческому партнерству "Трудовое" о возложении обязанностей по проведению капитального ремонта, - отказать.
В удовлетворении исковых требований прокурора Советского района г. Владивостока в интересах П.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 03.08.2009 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ СОВЕТСКОГО РАЙОННОГО СУДА Г. ВЛАДИВОСТОКА ОТ 27.07.2009 ПО ДЕЛУ N 2-1599/09
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ВЛАДИВОСТОКА
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 июля 2009 г. по делу N 2-1599/09
Советский районный суд г. Владивостока,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам прокурора Советского района г. Владивостока в интересах П.А., Р.К. к администрации г. Владивостока, Некоммерческому партнерству "Трудовое" о возложении обязанностей по проведению капитального ремонта,
установил:
Прокурор Советского района обратился в суд в интересах П.А., Р.К. к администрации г. Владивостока, Некоммерческому партнерству "Трудовое" о возложении обязанностей по проведению капитального ремонта кровельного покрытия, в обоснование исковых требований указал, что дом <...> находится в собственности администрации г. Владивостока. Техническое состояние кровельного покрытия указанного дома оценивается как неудовлетворительное, эксплуатация конструктивных элементов и восстановление эксплуатационных показателей возможна лишь при условии проведения капитального ремонта кровельного покрытия. Однако ответчики самоустранились от решения указанных проблем, не выполняют обязанности, возложенные на них действующим законодательством.
Настоящий иск заявлен в порядке ст. 45 ГПК РФ, так как истцы по состоянию здоровья и возрасту не могут самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов, являются получателями трудовой пенсии по возрасту, ветеранами ВОВ.
Определением Советского районного суда от 23 июля 2009 г. гражданские дела по искам прокурора о возложении обязанностей по проведению капитального ремонта кровельного покрытия объединены в одно производство.
В судебном заседании помощник прокурора О.А. поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, их уточнила, просила обязать ответчиков провести: капитальный ремонт кровельного покрытия жилого дома <...> путем ремонта стяжки, полной замены верхнего и нижних гидроизоляционных слоев кровельного покрытия.
Представитель администрации г. Владивостока Б.А. иск не признала, пояснив, что ремонтом кровли в указанном доме должна заниматься управляющая компания, между жильцами и администрацией г. Владивостока отсутствуют какие-либо правоотношения.
Представитель НП "Трудовое" С.А. иск не признала, пояснив суду, что управляющая компания осуществляет работы по текущему ремонту жилого фонда, а работы, перечисленные в исках прокурора, относятся к ремонтным работам капитального характера, выполнение которых входит в обязанность администрации г. Владивостока.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования прокурора подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истицы П.А. (1924 г. р.), Р.К. (1927 г. р.) зарегистрированы и проживают в доме <...>. В силу возраста и состояния здоровья истцы не могут самостоятельно обратиться в суд за защитой своего права, поэтому иск заявлен прокурором в порядке ст. 45 ГПК РФ.
В соответствии с Приложением N 3 Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" эффективный период эксплуатации покрытия кровли из рулонных материалов (в 3 - 4) слоя до проведения капитального ремонта (полной замены) составляет 10 лет.
По делу установлено, что дом <...> построен в 1971 году. Фактический период эксплуатации кровли без проведения капитального ремонта составляет 38 лет, т.е. с превышением допустимого периода эксплуатации на 28 лет.
Согласно акту экспертизы ООО "Приморский экспертно-правовой центр" (ПЭПЦ) от 25.05.2009 г. в ходе проведения экспертного осмотра кровельного покрытия дома <...> установлено: по всей площади кровли имеются многочисленные повреждения кровельного полотна, в том числе трещины, вмятины и разрывы верхнего защитного и нижнего изоляционного слоев, кровельное полотно истлело, по периметру кровли имеет место деформация и проржавление металлических водосливных отливов; имеет место массовое вздутие и значительная деформация кровельного полотна, образовывающие внутренние пустоты, в которых во время дождя скапливается влага, способствуя разрушению стяжки, кровельное покрытие имеет волнообразную структуру и значительное расхождение вдоль стыка полотен; на поверхности кровельного покрытия имеют место многочисленные выбоины, что способствует застою воды на поверхности кровли и разрушению кровельного полотна; имеют место массовые трещины и отслоение кровельного полотна в местах примыкания к вертикальным поверхностям, в результате чего во время выпадения осадков влага проникает под кровельное покрытие, способствуя образованию протечек и разрушению кровельного полотна; по всей площади кровли металлические козырьки над вентиляционными шахтами деформированы и поражены коррозией, местами полностью отсутствуют, повсеместно штукатурный слой и кирпичная кладка вентиляционных шахт значительно разрушена, что способствует проникновению осадков во внутреннее пространство шахт и образованию протечек с кровли; по всей площади кровли имеют место многочисленные следы текущих ремонтов; в связи со значительным разрушением кровельного покрытия, штукатурного слоя и кирпичной кладки вентиляционных шахт, загниванием и истлением кровельного полотна местами на поверхности кровли выросли кустарники и трава; имеет место разрушение железобетонных плит козырьков над входами в подъезды жилого дома, в том числе выкрошивание бетона и оголение арматуры; на поверхности потолка лестничной клетки 2-ого этажа имеют место коричневые пятна и подтеки, вздутие и отслоение отделочного слоя, образование мохового налета, свидетельствующие о наличии систематических протечек с кровли. В ходе проведенного исследования установлено, что для эксплуатационных показателей жилого дома <...> требуется проведение капитального ремонта кровли.
Делая вывод о необходимости проведения капитального ремонта кровли дома <...>, суд руководствовался пояснениями сторон в судебном заседании, актом экспертизы ООО "Приморский экспертно-правовой центр" (ПЭПЦ) от 25.05.2009 г., положениями Правил и норм эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, Методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 (утв. Госстроем РФ), Приложением N 3 ВСН 58-88 (р).
Согласно выписки из реестра муниципальной собственности собственником жилого дома <...> с 19.10.2007 г. является Владивостокский городской округ.
В соответствии с п. 6 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопрос организации и содержания муниципального жилищного фонда находится в ведении органов местного самоуправления.
Администрация г. Владивостока, осуществляя от имени муниципального образования права собственника (ст. 215 ГК РФ), в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ей имущества.
Обязанность проведения капитального ремонта лежит на собственнике дома, то есть на администрации г. Владивостока.
При рассмотрении дела судом установлено, что обязательств по капитальному ремонту кровли дома <...> администрация г. Владивостока не исполнила.
Поскольку администрация г. Владивостока устранилась от выполнения своих обязательств по капитальному ремонту кровли спорного дома, что влечет нарушение прав истцов на достойное коммунально-бытовое обслуживание, суд считает необходимым обязать администрацию г. Владивостока выполнить работы по капитальному ремонту кровли дома <...>.
В силу ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" обязанность по капитальному ремонту жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у ответчика, как у бывшего наймодателя, и не исполненная им на момент приватизации жильцами занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
Из пояснений представителя эксплуатирующей организации, а также и экспертного заключения следует, что капитальный ремонт кровли дома <...> не проводился никогда.
Истица Р.К. приватизировала квартиру в 11.02.2008 г. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент приватизации квартиры перед истицей у наймодателя уже имелась обязанность по проведению капитального ремонта кровли дома <...>, а поэтому она сохраняется и до настоящего времени.
Кроме того, в соответствии ст. 158 ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирных домах несут расходы на содержание принадлежащего им помещения, а также участвуют в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Доказательств того, что истица Р.К. не производит оплату за предоставленные услуги и оплату жилья, а бывшим наймодателем выполнены условия вышеуказанных норм закона о проведении капитального кровли дома <...> суду не представлено.
В соответствии с Уставом НП "Трудовое", договором N 064-1367/05 от 08.07.2005 г. об оказании услуг по управлению и содержанию общего имущества, протоколом N 1 общего собрания доверенных лиц собственников жилых помещений многоквартирных домов жилфонда п. Трудовое ст. Весенняя от 26.04.2005 г., договорами на управление многоквартирным домом <...>, заключенными НП "Трудовое" с жильцами дома, управляющая компания оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту дома (п. 2.2.1 договора).
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований прокурора к НП "Трудовое" о возложении обязанности по проведению капитального ремонта следует отказать.
Что касается истицы П.А., то она приватизировала квартиру 22.07.1993 г., т.е. еще до передачи дома на баланс Владивостокского городского округа. Следовательно, до приватизации квартиры истицы у администрации г. Владивостока не было обязанности по проведению капитального ремонта кровли дома <...>. При таких обстоятельствах в удовлетворении требований прокурора, заявленных в интересах П.А., следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования прокурора Советского района г. Владивостока в интересах Р.К. удовлетворить частично.
Обязать администрацию г. Владивостока в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу провести капитальный ремонт кровли жилого дома <...> путем ремонта стяжки, полной замены верхнего и нижнего гидроизоляционного слоев кровельного покрытия, полной замены штукатурного слоя с восстановлением кирпичной кладки вентиляционных шахт, полной замены металлических козырьков над вентиляционными шахтами, восстановления железобетонных плит козырьков над входами в подъезды дома и покрытия плит кровельным материалом.
Взыскать с администрации г. Владивостока в доход государства госпошлину в размере 100 рублей.
В удовлетворении исковых требований прокурора Советского района г. Владивостока в интересах Р.К.В. к Некоммерческому партнерству "Трудовое" о возложении обязанностей по проведению капитального ремонта, - отказать.
В удовлетворении исковых требований прокурора Советского района г. Владивостока в интересах П.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 03.08.2009 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)