Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Чепик О.Б.,
Судей: Порывкина П.А., Титовой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петриашвили И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРОМОСТАРТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2011 г. по делу N А40-88449/09-6-720, вынесенное судьей Селиверстовой Н.Н., по иску ООО "Строй+" (ИНН 5018059974, ОГРН 1035003364681) к ООО "ПРОМОСТАРТ" (ИНН 7719574350, ОГРН 1057749349448) при участии заинтересованного лица ЖСК "Альфа" (ИНН 7727088988, ОГРН 1037700254283)
о взыскании 30 824 655 руб. 65 коп.,
при участии в судебном заседании:
представитель истца не явился, извещен
представителя ответчика - Бубенец К.В.,
представителя третьего лица - Миляевой Е.Р.,
ООО "Строй+" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о замене стороны правопреемником: ООО "Строй+" на ЖСК "Альфа".
Определением от 15.02.2011 г. заявление удовлетворено.
Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ответчик сослался на то, что в материалах дела отсутствует доказательства, подтверждающие факт обращения ООО "Строй+" в службу судебных приставов и предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем, исполнительное производство как стадия арбитражного процесса по данному делу отсутствует.
В судебное заседание не явился представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства.
Учитывая данное обстоятельство, судебное заседание проводится в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании в арбитражном суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил суд отменить определение арбитражного суда первой инстанции.
Представитель третьего лица возражала против доводов апелляционной жалобы. Просила суд оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представила для приобщения к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.
Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей ответчика и третьего лица, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2011 г., учитывая следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2009 г. по делу N А40-88449/09-6-720 удовлетворены требования ООО "Строй +" о взыскании с ООО "ПРОМОСТАРТ" 12 892 182 руб. 11 коп. задолженности, 2 496 288 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по госпошлине в сумме 88 442 руб. 35 коп.
В связи с вступлением указанного решения в законную силу 24.02.2010 г. выдан исполнительный лист серия АС N 001537281.
31.12.2010 г. между ООО "СТРОЙ+" и Жилищно-строительным кооперативом "Альфа" был заключен договор уступки права требования по Договору N 2305/06-03 от 18.05.2006 г. и договору N 0108/07-03 от 01.08.2007 г., согласно которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования долга с ООО "Промостарт".
Согласно акту приема-передачи документов от 31.12.2010 г. ООО "Строй+" передало право требования долга ЖСК "Альфа".
Поскольку из спорного правоотношения выбыло ООО "Строй+", суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 48 АПК РФ правомерно произвел замену этой стороны ее правопреемником - ЖСК "Альфа"
Ссылка ответчика на то, что в материалах дела отсутствует доказательства, подтверждающие наличие исполнительного производства как стадии арбитражного процесса, судебной коллегией отклоняется, поскольку представителем третьего лица были представлены копии постановлений управления федеральной службы судебных приставов по г. Москве, подтверждающие о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником и об окончании исполнительного производства, начатого 21.02.2011 г., и возвращении взыскателю исполнительного документа.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2011 года по делу N А40-88449/09-6-720 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ПРОМОСТАРТ" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.04.2011 N 09АП-7468/2011 ПО ДЕЛУ N А40-88449/09-6-720
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2011 г. N 09АП-7468/2011
Дело N А40-88449/09-6-720
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Чепик О.Б.,
Судей: Порывкина П.А., Титовой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петриашвили И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРОМОСТАРТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2011 г. по делу N А40-88449/09-6-720, вынесенное судьей Селиверстовой Н.Н., по иску ООО "Строй+" (ИНН 5018059974, ОГРН 1035003364681) к ООО "ПРОМОСТАРТ" (ИНН 7719574350, ОГРН 1057749349448) при участии заинтересованного лица ЖСК "Альфа" (ИНН 7727088988, ОГРН 1037700254283)
о взыскании 30 824 655 руб. 65 коп.,
при участии в судебном заседании:
представитель истца не явился, извещен
представителя ответчика - Бубенец К.В.,
представителя третьего лица - Миляевой Е.Р.,
установил:
ООО "Строй+" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о замене стороны правопреемником: ООО "Строй+" на ЖСК "Альфа".
Определением от 15.02.2011 г. заявление удовлетворено.
Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ответчик сослался на то, что в материалах дела отсутствует доказательства, подтверждающие факт обращения ООО "Строй+" в службу судебных приставов и предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем, исполнительное производство как стадия арбитражного процесса по данному делу отсутствует.
В судебное заседание не явился представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства.
Учитывая данное обстоятельство, судебное заседание проводится в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании в арбитражном суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил суд отменить определение арбитражного суда первой инстанции.
Представитель третьего лица возражала против доводов апелляционной жалобы. Просила суд оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представила для приобщения к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.
Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей ответчика и третьего лица, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2011 г., учитывая следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2009 г. по делу N А40-88449/09-6-720 удовлетворены требования ООО "Строй +" о взыскании с ООО "ПРОМОСТАРТ" 12 892 182 руб. 11 коп. задолженности, 2 496 288 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по госпошлине в сумме 88 442 руб. 35 коп.
В связи с вступлением указанного решения в законную силу 24.02.2010 г. выдан исполнительный лист серия АС N 001537281.
31.12.2010 г. между ООО "СТРОЙ+" и Жилищно-строительным кооперативом "Альфа" был заключен договор уступки права требования по Договору N 2305/06-03 от 18.05.2006 г. и договору N 0108/07-03 от 01.08.2007 г., согласно которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования долга с ООО "Промостарт".
Согласно акту приема-передачи документов от 31.12.2010 г. ООО "Строй+" передало право требования долга ЖСК "Альфа".
Поскольку из спорного правоотношения выбыло ООО "Строй+", суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 48 АПК РФ правомерно произвел замену этой стороны ее правопреемником - ЖСК "Альфа"
Ссылка ответчика на то, что в материалах дела отсутствует доказательства, подтверждающие наличие исполнительного производства как стадии арбитражного процесса, судебной коллегией отклоняется, поскольку представителем третьего лица были представлены копии постановлений управления федеральной службы судебных приставов по г. Москве, подтверждающие о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником и об окончании исполнительного производства, начатого 21.02.2011 г., и возвращении взыскателю исполнительного документа.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2011 года по делу N А40-88449/09-6-720 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ПРОМОСТАРТ" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
О.Б.ЧЕПИК
О.Б.ЧЕПИК
Судьи:
П.А.ПОРЫВКИН
И.А.ТИТОВА
П.А.ПОРЫВКИН
И.А.ТИТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)