Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования - Пронского городского поселения Пронского муниципального района Рязанской области на решение Пронского районного суда Рязанской области от 22 февраля 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований администрации МО - Пронское городское поселение к П.Ар.А., П.Ал.А., П.И.Ю., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей М.А.Ю. и П.Д.А. о выселении в связи со сносом жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения отказать.
Встречные исковые требования П.А.А. к администрации МО - Пронское городское поселение удовлетворить.
Обязать администрацию МО - Пронское городское поселение Пронского муниципального района предоставить П.А.А. и членам его семьи благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее <...> кв. м, в том числе жилой не менее <...> кв. м
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения представителя администрации муниципального образования - Пронского городского поселения Р.В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения П.А.А. и его представителя П.Л.В., заключение прокурора М.Т.Н., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
Администрация МО - Пронское городское поселение обратилась в суд с иском к П.Ар.А., П.Ал.А., П.И.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - М.А.Ю. и П.Д.А., о выселении нанимателя и членов его семьи в связи со сносом жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.
В обоснование требований истец указал, что постановлением главы МО - Пронское городское поселение от 07.06.2010 N <...> многоквартирный дом N <...>, расположенный <...>, признан аварийным и подлежащим сносу. Основанием такого признания явились заключения межведомственной комиссии по результатам обследования помещений от 8 ноября 2006 года.
С учетом обеспечения граждан благоустроенным жильем и реализации их прав на жилище было принято решение в 2010 году переселить П.А.А. и совместно проживающих членов его семьи из жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, в благоустроенное жилое помещение, расположенное <...>.
Предоставляемое жилое помещение является равнозначным по общей площади. В частности, общая площадь занимаемой ответчиками квартиры <...> согласно договору социального найма жилого помещения составляет <...> кв. м; а общая площадь предоставляемой квартиры <...> - <...> кв. м
Жилое помещение <...> является благоустроенным, в нем имеется холодная и горячая вода, газ, канализация, индивидуальное поквартирное отопление, туалет и ванная.
Однако до настоящего времени ответчики отказываются заключить договор социального найма квартиры, предоставляемой им в связи со сносом аварийного жилого помещения, и освободить подлежащее сносу жилое помещение.
С учетом указанных обстоятельств администрация просила суд выселить ответчиков из кв. <...> в связи со сносом жилого помещения в другое благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
Ответчик П.А.А. обратился в суд со встречным иском к администрации МО - Пронское городское поселение о предоставлении благоустроенного жилья, мотивируя свои требования тем, что он совместно со своей семьей - супругой П.Л.В., сыном П.А.А., снохой П.И.Ю. и их несовершеннолетними детьми М. <...> года рождения, и П. <...> года рождения, проживает в двух комнатах коммунальной квартиры <...>.
<...> указанной квартиры согласно договору социального найма составляет <...> кв. м, в том числе жилая <...> кв. м
Постановлением главы МО - Пронское городское поселение от 07.06.2010 N <...> многоквартирный дом, в котором проживает семья истца, признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением главы от 26.11.2010 "О распределении жилых помещений по договорам социального найма" истцу и членам его семьи предоставлена 2-комнатная <...>. Общая площадь квартиры составляет <...> кв. м, жилая площадь - <...> кв. м
Поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, и именно размером жилой площади помещения определяются, в первую очередь, его потребительские свойства, постольку предоставление гражданам в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений не предполагает предоставление квартиры, размер жилой площади которой, менее ранее занимаемого. В связи с чем истец по встречному иску П.А.А. просил суд обязать администрацию МО - Пронского городского поселения предоставить ему и членам его семьи благоустроенное жилье общей площадью не менее <...> кв. м, в том числе жилой не менее <...> кв. м без учета площади балконов.
Решением суда в удовлетворении исковых требований администрации МО - Пронское городское поселение отказано, встречные исковые требования П.А.А. - удовлетворены.
В кассационной жалобе администрация муниципального образования - Пронского городского поселения Пронского муниципального района просит решение отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда, изложенных в решении, на непривлечение к участию в деле МП УК "Пронская", которое является наймодателем занимаемой ответчиками квартиры.
Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Пунктом 1 ст. 85 ЖК РФ предусмотрено выселение граждан из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Статьей 86 ЖК РФ установлено, что таким гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Частью 2 указанной статьи предусматривается, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 ЖК Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Согласно части 5 статьи 15 ЖК Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Иными словами, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений.
Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, и именно размером жилой площади помещения определяются, в первую очередь, его потребительские свойства, постольку предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений не предполагает предоставление квартиры, размер жилой площади которой менее ранее занимаемого.
Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования в выселении семьи П.Ар.А., суд первой инстанции исходил из того, что предоставляемое жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, - имеет общую площадь <...> кв. м с учетом площади балкона и <...> кв. м без учета площади балкона, а жилую - <...> кв. м, то есть указанная квартира менее занимаемой ответчиками по общей площади на <...> кв. м (без учета балкона - на <...> кв. м), по жилой - на <...> кв. м, что существенно ухудшает их жилищные условия.
С учетом установленных обстоятельств суд возложил на администрацию обязанность по предоставлению П.Ар.А. и членам его семьи благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее <...> кв. м, в том числе жилой не менее <...> кв. м, удовлетворив встречные исковые требования.
Судебная коллегия по гражданским делам находит суждения суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствуют представленным по делу доказательствам и требованиям действующего законодательства, которые в решении суда приведены.
Доводы кассационной жалобы муниципальной администрации о необоснованности вывода суда о размере общей площади квартиры, занимаемой ответчиками, поскольку в материалах дела не имеется документов технического учета, не могут быть приняты во внимание. В суде первой инстанции кассатор ссылался на размер общей площади занимаемой ответчиками квартиры - <...> кв. м как на основание своих требований. Из указанного размера исходил и суд при вынесении решения. Кроме того, в материалах дела имеются договор социального найма и акт передачи жилого помещения, заверенных администрацией Пронского городского поселения, из которых усматривается, что общая площадь квартиры <...> составляет <...> кв. м. Ходатайств об истребовании документов технического учета, составленных БТИ, о размере площади указанной квартиры сторонами не заявлялось.
Другие доводы жалобы о незаконности вывода суда о необходимости предоставления квартиры П.А.А. и членам его семьи благоустроенного помещения с учетом жилой площади не менее занимаемой, направлены к иному толкованию материальных норм, примененных судом при рассмотрении дела, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда.
Ссылка в жалобе на то, что вспомогательное помещение площадью <...> кв. м в предоставляемой ответчикам квартире не является балконом, не влияет на правильность выводов суда о несоответствии квартиры, в которую просит выселить муниципальная администрация ответчиков, требованиям предъявляемым к таким жилым помещениям по размеру площадей.
Утверждения кассатора о нарушении судом норм процессуального права, выразившиеся в непривлечении к участию в деле МП УК "<...>", которое является наймодателем занимаемой ответчиками квартиры, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку судом не разрешен вопрос о правах и обязанностях указанного лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Пронского районного суда Рязанской области от 22 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования - Пронского городского поселения Пронского муниципального района Рязанской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.03.2011 N 33-501
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2011 г. N 33-501
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования - Пронского городского поселения Пронского муниципального района Рязанской области на решение Пронского районного суда Рязанской области от 22 февраля 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований администрации МО - Пронское городское поселение к П.Ар.А., П.Ал.А., П.И.Ю., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей М.А.Ю. и П.Д.А. о выселении в связи со сносом жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения отказать.
Встречные исковые требования П.А.А. к администрации МО - Пронское городское поселение удовлетворить.
Обязать администрацию МО - Пронское городское поселение Пронского муниципального района предоставить П.А.А. и членам его семьи благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее <...> кв. м, в том числе жилой не менее <...> кв. м
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения представителя администрации муниципального образования - Пронского городского поселения Р.В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения П.А.А. и его представителя П.Л.В., заключение прокурора М.Т.Н., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Администрация МО - Пронское городское поселение обратилась в суд с иском к П.Ар.А., П.Ал.А., П.И.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - М.А.Ю. и П.Д.А., о выселении нанимателя и членов его семьи в связи со сносом жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.
В обоснование требований истец указал, что постановлением главы МО - Пронское городское поселение от 07.06.2010 N <...> многоквартирный дом N <...>, расположенный <...>, признан аварийным и подлежащим сносу. Основанием такого признания явились заключения межведомственной комиссии по результатам обследования помещений от 8 ноября 2006 года.
С учетом обеспечения граждан благоустроенным жильем и реализации их прав на жилище было принято решение в 2010 году переселить П.А.А. и совместно проживающих членов его семьи из жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, в благоустроенное жилое помещение, расположенное <...>.
Предоставляемое жилое помещение является равнозначным по общей площади. В частности, общая площадь занимаемой ответчиками квартиры <...> согласно договору социального найма жилого помещения составляет <...> кв. м; а общая площадь предоставляемой квартиры <...> - <...> кв. м
Жилое помещение <...> является благоустроенным, в нем имеется холодная и горячая вода, газ, канализация, индивидуальное поквартирное отопление, туалет и ванная.
Однако до настоящего времени ответчики отказываются заключить договор социального найма квартиры, предоставляемой им в связи со сносом аварийного жилого помещения, и освободить подлежащее сносу жилое помещение.
С учетом указанных обстоятельств администрация просила суд выселить ответчиков из кв. <...> в связи со сносом жилого помещения в другое благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
Ответчик П.А.А. обратился в суд со встречным иском к администрации МО - Пронское городское поселение о предоставлении благоустроенного жилья, мотивируя свои требования тем, что он совместно со своей семьей - супругой П.Л.В., сыном П.А.А., снохой П.И.Ю. и их несовершеннолетними детьми М. <...> года рождения, и П. <...> года рождения, проживает в двух комнатах коммунальной квартиры <...>.
<...> указанной квартиры согласно договору социального найма составляет <...> кв. м, в том числе жилая <...> кв. м
Постановлением главы МО - Пронское городское поселение от 07.06.2010 N <...> многоквартирный дом, в котором проживает семья истца, признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением главы от 26.11.2010 "О распределении жилых помещений по договорам социального найма" истцу и членам его семьи предоставлена 2-комнатная <...>. Общая площадь квартиры составляет <...> кв. м, жилая площадь - <...> кв. м
Поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, и именно размером жилой площади помещения определяются, в первую очередь, его потребительские свойства, постольку предоставление гражданам в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений не предполагает предоставление квартиры, размер жилой площади которой, менее ранее занимаемого. В связи с чем истец по встречному иску П.А.А. просил суд обязать администрацию МО - Пронского городского поселения предоставить ему и членам его семьи благоустроенное жилье общей площадью не менее <...> кв. м, в том числе жилой не менее <...> кв. м без учета площади балконов.
Решением суда в удовлетворении исковых требований администрации МО - Пронское городское поселение отказано, встречные исковые требования П.А.А. - удовлетворены.
В кассационной жалобе администрация муниципального образования - Пронского городского поселения Пронского муниципального района просит решение отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда, изложенных в решении, на непривлечение к участию в деле МП УК "Пронская", которое является наймодателем занимаемой ответчиками квартиры.
Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Пунктом 1 ст. 85 ЖК РФ предусмотрено выселение граждан из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Статьей 86 ЖК РФ установлено, что таким гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Частью 2 указанной статьи предусматривается, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 ЖК Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Согласно части 5 статьи 15 ЖК Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Иными словами, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений.
Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, и именно размером жилой площади помещения определяются, в первую очередь, его потребительские свойства, постольку предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений не предполагает предоставление квартиры, размер жилой площади которой менее ранее занимаемого.
Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования в выселении семьи П.Ар.А., суд первой инстанции исходил из того, что предоставляемое жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, - имеет общую площадь <...> кв. м с учетом площади балкона и <...> кв. м без учета площади балкона, а жилую - <...> кв. м, то есть указанная квартира менее занимаемой ответчиками по общей площади на <...> кв. м (без учета балкона - на <...> кв. м), по жилой - на <...> кв. м, что существенно ухудшает их жилищные условия.
С учетом установленных обстоятельств суд возложил на администрацию обязанность по предоставлению П.Ар.А. и членам его семьи благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее <...> кв. м, в том числе жилой не менее <...> кв. м, удовлетворив встречные исковые требования.
Судебная коллегия по гражданским делам находит суждения суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствуют представленным по делу доказательствам и требованиям действующего законодательства, которые в решении суда приведены.
Доводы кассационной жалобы муниципальной администрации о необоснованности вывода суда о размере общей площади квартиры, занимаемой ответчиками, поскольку в материалах дела не имеется документов технического учета, не могут быть приняты во внимание. В суде первой инстанции кассатор ссылался на размер общей площади занимаемой ответчиками квартиры - <...> кв. м как на основание своих требований. Из указанного размера исходил и суд при вынесении решения. Кроме того, в материалах дела имеются договор социального найма и акт передачи жилого помещения, заверенных администрацией Пронского городского поселения, из которых усматривается, что общая площадь квартиры <...> составляет <...> кв. м. Ходатайств об истребовании документов технического учета, составленных БТИ, о размере площади указанной квартиры сторонами не заявлялось.
Другие доводы жалобы о незаконности вывода суда о необходимости предоставления квартиры П.А.А. и членам его семьи благоустроенного помещения с учетом жилой площади не менее занимаемой, направлены к иному толкованию материальных норм, примененных судом при рассмотрении дела, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда.
Ссылка в жалобе на то, что вспомогательное помещение площадью <...> кв. м в предоставляемой ответчикам квартире не является балконом, не влияет на правильность выводов суда о несоответствии квартиры, в которую просит выселить муниципальная администрация ответчиков, требованиям предъявляемым к таким жилым помещениям по размеру площадей.
Утверждения кассатора о нарушении судом норм процессуального права, выразившиеся в непривлечении к участию в деле МП УК "<...>", которое является наймодателем занимаемой ответчиками квартиры, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку судом не разрешен вопрос о правах и обязанностях указанного лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пронского районного суда Рязанской области от 22 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования - Пронского городского поселения Пронского муниципального района Рязанской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)