Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 2 октября 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Кузьмичева С.А., Пригаровой Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "ТСЖ-1" (404264, Волгоградская область, г. Палласовка, ул. Коммунистическая, д. 5, ОГРН 1053454069206, ИНН 3423019181),
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2012 года по делу N А12-6376/2012 (судья Буланков А.А.)
по иску товарищества собственников жилья "ТСЖ-1" (404264, Волгоградская область, г. Палласовка, ул. Коммунистическая, д. 5, ОГРН 1053454069206, ИНН 3423019181),
к индивидуальному предпринимателю Филатову Игорю Александровичу (Волгоградская область, г. Палласовка, ОГРНИП 305345435000060, ИНН 342303396373),
о взыскании задолженности по арендной плате в размере 100 370 руб., суммы неосновательного обогащения в размере 75 600 руб., пени в размере 3 048 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 578 руб. 40 коп. по договору аренды N 47 от 01.09.2010 г.,
при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Филатова И.А., паспорт,
без участия в судебном заседании представителя товарищества собственников жилья "ТСЖ-1" (почтовое уведомление N 92212 приобщено к материалам дела),
установил:
Товарищество собственников жилья "ТСЖ-1" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Филатову Игорю Александровичу о взыскании задолженности по арендной плате в размере 100 370 руб., суммы неосновательного обогащения в размере 75 600 руб., пени в размере 3 048 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 578 руб. 40 коп. по договору аренды N 47 от 01.09.2010 г.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2012 года по делу N А12-6376/2012 заявление товарищества собственников жилья "ТСЖ-1" удовлетворено в части.
С индивидуального предпринимателя Филатова Игоря Александровича в пользу Товарищества собственников жилья "ТСЖ-1" взыскана задолженность в размере 32 696 руб. 50 коп., государственная пошлина в размере 1 159 руб. 95 коп.
В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым решением в части отказа во взыскании задолженности в размере 67673,5 руб., неосновательного обогащения в размере 75600 руб., пени в размере 3048.11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 578,4 руб., товарищество собственников жилья "ТСЖ-1" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит в обжалуемой части решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Письменного отзыва ИП Филатовым И.А. в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.
В судебном заседании индивидуальный предприниматель Филатов И.А. согласился с решением суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным в обжалуемой части.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ТСЖ "ТСЖ-1", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268 (ч. 5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01.10.2009 г. между ТСЖ "ТСЖ-1" (Арендодатель) и ИП Филатовым И.А. (Арендатор) заключен договор аренды N 24 нежилого помещения общей площадью 72 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Палласовка, ул. Ленина, 20, подъезд 1. (т. 1 л.д. 112 - 113).
Срок действия Договора установлен сторонами с 01.10.2009 г. по 31.08.2010 г. (п. 1.1. договора).
В соответствии с актом приема-передачи от 01.10.2009 г. Ответчик принял спорное нежилое помещение.
Согласно приложению к договору аренды N 24 от 01.10.2009 г., являющимся неотъемлемой частью договора, размер арендной платы за пользование помещением устанавливается в размере 9 360 руб., размер оплаты за электроэнергию по показаниям счетчика, оплата за отопление согласно ежемесячного расчета по показаниям коллективного прибора.
В соответствии с п. 4.3. Договора N 24 от 01.10.2009 г., Арендатор обязан вносить арендные платежи ежемесячно, в срок до 10 числа текущего месяца, а в соответствии с п. 6.1 Договора платежи за коммунальные услуги в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным.
01.09.2010 г. между ТСЖ "ТСЖ-1" (Арендодатель) и ИП Филатовым И.А. (Арендатор) заключен договор аренды N 47 от 01.09.2010 г. нежилого помещения общей площадью 72 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Палласовка, ул. Ленина, 20, подъезд 1 (т. 1 л.д. 11 - 12).
Срок действия Договора от 01.09.2010 г. установлен сторонами с 01.09.2010 г. по 31.07.2011 г. (п. 1.1 Договора).
В связи с неисполнением индивидуальным предпринимателем Филатовым И.А. обязательств по уплате арендных платежей, товарищество собственников жилья "ТСЖ-1" просило суд о взыскании с Ответчика в пользу Истца задолженности по Договору в размере 100 370 руб., пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, неосновательного обогащения за период с августа 2011 г. по февраль 2012 г.
Поскольку приложение к Договору 01.09.2010 г. с актом приема-передачи помещения и размером арендной платы, являющееся неотъемлемой частью договора со стороны Арендатора не подписано, суд первой инстанции обоснованно признал Договор незаключенным.
Согласно пункту 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Суд первой инстанции, приняв во внимание пункт 38 Информационного письма, а также то, что Арендатор не отрицал факт использования помещения до 15.03.2011 г. правомерно удовлетворил исковые требования в размере 32 696 руб. 50 коп., определив размер задолженности исходя из условий приложения к договору аренды N 24 от 01.10.2009 г.
Решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности в размере 32 696 руб. 50 коп. сторонами не обжалуется.
Как следует из материалов дела, 08.03.2011 - 13.03.2011 г.г. произошло затопление спорного помещения в результате разрыва труб системы водоснабжения городского поселения г. Палласовка, имущество пришло в негодность, что подтверждается, подписанным представителем ТСЖ "ТСЖ-1" и ИП Филатовым И.А., актом обследования помещения от 15.03.2011 г. (т. 1 л.д. 124 - 125).
Факт затопления спорного помещения и невозможность вследствие этого использовать объект аренды по назначению Истцом не оспорен, в связи с этим ссылка в жалобе на оплату Ответчиком в спорный период коммунальных платежей самостоятельного правового значения не имеет.
Таким образом, оснований к удовлетворению исковых требований, основанных на неисполнении обязательств по договору от 01.09.2010 г. у суда не имелось.
Нарушение либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 (ч. 5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2012 года по делу N А12-6376/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Н.Н.ПРИГАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.10.2012 ПО ДЕЛУ N А12-6376/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2012 г. по делу N А12-6376/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 2 октября 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Кузьмичева С.А., Пригаровой Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "ТСЖ-1" (404264, Волгоградская область, г. Палласовка, ул. Коммунистическая, д. 5, ОГРН 1053454069206, ИНН 3423019181),
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2012 года по делу N А12-6376/2012 (судья Буланков А.А.)
по иску товарищества собственников жилья "ТСЖ-1" (404264, Волгоградская область, г. Палласовка, ул. Коммунистическая, д. 5, ОГРН 1053454069206, ИНН 3423019181),
к индивидуальному предпринимателю Филатову Игорю Александровичу (Волгоградская область, г. Палласовка, ОГРНИП 305345435000060, ИНН 342303396373),
о взыскании задолженности по арендной плате в размере 100 370 руб., суммы неосновательного обогащения в размере 75 600 руб., пени в размере 3 048 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 578 руб. 40 коп. по договору аренды N 47 от 01.09.2010 г.,
при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Филатова И.А., паспорт,
без участия в судебном заседании представителя товарищества собственников жилья "ТСЖ-1" (почтовое уведомление N 92212 приобщено к материалам дела),
установил:
Товарищество собственников жилья "ТСЖ-1" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Филатову Игорю Александровичу о взыскании задолженности по арендной плате в размере 100 370 руб., суммы неосновательного обогащения в размере 75 600 руб., пени в размере 3 048 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 578 руб. 40 коп. по договору аренды N 47 от 01.09.2010 г.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2012 года по делу N А12-6376/2012 заявление товарищества собственников жилья "ТСЖ-1" удовлетворено в части.
С индивидуального предпринимателя Филатова Игоря Александровича в пользу Товарищества собственников жилья "ТСЖ-1" взыскана задолженность в размере 32 696 руб. 50 коп., государственная пошлина в размере 1 159 руб. 95 коп.
В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым решением в части отказа во взыскании задолженности в размере 67673,5 руб., неосновательного обогащения в размере 75600 руб., пени в размере 3048.11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 578,4 руб., товарищество собственников жилья "ТСЖ-1" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит в обжалуемой части решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Письменного отзыва ИП Филатовым И.А. в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.
В судебном заседании индивидуальный предприниматель Филатов И.А. согласился с решением суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным в обжалуемой части.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ТСЖ "ТСЖ-1", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268 (ч. 5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01.10.2009 г. между ТСЖ "ТСЖ-1" (Арендодатель) и ИП Филатовым И.А. (Арендатор) заключен договор аренды N 24 нежилого помещения общей площадью 72 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Палласовка, ул. Ленина, 20, подъезд 1. (т. 1 л.д. 112 - 113).
Срок действия Договора установлен сторонами с 01.10.2009 г. по 31.08.2010 г. (п. 1.1. договора).
В соответствии с актом приема-передачи от 01.10.2009 г. Ответчик принял спорное нежилое помещение.
Согласно приложению к договору аренды N 24 от 01.10.2009 г., являющимся неотъемлемой частью договора, размер арендной платы за пользование помещением устанавливается в размере 9 360 руб., размер оплаты за электроэнергию по показаниям счетчика, оплата за отопление согласно ежемесячного расчета по показаниям коллективного прибора.
В соответствии с п. 4.3. Договора N 24 от 01.10.2009 г., Арендатор обязан вносить арендные платежи ежемесячно, в срок до 10 числа текущего месяца, а в соответствии с п. 6.1 Договора платежи за коммунальные услуги в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным.
01.09.2010 г. между ТСЖ "ТСЖ-1" (Арендодатель) и ИП Филатовым И.А. (Арендатор) заключен договор аренды N 47 от 01.09.2010 г. нежилого помещения общей площадью 72 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Палласовка, ул. Ленина, 20, подъезд 1 (т. 1 л.д. 11 - 12).
Срок действия Договора от 01.09.2010 г. установлен сторонами с 01.09.2010 г. по 31.07.2011 г. (п. 1.1 Договора).
В связи с неисполнением индивидуальным предпринимателем Филатовым И.А. обязательств по уплате арендных платежей, товарищество собственников жилья "ТСЖ-1" просило суд о взыскании с Ответчика в пользу Истца задолженности по Договору в размере 100 370 руб., пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, неосновательного обогащения за период с августа 2011 г. по февраль 2012 г.
Поскольку приложение к Договору 01.09.2010 г. с актом приема-передачи помещения и размером арендной платы, являющееся неотъемлемой частью договора со стороны Арендатора не подписано, суд первой инстанции обоснованно признал Договор незаключенным.
Согласно пункту 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Суд первой инстанции, приняв во внимание пункт 38 Информационного письма, а также то, что Арендатор не отрицал факт использования помещения до 15.03.2011 г. правомерно удовлетворил исковые требования в размере 32 696 руб. 50 коп., определив размер задолженности исходя из условий приложения к договору аренды N 24 от 01.10.2009 г.
Решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности в размере 32 696 руб. 50 коп. сторонами не обжалуется.
Как следует из материалов дела, 08.03.2011 - 13.03.2011 г.г. произошло затопление спорного помещения в результате разрыва труб системы водоснабжения городского поселения г. Палласовка, имущество пришло в негодность, что подтверждается, подписанным представителем ТСЖ "ТСЖ-1" и ИП Филатовым И.А., актом обследования помещения от 15.03.2011 г. (т. 1 л.д. 124 - 125).
Факт затопления спорного помещения и невозможность вследствие этого использовать объект аренды по назначению Истцом не оспорен, в связи с этим ссылка в жалобе на оплату Ответчиком в спорный период коммунальных платежей самостоятельного правового значения не имеет.
Таким образом, оснований к удовлетворению исковых требований, основанных на неисполнении обязательств по договору от 01.09.2010 г. у суда не имелось.
Нарушение либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 (ч. 5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2012 года по делу N А12-6376/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Н.Н.ПРИГАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)