Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Журавлева А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,
при участии от истца Кудрявцева А.Ю. по доверенности от 29.12.2007 N 0001юр/493-08,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Хромова, 23" на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 октября 2008 года по делу N А66-1992/2008 (судья Матвеев А.В.),
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N 2") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Хромова, 23" (далее - ТСЖ "Хромова, 23") с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 959 000 руб. задолженности за тепловую энергию в горячей воде, отпущенную ответчику в декабре 2007 года и феврале 2008 года в рамках исполнения условий договора от 16.05.2007 N 3029 энергоснабжения.
Определением суда от 18 июля 2008 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: товарищество собственников жилья "Монолит" (далее - ТСЖ "Монолит"), общество с ограниченной ответственностью "Современные коммунальные системы" (далее - ООО "СКС").
Решением суда от 28 октября 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ТСЖ "Хромова, 23" с решением не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что договор энергоснабжения от 16.05.2007 N 3029 является незаключенным, поскольку он и приложения к нему подписаны неуполномоченным лицом. Указывает на то, что Гончаров М.И. как физическое лицо не имел права подписывать от ТСЖ "Хромова, 23" какие-либо документы, указанное лицо имело право действовать от имени ТСЖ "Хромова, 23" только в том случае, если оно выступало как директор ООО "СКС". Считает, что в приложении к договору от 16.10.2007 N 3029 по неизвестным ему причинам включены объекты, не имеющие отношения к ответчику. Также указывает, что судом было нарушено право ТСЖ "Хромова, 23" на защиту, которое выразилась в отказе в удовлетворении его ходатайства об истребовании от ООО "СКС" бухгалтерских документов.
Ответчик, третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
ОАО "ТГК N 2" в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО "ТГК N 2", арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ТГК N 2" и ТСЖ "Хромова, 23" 16 мая 2007 года заключен договор энергоснабжения N 3029, согласно условиям которого ОАО "ТГК N 2", являющимся энергоснабжающей организацией, приняты на себя обязательства по отпуску ТСЖ "Хромова, 23" (Абонент) тепловой энергии в объемах, согласованных в разделе 2 договора и приложении N 1 к договору энергоснабжения. Согласно подписанному сторонами приложению N 2 к указанному договору тепловая энергия должна поставляться ОАО "ТГК N 2" в дома N 23, N 23 корпус 1, N 23, корпус 2, расположенные по улице Хромова в г. Твери.
Определение количества принятой Абонентом тепловой энергии в спорный период осуществлялось по показаниям прибора учета Магика-АТ2220, установленного в ЦТП по ул. Хромова, д. 23, и введенного в эксплуатацию согласно имеющемуся в деле акту с 20.02.2007. Стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии, как согласовано сторонами в разделе 5 договора энергоснабжения от 16.05.2007 N 3029, определяется на основании тарифов, установленных РЭК Тверской области.
Согласно разделу 6 договора энергоснабжения оплата тепловой энергии производится Абонентом в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Между ТСЖ "Хромова, 23" и третьим лицом ООО "СКС" 01.10.2005 заключен договор возмездного оказания услуг (л.д. 87 - 89), в соответствии с предметом которого ООО "СКС" приняты на себя обязательства, в том числе, по заключению договоров с поставщиками на жилищно-коммунальные услуги. В целях надлежащего исполнения ООО "СКС" обязательств по договору ТСЖ "Хромова, 23" предоставлен третьему лицу полный объем правомочий, включая право подписи всех документов третьим лицом от имени ответчика (пункт 1.2 договора от 01.10.2005).
В пункте 5.1 договора ТСЖ "Хромова, 23" и третьим лицом ООО "СКС" согласован срок действия договора с 01.10.2005 по 31.12.2006 с возможностью его автоматической пролонгации при отсутствии возражений кого-либо из контрагентов.
Отсутствие надлежащего исполнения ТСЖ "Хромова, 23" обязательства по оплате полученной тепловой энергии в декабре 2007 и феврале 2008 в размере 959 000 руб. послужило основанием для обращения ОАО "ТГК N 2" в суд с настоящим иском.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства (договора) и требованиями закона, отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке в силу ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев установленных договором или законом.
Из пунктов 1 и 2 статьи 539 ГК РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу положений статьи 548 ГК РФ положения ГК РФ, регламентирующие отношения, возникающие из договора энергоснабжения, применяются и к отношениям, связанным со снабжением и тепловой энергией через присоединенную сеть и водой, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Суд первой инстанции, сославшись на договор N 3029 энергоснабжения от 16.05.2007 N 3029, подписанный сторонами, приложения к нему, акты поданной-принятой тепловой энергии, счета-фактуры, выставленные ОАО "ТГК N 2" по результатам поставки тепловой энергии ТСЖ "Хромова, 23" в спорный период, обоснованно признал надлежаще подтвержденным факт поставки истцом ответчику в декабре 2007 и феврале 2008 тепловой энергии на сумму 959 000 руб. Учитывая отсутствие доказательств оплаты истцу задолженности, составляющей предмет заявленного спора, суд принял законное решение об удовлетворении исковых требований.
Суд первой инстанции правомерно признал договор энергоснабжения от 16.05.2007 N 3029 заключенным и, как следствие, имеющим правообразующее значение для лиц, его подписавших. Правовой позиции ТСЖ "Хромова, 23" о незаключенности данного договора по причине подписания договора от имени ответчика неуполномоченным лицом суд дал надлежащую правовую оценку. У суда апелляционной инстанции нет оснований с ней не согласиться.
Довод подателя жалобы о незаключенности договора энергоснабжения, поскольку он и приложения к нему подписаны неуполномоченным лицом - Гончаровым М.И., судом апелляционной инстанции не принимается. Данный договор подписан директором ООО "СКС" Гончаровым М.И. в соответствии с предоставленными ему договором возмездного оказания услуг, заключенным между ТСЖ "Хромова, 23" и ООО "СКС" 01.10.2005, полномочиями.
Довод подателя жалобы о том, что в приложении к договору от 16.10.2007 N 3029 включены объекты, не имеющие отношения к ответчику, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данный довод являлся предметом тщательного рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку и правомерно отклонен как необоснованный.
Довод подателя жалобы о нарушении судом права ТСЖ "Хромова, 23" на защиту, которое выразилась в отказе в удовлетворении его ходатайства об истребовании от ООО "СКС" бухгалтерских документов, суд апелляционной инстанции отклоняет как противоречащий материалам дела, так как ходатайство ТСЖ "Хромова, 23" судом было удовлетворено, документы истребованы в точном соответствии с ходатайством.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тверской области от 28 октября 2008 года по делу N А66-1992/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Хромова, 23" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.12.2008 ПО ДЕЛУ N А66-1992/2008
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2008 г. по делу N А66-1992/2008
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Журавлева А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,
при участии от истца Кудрявцева А.Ю. по доверенности от 29.12.2007 N 0001юр/493-08,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Хромова, 23" на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 октября 2008 года по делу N А66-1992/2008 (судья Матвеев А.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N 2") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Хромова, 23" (далее - ТСЖ "Хромова, 23") с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 959 000 руб. задолженности за тепловую энергию в горячей воде, отпущенную ответчику в декабре 2007 года и феврале 2008 года в рамках исполнения условий договора от 16.05.2007 N 3029 энергоснабжения.
Определением суда от 18 июля 2008 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: товарищество собственников жилья "Монолит" (далее - ТСЖ "Монолит"), общество с ограниченной ответственностью "Современные коммунальные системы" (далее - ООО "СКС").
Решением суда от 28 октября 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ТСЖ "Хромова, 23" с решением не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что договор энергоснабжения от 16.05.2007 N 3029 является незаключенным, поскольку он и приложения к нему подписаны неуполномоченным лицом. Указывает на то, что Гончаров М.И. как физическое лицо не имел права подписывать от ТСЖ "Хромова, 23" какие-либо документы, указанное лицо имело право действовать от имени ТСЖ "Хромова, 23" только в том случае, если оно выступало как директор ООО "СКС". Считает, что в приложении к договору от 16.10.2007 N 3029 по неизвестным ему причинам включены объекты, не имеющие отношения к ответчику. Также указывает, что судом было нарушено право ТСЖ "Хромова, 23" на защиту, которое выразилась в отказе в удовлетворении его ходатайства об истребовании от ООО "СКС" бухгалтерских документов.
Ответчик, третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
ОАО "ТГК N 2" в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО "ТГК N 2", арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ТГК N 2" и ТСЖ "Хромова, 23" 16 мая 2007 года заключен договор энергоснабжения N 3029, согласно условиям которого ОАО "ТГК N 2", являющимся энергоснабжающей организацией, приняты на себя обязательства по отпуску ТСЖ "Хромова, 23" (Абонент) тепловой энергии в объемах, согласованных в разделе 2 договора и приложении N 1 к договору энергоснабжения. Согласно подписанному сторонами приложению N 2 к указанному договору тепловая энергия должна поставляться ОАО "ТГК N 2" в дома N 23, N 23 корпус 1, N 23, корпус 2, расположенные по улице Хромова в г. Твери.
Определение количества принятой Абонентом тепловой энергии в спорный период осуществлялось по показаниям прибора учета Магика-АТ2220, установленного в ЦТП по ул. Хромова, д. 23, и введенного в эксплуатацию согласно имеющемуся в деле акту с 20.02.2007. Стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии, как согласовано сторонами в разделе 5 договора энергоснабжения от 16.05.2007 N 3029, определяется на основании тарифов, установленных РЭК Тверской области.
Согласно разделу 6 договора энергоснабжения оплата тепловой энергии производится Абонентом в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Между ТСЖ "Хромова, 23" и третьим лицом ООО "СКС" 01.10.2005 заключен договор возмездного оказания услуг (л.д. 87 - 89), в соответствии с предметом которого ООО "СКС" приняты на себя обязательства, в том числе, по заключению договоров с поставщиками на жилищно-коммунальные услуги. В целях надлежащего исполнения ООО "СКС" обязательств по договору ТСЖ "Хромова, 23" предоставлен третьему лицу полный объем правомочий, включая право подписи всех документов третьим лицом от имени ответчика (пункт 1.2 договора от 01.10.2005).
В пункте 5.1 договора ТСЖ "Хромова, 23" и третьим лицом ООО "СКС" согласован срок действия договора с 01.10.2005 по 31.12.2006 с возможностью его автоматической пролонгации при отсутствии возражений кого-либо из контрагентов.
Отсутствие надлежащего исполнения ТСЖ "Хромова, 23" обязательства по оплате полученной тепловой энергии в декабре 2007 и феврале 2008 в размере 959 000 руб. послужило основанием для обращения ОАО "ТГК N 2" в суд с настоящим иском.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства (договора) и требованиями закона, отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке в силу ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев установленных договором или законом.
Из пунктов 1 и 2 статьи 539 ГК РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу положений статьи 548 ГК РФ положения ГК РФ, регламентирующие отношения, возникающие из договора энергоснабжения, применяются и к отношениям, связанным со снабжением и тепловой энергией через присоединенную сеть и водой, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Суд первой инстанции, сославшись на договор N 3029 энергоснабжения от 16.05.2007 N 3029, подписанный сторонами, приложения к нему, акты поданной-принятой тепловой энергии, счета-фактуры, выставленные ОАО "ТГК N 2" по результатам поставки тепловой энергии ТСЖ "Хромова, 23" в спорный период, обоснованно признал надлежаще подтвержденным факт поставки истцом ответчику в декабре 2007 и феврале 2008 тепловой энергии на сумму 959 000 руб. Учитывая отсутствие доказательств оплаты истцу задолженности, составляющей предмет заявленного спора, суд принял законное решение об удовлетворении исковых требований.
Суд первой инстанции правомерно признал договор энергоснабжения от 16.05.2007 N 3029 заключенным и, как следствие, имеющим правообразующее значение для лиц, его подписавших. Правовой позиции ТСЖ "Хромова, 23" о незаключенности данного договора по причине подписания договора от имени ответчика неуполномоченным лицом суд дал надлежащую правовую оценку. У суда апелляционной инстанции нет оснований с ней не согласиться.
Довод подателя жалобы о незаключенности договора энергоснабжения, поскольку он и приложения к нему подписаны неуполномоченным лицом - Гончаровым М.И., судом апелляционной инстанции не принимается. Данный договор подписан директором ООО "СКС" Гончаровым М.И. в соответствии с предоставленными ему договором возмездного оказания услуг, заключенным между ТСЖ "Хромова, 23" и ООО "СКС" 01.10.2005, полномочиями.
Довод подателя жалобы о том, что в приложении к договору от 16.10.2007 N 3029 включены объекты, не имеющие отношения к ответчику, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данный довод являлся предметом тщательного рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку и правомерно отклонен как необоснованный.
Довод подателя жалобы о нарушении судом права ТСЖ "Хромова, 23" на защиту, которое выразилась в отказе в удовлетворении его ходатайства об истребовании от ООО "СКС" бухгалтерских документов, суд апелляционной инстанции отклоняет как противоречащий материалам дела, так как ходатайство ТСЖ "Хромова, 23" судом было удовлетворено, документы истребованы в точном соответствии с ходатайством.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 28 октября 2008 года по делу N А66-1992/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Хромова, 23" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.МОИСЕЕВА
Судьи
О.К.ЕЛАГИНА
А.В.ЖУРАВЛЕВ
И.Н.МОИСЕЕВА
Судьи
О.К.ЕЛАГИНА
А.В.ЖУРАВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)