Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2009 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глухих А.Н.,
судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кичигиной З.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3903/2009) Муниципального предприятия "Салехардремстрой" Муниципального образования город Салехард на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.04.2009, принятое по делу N А81-1787/2009 (судья Ахметова В.Г.) по иску открытого акционерного общества "Харп-Энерго-Газ" к Муниципальному предприятию "Салехардремстрой" Муниципального образования город Салехард о взыскании 2 362 324 руб. 65 коп.,
в судебном заседании приняли участие представители: от МП "Салехардремстрой" МО г. Салехард - Ламбин А.В. по доверенности N 1338/1 от 24.06.2009, сохраняющей свою силу до 31.12.2009,
от ОАО "Харп-Энерго-Газ" - Косенкова О.С. по доверенности N 029 от 08.07.2009, сохраняющей свою силу до 31.12.2009, Павлова Т.Н. по доверенности N 30 от 27.07.2009, сохраняющей свою силу до 31.12.2009,
установил:
Открытое акционерное общество "Харп-Энерго-Газ" (далее - ОАО "Харп-Энерго-Газ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному предприятию "Салехардремстрой" Муниципального образования город Салехард (далее - МП "Салехардремстрой", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 362 324 руб. 65 коп. за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению по договору N 55 ВК от 01.05.2008.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 апреля 2009 года по делу N А81-1787/2009 с МП "Салехардремстрой" МО г. Салехард в пользу ОАО "Харп-Энерго-Газ" взыскан долг в сумме 2 362 324 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 750 руб. 67 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, МП "Салехардремстрой" МО г. Салехард в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что МП "Салехардремстрой" МО г. Салехард, являясь управляющей организацией, не может произвести начисление населению по нормативу, не принимая в учет показания индивидуальных счетчиков.
Ответчик утверждает, что поскольку он приобретает энергоресурсы не для собственных нужд, а для передачи их гражданам, то в данном случае подлежит применению порядок оплаты за коммунальные услуги, установленный Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 (далее - Правила N 307 от 23.05.2006).
Между тем, истец производит расчет потребления коммунальных услуг, не принимая во внимание показания индивидуальных приборов учета, и отсутствия граждан более 5-ти дней в жилом помещении.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу и пояснении к нему истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители истца высказались согласно отзыву на апелляционную жалобу и пояснениям к нему.
В судебном заседании, открытом 23.07.2009, в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 30.07.2009. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: письма ОАО "Харп-Энерго-Газ" вх. N 3878 от 23.11.2008, служебной записки зам.начальника Шевченко А.В., актов комиссионного тех.осмотра, муниципального контракта, копии письма Минрегионразвития, копии инвентаризационной описи индивидуальных приборов учета, копии заявлений от граждан за ноябрь 2008 г., учета численности населений, списка граждан, ведомости проживающих, отчета по сальдо, отчета о фактическом потреблении населения, справки потребления холодной и горячей воды за ноябрь и декабрь, объемов холодной воды и водоотведения, сводной ведомости коммунальных ресурсов по расчету, сводной ведомости коммунальных ресурсов по приборам учета, сводного расчета потребления холодной и горячей воды по общедомовым счетчикам, сводного расчета потребления холодной воды по общедомовым счетчикам, сводного расчета потребления горячей воды, копии договора на водоснабжение и водоотведение с МП "Салехардэнерго", договора водоснабжения и водоотведения с ОАО "Харп-Энерго-Газ", отчета по объемам ЖКУ, счета-фактуры N 14520-МП "Салехардэнерго", счета-фактуры N 14519, сводного акта о фактических объемах, копии документов МП "Салехарджилстройсервис" за ноябрь (декабрь), копии документов ООО "ТСЖ "Изумрудный город" за ноябрь (декабрь), письма в Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 30.12.2008 исх. N 3187, письма в департамент энергетики и ЖКХ от 17.04.2009 исх. N 110, письма в прокуратуру ЯНАО от 15.04.2009 исх. N 105, письма в Министерство регионального развития от 20.04.2009 исх. 3 119, устава МП "Салехардремстрой" МО г. Салехарда, письма от Службы по тарифам ЯНАО исх. N 03-02/1165 от 15.06.2009.
Рассмотрев заявленное МП Салехардремстрой" МО г. Салехард ходатайство о приобщении к материалам дела обозначенных выше документов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Перечисленные выше документы, не были представлены ответчиком в суд первой инстанции.
Поскольку ответчик документально не доказал невозможность представления обозначенных выше документов в суд первой инстанции, что требует статья 268 АПК РФ, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по тем доказательствам, которыми располагал суд первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и возражения на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, 01 мая 2008 года между ОАО "Харп-Энерго-Газ" (исполнитель) и МП "Салехардремстрой" МО г. Салехард (абонент) подписан договор N 55 ВК на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению. Предметом данного договора является предоставление истцом услуг по водоснабжению и водоотведению через присоединенную сеть абоненту в пользу третьих лиц - населения.
По условиям пункта 2.13 договора учет водоснабжения и водоотведения, ведение и хранение необходимой документации по учету, выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества водоснабжения и водоотведения за расчетный период осуществляются абонентом. Снятие показаний средств измерений, служащих для расчетов с исполнителем, и предоставление сведений об объемах водоснабжения и водоотведения производят абонентом в сроки, определяемые договором (пункт 2.15).
Согласно договору абонент обязан:
- - своевременно производить оплату исполнителю за водоснабжение и водоотведение с 28 по 30 число каждого месяца, в случае несвоевременного предоставления показаний приборов учета расчет производится согласно действующему законодательству РФ (пункт 3.1.6);
- - на время отсутствия приборов учета официально предоставлять информацию о численности населения (пункт 3.1.13);
- - представлять исполнителю данные о количестве субабонентов и объемах водоснабжения и водоотведения и их составе (пункт 3.1.17);
- - осуществлять учет отпуска питьевой воды субабонентам и приема от них сточных вод и производить с ними расчеты (пункт 3.2.4).
Все расчеты по договору производятся по начисленным платежам абонента один раз в месяц до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3 договора).
Истец в ноябре 2008 года осуществлял водоснабжение и водоотведение многоквартирных жилых домов.
За указанный период истец произвел отпуск воды в объеме 36119,692 куб. м на общую сумму 1 249 654 руб. 66 коп. и принял стоки в объеме 34313,707 куб. м на сумму 1 112 669 руб. 99 коп., всего на сумму 2 362 324 руб. 65 коп.
Ответчик в нарушение условий договора не оплатил оказанные услуги.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ОАО "Харп-Энерго-Газ" в суд с настоящим иском.
Удовлетворение исковых требований в полном объеме послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что у сторон возникли разногласия по порядку учета принятых в ноябре 2008 г. объемов воды и канализационных стоков.
Факт потребления ответчиком холодной воды и сброс сточных вод в спорный период МП "Салехардремдорстрой" МО г. Салехард не отрицается и подтверждается материалами дела: справкой потребления холодной и горячей воды за ноябрь 2008 г., показаниями приборов учета холодной и горячей воды по жилищному фонду п. Харп, обслуживаемому МП "Салехардремстрой", на 30.11.2008, счетами-фактурами N 4226 и 4227 от 30.11.2008.
Ответчик исковые требования признал частично в сумме 1 985 434 руб. 96 коп.
МП "Салехардремстрой" МО г. Салехард оспаривает объем оказанных услуг на сумму 376 889 руб. 69 коп. со ссылкой на то, что истцом объемы отпуска воды и приема сточных вод завышены, поскольку им не были учтены показания общедомовых приборов учета и численность населения, отсутствующего в спорном периоде.
Ответчик считает, что расчеты объемов водоснабжения и водоотведения следует производить на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", постановления Главы администрации муниципального образования Приуральского района от 27.02.2007 N 7 "Об утверждении нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг для населения муниципального образования Приуральского района".
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что частичный отказ ответчика от оплаты счетов- фактур за ноябрь 2008 года за потребленную воду и сброшенные стоки неправомерен.
Довод ответчика о том, что он является комиссионером граждан, поскольку приобретает энергоресурсы не для собственных нужд, а для передачи их гражданам, обоснованно не был принят судом первой инстанции и не принимается судом апелляционной инстанции.
Отклоняя названный довод апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно пунктам 1, 2 постановления Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Действие настоящих правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, приняты в развитие законодательства о защите прав потребителей,
Учитывая понятия "исполнителя" и "потребителя", содержащиеся в Правилах N 307 от 23.05.2006, порядок оплаты, установленные данными Правилами, распространяется на исполнителя коммунальных услуг (в данном случае - МП "Салехардремстрой" МО г. Салехарда) и граждан (потребителей услуг), и не подлежит применению к правоотношениям сторон.
На основании изложенного утверждение ответчика о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению Правила N 307 от 23.05.2006, поскольку конечными потребителями коммунальных услуг являются граждане, несостоятельно.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик является лицом, на которое в силу закона и устава возложены обязанности предоставления коммунальных услуг населению и предприятиям, и за которые он должен производить оплату истцу за поставленную холодную воду, прием сточных вод.
В связи с чем, ОАО "Харп-Энерго-Газ" на основании пункта 2.24 договора N 55 ВК от 01.05.2008 правомерно применило Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167.
В соответствии с пунктами 33 и 34 названных выше Правил количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами; узел учета должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.
Истец произвел расчет объемов оказанных услуг в спорный период с учетом общедомовых приборов учета, установленных на водопроводных вводах в домах, а по домам, в которых такой прибор отсутствует, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора с учетом постановления Главы администрации муниципального образования Приуральского района от 27.02.2007 N 7 "Об утверждении нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг для населения муниципального образования Приуральского района".
Именно согласно указанным Правилам и договору истец определял объемы потребленных энергоресурсов ответчиком при выставлении счетов - фактур.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у ответчика перед истцом имеется задолженность за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 2 362 324 руб. 65 коп.
Объем отпущенной воды и принятых сточных вод не оспаривается сторонами. При расчете стоимости оказанных услуг по водопотреблению и водоотведению истцом учтены показания приборов учета холодной и горячей воды по жилищному фонду п. Харп, обслуживаемому МП "Салехардремстрой" МО г. Салехард, содержащиеся в справках за октябрь и ноябрь 2008 г., подписанных обеими сторонами без разногласий.
Оснований для исчисления объемов оказанных услуг исходя из показаний индивидуальных, а не общедомовых приборов учета, не имеется, так как согласно пункту 2.3 договора узел учета должен размещаться на сетях абонента, на границе эксплуатационной ответственности между исполнителем и абонентом.
Услуги по водоснабжению и водоотведению оказаны ОАО "Харп-Энерго-Газ" в пределах лимитов, согласованных сторонами в пункте 2.1 договора N 55 ВК от 01.05.2008.
Доказательств погашения задолженности в сумме 2 362 324 руб. 65 коп. ответчик судам первой и апелляционной инстанции не представил.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что долг в размере 2 362 324 руб. 65 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, несостоятельны по указанным выше основаниям.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона. Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 30.04.2009 по делу N А81-1787/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ГЛУХИХ
Судьи
О.В.ЗОРИНА
Н.А.ШАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.08.2009 ПО ДЕЛУ N А81-1787/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2009 г. по делу N А81-1787/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2009 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глухих А.Н.,
судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кичигиной З.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3903/2009) Муниципального предприятия "Салехардремстрой" Муниципального образования город Салехард на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.04.2009, принятое по делу N А81-1787/2009 (судья Ахметова В.Г.) по иску открытого акционерного общества "Харп-Энерго-Газ" к Муниципальному предприятию "Салехардремстрой" Муниципального образования город Салехард о взыскании 2 362 324 руб. 65 коп.,
в судебном заседании приняли участие представители: от МП "Салехардремстрой" МО г. Салехард - Ламбин А.В. по доверенности N 1338/1 от 24.06.2009, сохраняющей свою силу до 31.12.2009,
от ОАО "Харп-Энерго-Газ" - Косенкова О.С. по доверенности N 029 от 08.07.2009, сохраняющей свою силу до 31.12.2009, Павлова Т.Н. по доверенности N 30 от 27.07.2009, сохраняющей свою силу до 31.12.2009,
установил:
Открытое акционерное общество "Харп-Энерго-Газ" (далее - ОАО "Харп-Энерго-Газ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному предприятию "Салехардремстрой" Муниципального образования город Салехард (далее - МП "Салехардремстрой", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 362 324 руб. 65 коп. за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению по договору N 55 ВК от 01.05.2008.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 апреля 2009 года по делу N А81-1787/2009 с МП "Салехардремстрой" МО г. Салехард в пользу ОАО "Харп-Энерго-Газ" взыскан долг в сумме 2 362 324 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 750 руб. 67 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, МП "Салехардремстрой" МО г. Салехард в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что МП "Салехардремстрой" МО г. Салехард, являясь управляющей организацией, не может произвести начисление населению по нормативу, не принимая в учет показания индивидуальных счетчиков.
Ответчик утверждает, что поскольку он приобретает энергоресурсы не для собственных нужд, а для передачи их гражданам, то в данном случае подлежит применению порядок оплаты за коммунальные услуги, установленный Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 (далее - Правила N 307 от 23.05.2006).
Между тем, истец производит расчет потребления коммунальных услуг, не принимая во внимание показания индивидуальных приборов учета, и отсутствия граждан более 5-ти дней в жилом помещении.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу и пояснении к нему истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители истца высказались согласно отзыву на апелляционную жалобу и пояснениям к нему.
В судебном заседании, открытом 23.07.2009, в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 30.07.2009. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: письма ОАО "Харп-Энерго-Газ" вх. N 3878 от 23.11.2008, служебной записки зам.начальника Шевченко А.В., актов комиссионного тех.осмотра, муниципального контракта, копии письма Минрегионразвития, копии инвентаризационной описи индивидуальных приборов учета, копии заявлений от граждан за ноябрь 2008 г., учета численности населений, списка граждан, ведомости проживающих, отчета по сальдо, отчета о фактическом потреблении населения, справки потребления холодной и горячей воды за ноябрь и декабрь, объемов холодной воды и водоотведения, сводной ведомости коммунальных ресурсов по расчету, сводной ведомости коммунальных ресурсов по приборам учета, сводного расчета потребления холодной и горячей воды по общедомовым счетчикам, сводного расчета потребления холодной воды по общедомовым счетчикам, сводного расчета потребления горячей воды, копии договора на водоснабжение и водоотведение с МП "Салехардэнерго", договора водоснабжения и водоотведения с ОАО "Харп-Энерго-Газ", отчета по объемам ЖКУ, счета-фактуры N 14520-МП "Салехардэнерго", счета-фактуры N 14519, сводного акта о фактических объемах, копии документов МП "Салехарджилстройсервис" за ноябрь (декабрь), копии документов ООО "ТСЖ "Изумрудный город" за ноябрь (декабрь), письма в Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 30.12.2008 исх. N 3187, письма в департамент энергетики и ЖКХ от 17.04.2009 исх. N 110, письма в прокуратуру ЯНАО от 15.04.2009 исх. N 105, письма в Министерство регионального развития от 20.04.2009 исх. 3 119, устава МП "Салехардремстрой" МО г. Салехарда, письма от Службы по тарифам ЯНАО исх. N 03-02/1165 от 15.06.2009.
Рассмотрев заявленное МП Салехардремстрой" МО г. Салехард ходатайство о приобщении к материалам дела обозначенных выше документов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Перечисленные выше документы, не были представлены ответчиком в суд первой инстанции.
Поскольку ответчик документально не доказал невозможность представления обозначенных выше документов в суд первой инстанции, что требует статья 268 АПК РФ, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по тем доказательствам, которыми располагал суд первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и возражения на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, 01 мая 2008 года между ОАО "Харп-Энерго-Газ" (исполнитель) и МП "Салехардремстрой" МО г. Салехард (абонент) подписан договор N 55 ВК на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению. Предметом данного договора является предоставление истцом услуг по водоснабжению и водоотведению через присоединенную сеть абоненту в пользу третьих лиц - населения.
По условиям пункта 2.13 договора учет водоснабжения и водоотведения, ведение и хранение необходимой документации по учету, выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества водоснабжения и водоотведения за расчетный период осуществляются абонентом. Снятие показаний средств измерений, служащих для расчетов с исполнителем, и предоставление сведений об объемах водоснабжения и водоотведения производят абонентом в сроки, определяемые договором (пункт 2.15).
Согласно договору абонент обязан:
- - своевременно производить оплату исполнителю за водоснабжение и водоотведение с 28 по 30 число каждого месяца, в случае несвоевременного предоставления показаний приборов учета расчет производится согласно действующему законодательству РФ (пункт 3.1.6);
- - на время отсутствия приборов учета официально предоставлять информацию о численности населения (пункт 3.1.13);
- - представлять исполнителю данные о количестве субабонентов и объемах водоснабжения и водоотведения и их составе (пункт 3.1.17);
- - осуществлять учет отпуска питьевой воды субабонентам и приема от них сточных вод и производить с ними расчеты (пункт 3.2.4).
Все расчеты по договору производятся по начисленным платежам абонента один раз в месяц до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3 договора).
Истец в ноябре 2008 года осуществлял водоснабжение и водоотведение многоквартирных жилых домов.
За указанный период истец произвел отпуск воды в объеме 36119,692 куб. м на общую сумму 1 249 654 руб. 66 коп. и принял стоки в объеме 34313,707 куб. м на сумму 1 112 669 руб. 99 коп., всего на сумму 2 362 324 руб. 65 коп.
Ответчик в нарушение условий договора не оплатил оказанные услуги.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ОАО "Харп-Энерго-Газ" в суд с настоящим иском.
Удовлетворение исковых требований в полном объеме послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что у сторон возникли разногласия по порядку учета принятых в ноябре 2008 г. объемов воды и канализационных стоков.
Факт потребления ответчиком холодной воды и сброс сточных вод в спорный период МП "Салехардремдорстрой" МО г. Салехард не отрицается и подтверждается материалами дела: справкой потребления холодной и горячей воды за ноябрь 2008 г., показаниями приборов учета холодной и горячей воды по жилищному фонду п. Харп, обслуживаемому МП "Салехардремстрой", на 30.11.2008, счетами-фактурами N 4226 и 4227 от 30.11.2008.
Ответчик исковые требования признал частично в сумме 1 985 434 руб. 96 коп.
МП "Салехардремстрой" МО г. Салехард оспаривает объем оказанных услуг на сумму 376 889 руб. 69 коп. со ссылкой на то, что истцом объемы отпуска воды и приема сточных вод завышены, поскольку им не были учтены показания общедомовых приборов учета и численность населения, отсутствующего в спорном периоде.
Ответчик считает, что расчеты объемов водоснабжения и водоотведения следует производить на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", постановления Главы администрации муниципального образования Приуральского района от 27.02.2007 N 7 "Об утверждении нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг для населения муниципального образования Приуральского района".
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что частичный отказ ответчика от оплаты счетов- фактур за ноябрь 2008 года за потребленную воду и сброшенные стоки неправомерен.
Довод ответчика о том, что он является комиссионером граждан, поскольку приобретает энергоресурсы не для собственных нужд, а для передачи их гражданам, обоснованно не был принят судом первой инстанции и не принимается судом апелляционной инстанции.
Отклоняя названный довод апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно пунктам 1, 2 постановления Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Действие настоящих правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, приняты в развитие законодательства о защите прав потребителей,
Учитывая понятия "исполнителя" и "потребителя", содержащиеся в Правилах N 307 от 23.05.2006, порядок оплаты, установленные данными Правилами, распространяется на исполнителя коммунальных услуг (в данном случае - МП "Салехардремстрой" МО г. Салехарда) и граждан (потребителей услуг), и не подлежит применению к правоотношениям сторон.
На основании изложенного утверждение ответчика о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению Правила N 307 от 23.05.2006, поскольку конечными потребителями коммунальных услуг являются граждане, несостоятельно.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик является лицом, на которое в силу закона и устава возложены обязанности предоставления коммунальных услуг населению и предприятиям, и за которые он должен производить оплату истцу за поставленную холодную воду, прием сточных вод.
В связи с чем, ОАО "Харп-Энерго-Газ" на основании пункта 2.24 договора N 55 ВК от 01.05.2008 правомерно применило Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167.
В соответствии с пунктами 33 и 34 названных выше Правил количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами; узел учета должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.
Истец произвел расчет объемов оказанных услуг в спорный период с учетом общедомовых приборов учета, установленных на водопроводных вводах в домах, а по домам, в которых такой прибор отсутствует, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора с учетом постановления Главы администрации муниципального образования Приуральского района от 27.02.2007 N 7 "Об утверждении нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг для населения муниципального образования Приуральского района".
Именно согласно указанным Правилам и договору истец определял объемы потребленных энергоресурсов ответчиком при выставлении счетов - фактур.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у ответчика перед истцом имеется задолженность за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 2 362 324 руб. 65 коп.
Объем отпущенной воды и принятых сточных вод не оспаривается сторонами. При расчете стоимости оказанных услуг по водопотреблению и водоотведению истцом учтены показания приборов учета холодной и горячей воды по жилищному фонду п. Харп, обслуживаемому МП "Салехардремстрой" МО г. Салехард, содержащиеся в справках за октябрь и ноябрь 2008 г., подписанных обеими сторонами без разногласий.
Оснований для исчисления объемов оказанных услуг исходя из показаний индивидуальных, а не общедомовых приборов учета, не имеется, так как согласно пункту 2.3 договора узел учета должен размещаться на сетях абонента, на границе эксплуатационной ответственности между исполнителем и абонентом.
Услуги по водоснабжению и водоотведению оказаны ОАО "Харп-Энерго-Газ" в пределах лимитов, согласованных сторонами в пункте 2.1 договора N 55 ВК от 01.05.2008.
Доказательств погашения задолженности в сумме 2 362 324 руб. 65 коп. ответчик судам первой и апелляционной инстанции не представил.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что долг в размере 2 362 324 руб. 65 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, несостоятельны по указанным выше основаниям.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона. Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 30.04.2009 по делу N А81-1787/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ГЛУХИХ
Судьи
О.В.ЗОРИНА
Н.А.ШАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)