Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 27 июля 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 03 августа 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Кувшинова В.Е., Захаровой Е.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Ю.В.,
с участием:
от открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района" - не явился, извещен,
от Государственной жилищной инспекции Ульяновской области - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 мая 2011 года по делу N А72-2261/2011 (судья Рогожин С.П.),
принятое по заявлению открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района" (ИНН 7325064546, ОГРН 1067325057161), г. Ульяновск,
к Государственной жилищной инспекции Ульяновской области (ИНН 7325043923, ОГРН 1037300995302), г. Ульяновск,
о признании незаконным и отмене постановления от 22 марта 2011 года N 249/11 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ,
установил:
ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ульяновской области (далее ответчик) N 249/11 от 22.03.2011 г.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 мая 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
Государственная жилищная инспекция Ульяновской области отзыв на жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представила, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Ходатайство удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя инспекции.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.
В Государственную жилищную инспекцию Ульяновской области обратился с заявлением житель квартиры N 55 дома N 15 по ул. Гагарина. 11, г. Ульяновск.
По факту обращения, на основании распоряжения от 17.02.2011 г. N 0000166/Г-719, ответчиком 21.02.2011 г. проведена внеплановая проверка по указанному в заявлении адресу.
В ходе проверки произведены замеры температуры воздуха в жилых помещениях указанной квартиры прибором марки "Питон" 105 и установлено, что в квартире N 55 зал (угловое помещение) температура составляет +18.9°С.
Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 21.02.2011 N Г-719.
ОАО "ДК Ленинского района" выдано предписание от 22.02.2011 N Г-719 (л.д. 34 - 38).
22.02.2011 составлен протокол об административном правонарушении N Г-719 по ст. 7.23 КоАП РФ.
23.03.2011 административным органом вынесено постановление N 249/11, которым ОАО "ДК Ленинского района" привлечено к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ и наложен штраф в размере 5 000 руб.
Заявитель в обоснование своих требований сослался на то, что оспариваемое постановление вынесено административным органом без выяснения обстоятельств дела, лишь установлена температура в отдельной квартире N 55 в доме по ул. Гагарина. 11. г. Ульяновск, поэтому не доказан состав вменяемого правонарушения.
Арбитражный суд первой инстанции, не соглашаясь с доводами заявителя, правомерно исходил из следующего.
Статьей 7.23 КоАП РФ за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами предусмотрена административная ответственность в виде штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
При привлечении лица к административной ответственности, в соответствии с положениями статей 1.6, 2.1. КоАП РФ, подлежит установлению и доказыванию как сам факт совершения правонарушения, так и вина соответствующего лица.
В числе обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, статья 26.1 КоАП РФ предусматривает наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения: обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Административным органом заявителю вменяется в вину нарушение требований пункта 15 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307.
Указанными правилами предусмотрено, что организации, предоставляющие гражданам коммунальные услуги, обязаны обеспечить температуру воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 С0 (в угловых комнатах - +20 С0, а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки - +22 С0), отклонение температуры воздуха в жилом помещении не допускается.
Постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 N 158-ст утвержден Государственный стандарт "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия. ГОСТ Р 51617-2000" (далее - Стандарт). В соответствии с п. 4.16.2. Стандарта в отапливаемых помещениях жилых зданий, коммунальных гостиниц и прочих коммунальных мест проживания должна быть обеспечена температура в угловых комнатах - +20 С0, а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки - +22 С0. Согласно таблице N 1 СНиП 23-01-99 "Строительная климатология" г. Ульяновск отнесен к территориям с температурой воздуха наиболее холодной пятидневки - 31 С0.
Как указано в пункте 3 Правил, коммунальными услугами является деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
В соответствии с пунктом 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена, в том числе, бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Частями 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии со статьей 162 ЖК РФ управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Пунктом 2.1.3 Договора от 01.08.2007 управления многоквартирным домом предусмотрено, что ОАО "ДК Ленинского района" обязано обеспечить предоставление пользователям помещений коммунальных услуг (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) установленного уровня качества в объеме, соответствующем установленным Правилами (л.д. 22 - 27).
Аналогичная обязанность возлагается на исполнителя по обеспечению коммунальными услугами собственников помещений в жилых домах и предусмотрена пунктами "а" и "б" пункта 49 Правил.
Поскольку факт нарушения правил предоставления коммунальных услуг в жилом доме по адресу: ул. Гагарина, д. 11. кв. 55. зафиксирован актом проверки соблюдения требований жилищного законодательства, и сторонами не оспаривается, судом сделан правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.
В данном случае административным органом с учетом конкретных обстоятельств за совершенное правонарушение обществу назначено минимальное наказание, предусмотренное статьей 7.23 КоАП РФ.
Нарушения порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущены, основания для применения положений ст. 2.9. КоАП РФ отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 мая 2011 года по делу N А72-2261/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.08.2011 ПО ДЕЛУ N А72-2261/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2011 г. по делу N А72-2261/2011
Резолютивная часть постановления объявлена: 27 июля 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 03 августа 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Кувшинова В.Е., Захаровой Е.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Ю.В.,
с участием:
от открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района" - не явился, извещен,
от Государственной жилищной инспекции Ульяновской области - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 мая 2011 года по делу N А72-2261/2011 (судья Рогожин С.П.),
принятое по заявлению открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района" (ИНН 7325064546, ОГРН 1067325057161), г. Ульяновск,
к Государственной жилищной инспекции Ульяновской области (ИНН 7325043923, ОГРН 1037300995302), г. Ульяновск,
о признании незаконным и отмене постановления от 22 марта 2011 года N 249/11 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ,
установил:
ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ульяновской области (далее ответчик) N 249/11 от 22.03.2011 г.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 мая 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
Государственная жилищная инспекция Ульяновской области отзыв на жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представила, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Ходатайство удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя инспекции.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.
В Государственную жилищную инспекцию Ульяновской области обратился с заявлением житель квартиры N 55 дома N 15 по ул. Гагарина. 11, г. Ульяновск.
По факту обращения, на основании распоряжения от 17.02.2011 г. N 0000166/Г-719, ответчиком 21.02.2011 г. проведена внеплановая проверка по указанному в заявлении адресу.
В ходе проверки произведены замеры температуры воздуха в жилых помещениях указанной квартиры прибором марки "Питон" 105 и установлено, что в квартире N 55 зал (угловое помещение) температура составляет +18.9°С.
Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 21.02.2011 N Г-719.
ОАО "ДК Ленинского района" выдано предписание от 22.02.2011 N Г-719 (л.д. 34 - 38).
22.02.2011 составлен протокол об административном правонарушении N Г-719 по ст. 7.23 КоАП РФ.
23.03.2011 административным органом вынесено постановление N 249/11, которым ОАО "ДК Ленинского района" привлечено к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ и наложен штраф в размере 5 000 руб.
Заявитель в обоснование своих требований сослался на то, что оспариваемое постановление вынесено административным органом без выяснения обстоятельств дела, лишь установлена температура в отдельной квартире N 55 в доме по ул. Гагарина. 11. г. Ульяновск, поэтому не доказан состав вменяемого правонарушения.
Арбитражный суд первой инстанции, не соглашаясь с доводами заявителя, правомерно исходил из следующего.
Статьей 7.23 КоАП РФ за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами предусмотрена административная ответственность в виде штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
При привлечении лица к административной ответственности, в соответствии с положениями статей 1.6, 2.1. КоАП РФ, подлежит установлению и доказыванию как сам факт совершения правонарушения, так и вина соответствующего лица.
В числе обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, статья 26.1 КоАП РФ предусматривает наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения: обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Административным органом заявителю вменяется в вину нарушение требований пункта 15 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307.
Указанными правилами предусмотрено, что организации, предоставляющие гражданам коммунальные услуги, обязаны обеспечить температуру воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 С0 (в угловых комнатах - +20 С0, а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки - +22 С0), отклонение температуры воздуха в жилом помещении не допускается.
Постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 N 158-ст утвержден Государственный стандарт "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия. ГОСТ Р 51617-2000" (далее - Стандарт). В соответствии с п. 4.16.2. Стандарта в отапливаемых помещениях жилых зданий, коммунальных гостиниц и прочих коммунальных мест проживания должна быть обеспечена температура в угловых комнатах - +20 С0, а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки - +22 С0. Согласно таблице N 1 СНиП 23-01-99 "Строительная климатология" г. Ульяновск отнесен к территориям с температурой воздуха наиболее холодной пятидневки - 31 С0.
Как указано в пункте 3 Правил, коммунальными услугами является деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
В соответствии с пунктом 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена, в том числе, бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Частями 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии со статьей 162 ЖК РФ управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Пунктом 2.1.3 Договора от 01.08.2007 управления многоквартирным домом предусмотрено, что ОАО "ДК Ленинского района" обязано обеспечить предоставление пользователям помещений коммунальных услуг (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) установленного уровня качества в объеме, соответствующем установленным Правилами (л.д. 22 - 27).
Аналогичная обязанность возлагается на исполнителя по обеспечению коммунальными услугами собственников помещений в жилых домах и предусмотрена пунктами "а" и "б" пункта 49 Правил.
Поскольку факт нарушения правил предоставления коммунальных услуг в жилом доме по адресу: ул. Гагарина, д. 11. кв. 55. зафиксирован актом проверки соблюдения требований жилищного законодательства, и сторонами не оспаривается, судом сделан правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.
В данном случае административным органом с учетом конкретных обстоятельств за совершенное правонарушение обществу назначено минимальное наказание, предусмотренное статьей 7.23 КоАП РФ.
Нарушения порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущены, основания для применения положений ст. 2.9. КоАП РФ отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 мая 2011 года по делу N А72-2261/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)