Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара,
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009
по делу N А57-2259/2009
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара, к Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, г. Саратов, о взыскании 4 929 371 руб. 83 коп.
установил:
открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (далее - АТСЖ Ленинского района) задолженности за потребленную энергию по договору энергоснабжения от 30.12.2005 N 52533т за период с 01.10.2008 по 31.12.2008 в размере 4 929 371 руб. 83 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2009 с АТСЖ Ленинского района в пользу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" взыскана задолженность по договору энергоснабжения от 30.12.2005 N 52533т, образовавшуюся за период с 01.10.2008 по 31.12.2008 в размере 1 687 807 руб. 59 коп. В остальной части иска отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 данное решение в части взыскания с АТСЖ Ленинского района в пользу ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" задолженности по договору от 30.12.2005 N 52533т, образовавшуюся за период с 01.10.2008 по 31.12.2008 в размере 1 687 807 руб. 59 коп. отменено. В иске в части взыскания с АТСЖ Ленинского района в пользу ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" задолженности по договору от 30.12.2005 N 52533т, образовавшуюся за период с 01.10.2008 по 31.12.2008 в размере 1 687 807 руб. 59 коп. отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
Частично удовлетворяя исковые требования, суды двух инстанций исходили из требований статей 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд руководствовался пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 8, 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 и расчета, представленного ответчиком.
В кассационной жалобе ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что метод определения количества фактически потребленной тепловой энергии (при отсутствии приборов учета), определен договором и подлежит применению в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, коллегия находит, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционный суд по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 30.12.2005 между ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" и АТСЖ Ленинского района был заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде N 52533т, по условиям которого на ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" возлагались обязательства отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а на ответчика - осуществлять своевременную и полную оплату потребленной энергии в порядке, установленном пунктом 6 договора.
При рассмотрении исковых требований суд первой инстанции исходил из условий этого договора, не установив при этом наличия у АТСЖ Ленинского района города Саратова полномочий на заключение данного договора, поскольку лишь 11.01.2006 ТСЖ "Молодежный-1" передало АТСЖ Ленинского района города Саратова многоквартирные жилые дома для управления и обеспечения их эксплуатации.
Учитывая, что отсутствие соглашения о порядке определения количества потребленной энергии не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии применимы правила статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Вывод апелляционного суда о том, что вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органом местного самоуправления нормативов потребления, рассчитанных на основании Правил N 306 и N 307 является правомерным, однако, оценивая расчет потребления энергии, представленный ответчиком, апелляционный суд не учел требования приложения N 2 к Правилам N 307 и приложения N 1 к решению Саратовской городской Думы от 26.12.2005 N 69-664, согласно которым размер платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома определяется, в том числе, и с учетом общей площади жилых помещений.
Согласно пункту 29 Правил N 306 в норматив отопления включается расход тепловой энергии исходя из расчета расхода на 1 кв. м площади жилых помещений для обеспечения температурного режима жилых помещений, содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги.
Из материалов дела следует, что истец при расчетах стоимости потребления тепловой энергии исходит из условий договора.
При этом ответчик полагает, что поскольку им оплачивается энергия (ГВС) без разделения на отопление или горячее водоснабжение, следует исходить из приложения N 2 к решению Саратовской городской Думы от 26.12.2005 N 69-664.
Поскольку апелляционный суд не дал правовой оценки расчету ответчика, с учетом Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 и приложения N 1 к решению Саратовской городской Думы от 26.12.2005 N 69-664, выводы апелляционного суда основаны на неисследованных обстоятельствах и доказательствах по делу.
Коллегия, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, поскольку, изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил лишь из расчета, представленного ответчиком, без правовой оценки этого расчета и без учета требований нормативно правовых актов, в том числе Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 и решения Саратовской городской Думы от 26.12.2005 N 69-664.
При новом рассмотрении апелляционному суду следует предложить сторонам уточнить их расчеты и принять судебный акт с учетом всех представленных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу N А57-2259/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 28.01.2010 ПО ДЕЛУ N А57-2259/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2010 г. по делу N А57-2259/2009
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара,
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009
по делу N А57-2259/2009
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара, к Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, г. Саратов, о взыскании 4 929 371 руб. 83 коп.
установил:
открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (далее - АТСЖ Ленинского района) задолженности за потребленную энергию по договору энергоснабжения от 30.12.2005 N 52533т за период с 01.10.2008 по 31.12.2008 в размере 4 929 371 руб. 83 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2009 с АТСЖ Ленинского района в пользу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" взыскана задолженность по договору энергоснабжения от 30.12.2005 N 52533т, образовавшуюся за период с 01.10.2008 по 31.12.2008 в размере 1 687 807 руб. 59 коп. В остальной части иска отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 данное решение в части взыскания с АТСЖ Ленинского района в пользу ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" задолженности по договору от 30.12.2005 N 52533т, образовавшуюся за период с 01.10.2008 по 31.12.2008 в размере 1 687 807 руб. 59 коп. отменено. В иске в части взыскания с АТСЖ Ленинского района в пользу ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" задолженности по договору от 30.12.2005 N 52533т, образовавшуюся за период с 01.10.2008 по 31.12.2008 в размере 1 687 807 руб. 59 коп. отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
Частично удовлетворяя исковые требования, суды двух инстанций исходили из требований статей 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд руководствовался пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 8, 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 и расчета, представленного ответчиком.
В кассационной жалобе ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что метод определения количества фактически потребленной тепловой энергии (при отсутствии приборов учета), определен договором и подлежит применению в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, коллегия находит, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционный суд по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 30.12.2005 между ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" и АТСЖ Ленинского района был заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде N 52533т, по условиям которого на ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" возлагались обязательства отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а на ответчика - осуществлять своевременную и полную оплату потребленной энергии в порядке, установленном пунктом 6 договора.
При рассмотрении исковых требований суд первой инстанции исходил из условий этого договора, не установив при этом наличия у АТСЖ Ленинского района города Саратова полномочий на заключение данного договора, поскольку лишь 11.01.2006 ТСЖ "Молодежный-1" передало АТСЖ Ленинского района города Саратова многоквартирные жилые дома для управления и обеспечения их эксплуатации.
Учитывая, что отсутствие соглашения о порядке определения количества потребленной энергии не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии применимы правила статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Вывод апелляционного суда о том, что вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органом местного самоуправления нормативов потребления, рассчитанных на основании Правил N 306 и N 307 является правомерным, однако, оценивая расчет потребления энергии, представленный ответчиком, апелляционный суд не учел требования приложения N 2 к Правилам N 307 и приложения N 1 к решению Саратовской городской Думы от 26.12.2005 N 69-664, согласно которым размер платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома определяется, в том числе, и с учетом общей площади жилых помещений.
Согласно пункту 29 Правил N 306 в норматив отопления включается расход тепловой энергии исходя из расчета расхода на 1 кв. м площади жилых помещений для обеспечения температурного режима жилых помещений, содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги.
Из материалов дела следует, что истец при расчетах стоимости потребления тепловой энергии исходит из условий договора.
При этом ответчик полагает, что поскольку им оплачивается энергия (ГВС) без разделения на отопление или горячее водоснабжение, следует исходить из приложения N 2 к решению Саратовской городской Думы от 26.12.2005 N 69-664.
Поскольку апелляционный суд не дал правовой оценки расчету ответчика, с учетом Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 и приложения N 1 к решению Саратовской городской Думы от 26.12.2005 N 69-664, выводы апелляционного суда основаны на неисследованных обстоятельствах и доказательствах по делу.
Коллегия, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, поскольку, изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил лишь из расчета, представленного ответчиком, без правовой оценки этого расчета и без учета требований нормативно правовых актов, в том числе Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 и решения Саратовской городской Думы от 26.12.2005 N 69-664.
При новом рассмотрении апелляционному суду следует предложить сторонам уточнить их расчеты и принять судебный акт с учетом всех представленных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу N А57-2259/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)