Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 27.08.08 г.
Решение в полном объеме изготовлено 10.09.08 г.
Судья А.
рассмотрев дело по иску Государственное унитарное предприятие г. Москвы Дирекция единого заказчика Гагаринского района
к Товарищество собственников жилья "Ломоносовский 18"
3-е лицо ГУ г. Москвы "Инженерная служба ЮЗАО"
о взыскании 626 175 руб. 42 коп.
при участии: истец - П. дов. N 172 от 26.03.2008 г. ответчика - Я. дов. от 05.05.08 г. 3-е лицо - н/яв
иск заявлен о взыскании 607 481 руб. 14 коп. задолженности, включающую субсидии за 4-й квартал 2007 г. (по 14.12.07 г. включительно) и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец увеличил исковую сумму до 626 175 руб. 42 коп. за счет увеличения периода начисления процентов, сумма которых составляет по новому расчету 45 388 руб. 32 коп., в судебном заседании заявил о взыскании убытков, возникших вследствие неисполнения ответчиком обязательств по оплате предоставленных истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.07 г. по 14.12.07 г. на сумму полученных ответчиком субсидий.
В обоснование иска истец ссылается на то, что в целях реализации VIII раздела ЖК РФ о регулировании управления многоквартирными домами Префектура ЮЗАО г. Москвы обеспечила выделение бюджетных средств (субсидий) на эксплуатацию дома N 18 по Ломоносовскому проспекту в г. Москве управляющей организации ТСЖ "Ломоносовский 18" на основании решения общего собрания собственников помещений от 21.11.06 г. 15.11.2007 г. письмом ответчик уведомил истца о необходимости прекращения договорных отношений с контрагентами истца в связи с созданием ТСЖ, которое в качестве управляющей организации приступает к управлению домом с 15.12.07 г.
В обоснование иска истец пояснил, что субсидии выделялись ответчику в октябре, ноябре и декабре 2007 г. по 239 900 руб. на техническое обслуживание дома. Однако в указанное время ГУП ДЕЗ Гагаринского района самостоятельно проводило техническое обслуживание дома, а также исполняло принятые на себя договорные обязательства с контрагентами по обслуживанию дома и оплачивало выполненные работы и оказанные услуги.
Поскольку оплата работ по договорам с контрагентами произведена ГУП ДЕЗ Гагаринского района не из субсидий, а из других статей дохода, истцом понесены убытки. Истец считает, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Денежные средства в размере субсидий за 4 квартал 2007 г. неправомерно удерживаются ответчиком, который должен вернуть субсидии в бюджет города Москвы распорядителю этих средств - Государственному учреждению "Инженерные сети" или перечислить эти средства истцу, поскольку ответчик не выполнял работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в течение 4 квартала (по 14.12.07 г).
По мнению истца ответчик грубо нарушил договоры, заключенные истцом с ресурсоснабжающими и эксплуатирующими организациями в пользу многоквартирного дома N 18 по Ломоносовскому проспекту в г. Москве, являющемуся выгодоприобретателем и, как следствие, не оплатил услуги по содержанию и ремонту общего имущества этого дома в сумме, равной перечисленным субсидиям на эти цели.
Стороны надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, в суд явились, за исключением представителя третьего лица.
Истец иск поддержал, мировое соглашение, о котором заявлял ответчик, сторонами не подписано.
Ответчик иск не признал, приобщил протокол от 21.11.06 г., в своем отзыве ссылается на то, что он не является лицом, отвечающим за возможные убытки истца, ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наличием у истца убытков, указал на отсутствие обязательств перед истцом, а значит оснований для возникновения по его вине убытков или задолженности у истца.
Третье лицо письменных пояснений не представило.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, ознакомившись с представленными доказательствами, Арбитражный суд установил, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
в соответствии с п. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
ТСЖ "Ломоносовский 18" зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 27.04.07 г. 77 N 009807331.
Пунктом 2 ст. 161 ЖК РФ предусмотрены следующие способы управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Согласно Устава ТСЖ "Ломоносовский 18", утвержденного решением Собрания собственников помещений в доме по адресу: г. Москва Ломоносовский проспект дом 18, оформленным протоколом N 2 от 21.11.06 г., способ управления дома выбран в форме управления ТСЖ "Ломоносовский 18".
На основании свидетельства о внесении в единый реестр управления многоквартирными домами города Москвы N 90-17-08-07-1-411 от 28.11.07 г. ТСЖ "Ломоносовский 18" внесено в единый реестр управления многоквартирными домами города Москвы в качестве управляющей организации.
Объектом уставной деятельности ответчика является управление комплексом общего недвижимого имущества и обеспечение его эксплуатации. Товарищество вправе заниматься только теми видами деятельности, которые указаны в его уставе и соответствуют целям его создания (ст. 4 Устава).
В соответствии с п. 2.1 постановления Правительства Москвы от 01.03.05 г. N 111-ПП "О порядке создания единых информационно-расчетных центров административных округов города Москвы в форме государственных учреждений" на ГУ ИС возложена функция по начислению платежей и выполнение функций жилищных организаций по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги нанимателям по договорам найма или социального найма, арендаторам, владельцам, собственникам жилых и нежилых помещений, иным организациям, финансируемым из бюджета, включая бюджетные учреждения социальной сферы, формирование и доставка единого платежного документа.
01.10.07 г. между ГУ ИС и ТСЖ "Ломоносовский 18" заключен договор на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме N 28-С/ТСЖ-07.
Пунктом 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 г. N 170, установлено, что управление жилищным фондом включает в себя: Управление жилищным фондом: а) организацию эксплуатации; б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; в) все виды работы с нанимателями и арендаторами. Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт. Санитарное содержание: а) уборка мест общего пользования; б) уборка мест придомовой территории; в) уход за зелеными насаждениями.
Таким образом, ответчик, как управляющая организация, является субъектом получения субсидий на техническое обслуживание дома.
Доводы истца о том, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства - полученные субсидии на своем счету и обязан перечислить их на счет истца, суд находит необоснованными, поскольку получение субсидий ответчиком основано на нормативных актах города Москвы, а также на договоре между ответчиком и ГУ ИС. Доказательств нарушения прав истца указанным договором последний суду не представил, договор истцом не оспорен.
Довод истца о том, что ответчик не имел права использовать в четвертом квартале 2007 г. субсидии на содержание и ремонт имущества дома не основаны истцом на нормах материального права. Реализация права ответчика на распоряжение субсидиями находится в его компетенции, в соответствии с целями деятельности по уставу и условиями договора с ГУИС N 28-С/ТСЖ-07.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истец ссылается на то, что ГУП ДЕЗ Гагаринского района самостоятельно проводило техническое обслуживание дома, а также исполняло принятые на себя договорные обязательства с контрагентами по обслуживанию дома и оплачивало выполненные работы и оказанные услуги, в доказательства чего истцом представлены договоры с контрагентами согласно перечню.
ФЗ от 29.12.06 г. N 251-ФЗ ст. 18 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" дополнена частью 2, согласно которой ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела 8 ЖК РФ, т.е. до момента принятия управления домом ответчиком.
Следовательно, указанные выше договоры в части оказания услуг и выполнение работ по дому 18 по Ломоносовскому проспекту в г. Москве прекратили свое действие в силу закона.
Как усматривается из договоров, они заключены в отношении множества домов, в том числе и дома N 18 по Ломоносовскому проспекту. Из представленных истцом актов приемки выполненных работ по спорному периоду и платежных документ; о перечислении денежных средств контрагентам не усматривается факт выполнения работ, и оказания услуг в доме N 18 по Ломоносовскому проспекту, поскольку указанные документ составлены в целом об исполнении договоров в отношении всех перечисленных договорах домов.
Истец не представил суду доказательств выполнения работ и оказания услуг в отношении дома N 18 по Ломоносовскому проспекту в городе Москве их размера, характера их качества.
Доводы истца о том, что ответчик грубо нарушил договоры, заключенные истцом с ресурсоснабжающими и эксплуатирующими организациями в пользу и в интересах собственников помещений многоквартирного дома N 18 по Ломоносовскому проспекту и причинил истцу убытки, материалами дела не подтверждаются.
Согласно протоколу от 21.11.06 г. решением общего собрания собственниками помещений в доме N 18 по Ломоносовскому проспекту в городе Москве выбран способ управления домом через ТСЖ "Ломоносовский 18".
Товарищество собственников жилья, созданное собственниками помещений для управления многоквартирным домом, обязано приступить к управлению со дня государственной регистрации юридического лица в силу п. 3 ст. 49 ГК РФ, ст. 162 ЖК РФ.
Отсутствие технической документации не препятствует управлению многоквартирным домом.
Из материалов дела не усматривается, что истец предпринял меры направленные на своевременное расторжение либо изменение вышеуказанных договоров с контрагентами, вследствие чего, вынужден был нести самостоятельную ответственность перед контрагентами за исполнение условий договоров.
Для взыскания убытков на основании ст. 15 ГК РФ необходимо наличие ущерба; доказанность его размера; причинная связь между ущербом и действиями ответчика, а также вина ответчика.
Вина в связи с возникшими у истца убытками в действиях ответчик отсутствует. ГУП ДЕЗ Гагаринского района является коммерческой организацией в силу п. 1 ст. 2 ГК РФ и п. 1 ст. 2 ФЗ от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". В соответствии с абзацем 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
На основании изложенного, исковые требования нельзя признать правомерными, обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению, так как истец наличие ущерба, его размер, а также причинно-следственную связь между ущербом и действиями ответчика не доказал.
Расходы по госпошлине относятся на истца по правилам ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 67, 110, 167 - 170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
иск Государственного унитарного предприятия г. Москвы Дирекция единого заказчика Гагаринского района оставить без удовлетворения.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 10.09.2008 ПО ДЕЛУ N А40-12449/08-55-84
Разделы:Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 сентября 2008 г. по делу N А40-12449/08-55-84
Резолютивная часть решения объявлена 27.08.08 г.
Решение в полном объеме изготовлено 10.09.08 г.
Судья А.
рассмотрев дело по иску Государственное унитарное предприятие г. Москвы Дирекция единого заказчика Гагаринского района
к Товарищество собственников жилья "Ломоносовский 18"
3-е лицо ГУ г. Москвы "Инженерная служба ЮЗАО"
о взыскании 626 175 руб. 42 коп.
при участии: истец - П. дов. N 172 от 26.03.2008 г. ответчика - Я. дов. от 05.05.08 г. 3-е лицо - н/яв
установил:
иск заявлен о взыскании 607 481 руб. 14 коп. задолженности, включающую субсидии за 4-й квартал 2007 г. (по 14.12.07 г. включительно) и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец увеличил исковую сумму до 626 175 руб. 42 коп. за счет увеличения периода начисления процентов, сумма которых составляет по новому расчету 45 388 руб. 32 коп., в судебном заседании заявил о взыскании убытков, возникших вследствие неисполнения ответчиком обязательств по оплате предоставленных истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.07 г. по 14.12.07 г. на сумму полученных ответчиком субсидий.
В обоснование иска истец ссылается на то, что в целях реализации VIII раздела ЖК РФ о регулировании управления многоквартирными домами Префектура ЮЗАО г. Москвы обеспечила выделение бюджетных средств (субсидий) на эксплуатацию дома N 18 по Ломоносовскому проспекту в г. Москве управляющей организации ТСЖ "Ломоносовский 18" на основании решения общего собрания собственников помещений от 21.11.06 г. 15.11.2007 г. письмом ответчик уведомил истца о необходимости прекращения договорных отношений с контрагентами истца в связи с созданием ТСЖ, которое в качестве управляющей организации приступает к управлению домом с 15.12.07 г.
В обоснование иска истец пояснил, что субсидии выделялись ответчику в октябре, ноябре и декабре 2007 г. по 239 900 руб. на техническое обслуживание дома. Однако в указанное время ГУП ДЕЗ Гагаринского района самостоятельно проводило техническое обслуживание дома, а также исполняло принятые на себя договорные обязательства с контрагентами по обслуживанию дома и оплачивало выполненные работы и оказанные услуги.
Поскольку оплата работ по договорам с контрагентами произведена ГУП ДЕЗ Гагаринского района не из субсидий, а из других статей дохода, истцом понесены убытки. Истец считает, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Денежные средства в размере субсидий за 4 квартал 2007 г. неправомерно удерживаются ответчиком, который должен вернуть субсидии в бюджет города Москвы распорядителю этих средств - Государственному учреждению "Инженерные сети" или перечислить эти средства истцу, поскольку ответчик не выполнял работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в течение 4 квартала (по 14.12.07 г).
По мнению истца ответчик грубо нарушил договоры, заключенные истцом с ресурсоснабжающими и эксплуатирующими организациями в пользу многоквартирного дома N 18 по Ломоносовскому проспекту в г. Москве, являющемуся выгодоприобретателем и, как следствие, не оплатил услуги по содержанию и ремонту общего имущества этого дома в сумме, равной перечисленным субсидиям на эти цели.
Стороны надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, в суд явились, за исключением представителя третьего лица.
Истец иск поддержал, мировое соглашение, о котором заявлял ответчик, сторонами не подписано.
Ответчик иск не признал, приобщил протокол от 21.11.06 г., в своем отзыве ссылается на то, что он не является лицом, отвечающим за возможные убытки истца, ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наличием у истца убытков, указал на отсутствие обязательств перед истцом, а значит оснований для возникновения по его вине убытков или задолженности у истца.
Третье лицо письменных пояснений не представило.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, ознакомившись с представленными доказательствами, Арбитражный суд установил, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
в соответствии с п. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
ТСЖ "Ломоносовский 18" зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 27.04.07 г. 77 N 009807331.
Пунктом 2 ст. 161 ЖК РФ предусмотрены следующие способы управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Согласно Устава ТСЖ "Ломоносовский 18", утвержденного решением Собрания собственников помещений в доме по адресу: г. Москва Ломоносовский проспект дом 18, оформленным протоколом N 2 от 21.11.06 г., способ управления дома выбран в форме управления ТСЖ "Ломоносовский 18".
На основании свидетельства о внесении в единый реестр управления многоквартирными домами города Москвы N 90-17-08-07-1-411 от 28.11.07 г. ТСЖ "Ломоносовский 18" внесено в единый реестр управления многоквартирными домами города Москвы в качестве управляющей организации.
Объектом уставной деятельности ответчика является управление комплексом общего недвижимого имущества и обеспечение его эксплуатации. Товарищество вправе заниматься только теми видами деятельности, которые указаны в его уставе и соответствуют целям его создания (ст. 4 Устава).
В соответствии с п. 2.1 постановления Правительства Москвы от 01.03.05 г. N 111-ПП "О порядке создания единых информационно-расчетных центров административных округов города Москвы в форме государственных учреждений" на ГУ ИС возложена функция по начислению платежей и выполнение функций жилищных организаций по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги нанимателям по договорам найма или социального найма, арендаторам, владельцам, собственникам жилых и нежилых помещений, иным организациям, финансируемым из бюджета, включая бюджетные учреждения социальной сферы, формирование и доставка единого платежного документа.
01.10.07 г. между ГУ ИС и ТСЖ "Ломоносовский 18" заключен договор на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме N 28-С/ТСЖ-07.
Пунктом 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 г. N 170, установлено, что управление жилищным фондом включает в себя: Управление жилищным фондом: а) организацию эксплуатации; б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; в) все виды работы с нанимателями и арендаторами. Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт. Санитарное содержание: а) уборка мест общего пользования; б) уборка мест придомовой территории; в) уход за зелеными насаждениями.
Таким образом, ответчик, как управляющая организация, является субъектом получения субсидий на техническое обслуживание дома.
Доводы истца о том, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства - полученные субсидии на своем счету и обязан перечислить их на счет истца, суд находит необоснованными, поскольку получение субсидий ответчиком основано на нормативных актах города Москвы, а также на договоре между ответчиком и ГУ ИС. Доказательств нарушения прав истца указанным договором последний суду не представил, договор истцом не оспорен.
Довод истца о том, что ответчик не имел права использовать в четвертом квартале 2007 г. субсидии на содержание и ремонт имущества дома не основаны истцом на нормах материального права. Реализация права ответчика на распоряжение субсидиями находится в его компетенции, в соответствии с целями деятельности по уставу и условиями договора с ГУИС N 28-С/ТСЖ-07.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истец ссылается на то, что ГУП ДЕЗ Гагаринского района самостоятельно проводило техническое обслуживание дома, а также исполняло принятые на себя договорные обязательства с контрагентами по обслуживанию дома и оплачивало выполненные работы и оказанные услуги, в доказательства чего истцом представлены договоры с контрагентами согласно перечню.
ФЗ от 29.12.06 г. N 251-ФЗ ст. 18 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" дополнена частью 2, согласно которой ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела 8 ЖК РФ, т.е. до момента принятия управления домом ответчиком.
Следовательно, указанные выше договоры в части оказания услуг и выполнение работ по дому 18 по Ломоносовскому проспекту в г. Москве прекратили свое действие в силу закона.
Как усматривается из договоров, они заключены в отношении множества домов, в том числе и дома N 18 по Ломоносовскому проспекту. Из представленных истцом актов приемки выполненных работ по спорному периоду и платежных документ; о перечислении денежных средств контрагентам не усматривается факт выполнения работ, и оказания услуг в доме N 18 по Ломоносовскому проспекту, поскольку указанные документ составлены в целом об исполнении договоров в отношении всех перечисленных договорах домов.
Истец не представил суду доказательств выполнения работ и оказания услуг в отношении дома N 18 по Ломоносовскому проспекту в городе Москве их размера, характера их качества.
Доводы истца о том, что ответчик грубо нарушил договоры, заключенные истцом с ресурсоснабжающими и эксплуатирующими организациями в пользу и в интересах собственников помещений многоквартирного дома N 18 по Ломоносовскому проспекту и причинил истцу убытки, материалами дела не подтверждаются.
Согласно протоколу от 21.11.06 г. решением общего собрания собственниками помещений в доме N 18 по Ломоносовскому проспекту в городе Москве выбран способ управления домом через ТСЖ "Ломоносовский 18".
Товарищество собственников жилья, созданное собственниками помещений для управления многоквартирным домом, обязано приступить к управлению со дня государственной регистрации юридического лица в силу п. 3 ст. 49 ГК РФ, ст. 162 ЖК РФ.
Отсутствие технической документации не препятствует управлению многоквартирным домом.
Из материалов дела не усматривается, что истец предпринял меры направленные на своевременное расторжение либо изменение вышеуказанных договоров с контрагентами, вследствие чего, вынужден был нести самостоятельную ответственность перед контрагентами за исполнение условий договоров.
Для взыскания убытков на основании ст. 15 ГК РФ необходимо наличие ущерба; доказанность его размера; причинная связь между ущербом и действиями ответчика, а также вина ответчика.
Вина в связи с возникшими у истца убытками в действиях ответчик отсутствует. ГУП ДЕЗ Гагаринского района является коммерческой организацией в силу п. 1 ст. 2 ГК РФ и п. 1 ст. 2 ФЗ от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". В соответствии с абзацем 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
На основании изложенного, исковые требования нельзя признать правомерными, обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению, так как истец наличие ущерба, его размер, а также причинно-следственную связь между ущербом и действиями ответчика не доказал.
Расходы по госпошлине относятся на истца по правилам ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 67, 110, 167 - 170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
решил:
иск Государственного унитарного предприятия г. Москвы Дирекция единого заказчика Гагаринского района оставить без удовлетворения.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)