Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
1 инстанция: Судья Пронина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Лукашенко Н.И.,
и судей Сорокиной Л.Н., Грибова Д.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.
дело по апелляционной жалобе С.И. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 04 апреля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления С.И. об оспаривании действий начальника абонентского отдела ГКУ г. Москвы ИС района Рязанский В., признании действий по лишению субсидии и других социальных льгот незаконными, восстановлении прав, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда - отказать,
установила:
С.И. обратился в суд с заявлением к ответчику - начальнику абонентского отдела ГКУ г. Москвы ИС района Рязанский В., в котором просил признать ее действия по лишению его субсидии на жилое помещение и других социальных льгот не законными, восстановить его нарушенные права, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и материального ущерба за период с февраля 2008 года по настоящее время в связи с тем, что она незаконно лишила его субсидии из расчета <...> рублей в месяц, а всего <...> руб., и <...> руб. моральный вред. В исковом заявлении истец ссылался на то, что он малоимущий, пенсионер, инвалид 2 группы, ветеран труда, получал в связи с этим субсидию, в 2008 году он обратился к ответчику в связи с тем, что на его лицевой счет не поступила оплата в сумме <...> руб. 20 коп., однако ответчик вместо того, чтобы разобраться, позвонила в отдел субсидий и предложила им прекратить выдавать ему субсидию, в феврале 2010 года ответчик задним числом, незаконно и обманным путем исключила из квитанции на оплату ЖКУ второго проживающего - С.В., хотя он постоянно проживает в квартире и пользуется всеми услугами. Ответчик после вынесения решения суда от 23.05.2011 г. отказывается выдавать справку на оформление жилищной субсидии и запретила заключать с ним договор о погашении задолженности. Кроме того, с 2006 г. по 2011 г. ответчик незаконно завышала оплату за ЖКУ, в то время как истец имеет льготу по оплате в размере 50% и работники бухгалтерии должны начислять ему оплату в размере 1/3 при начислении на двоих человек, однако начисления ему производились на одного как за двоих, на его заявление о перерасчете ответ ему до настоящего времени не поступил.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание явилась, с заявлением не согласилась.
Решением суда в удовлетворении требований С.И. отказано.
Не согласившись с решением суда, С.И. обжалует его в апелляционном порядке.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения С.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
Установив по делу фактические обстоятельства, которые явились предметом судебной проверки, что нашло отражение в мотивировочной части решения, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию), оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом, необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме, так и в произвольной.
Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Предоставление гражданам мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг регулируется Порядком и условиями предоставления с 01.01.2005 г. отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 г. N 850-ПП. Скидки по оплате жилья и коммунальных услуг, осуществляемые за счет средств бюджета города, предоставляются ветеранам труда и приравненным к ним лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 3 Закона города Москвы от 03.11.2004 г. N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы", имеющим звание "Ветеран труда", после назначения пенсии в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Ветеранам труда, получающим пенсии либо пожизненное содержание по другим основаниям, - при достижении возраста, дающего право на пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации":
- - оплата в размере 50 процентов стоимости занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - жилой площади) независимо от вида жилищного фонда, в пределах социальной нормы площади жилья с учетом членов их семьи, совместно с ними проживающих;
- - оплата в размере 50 процентов стоимости коммунальных услуг (отопления, водоснабжения, канализации, горячего водоснабжения (подогрева воды), электроэнергии, газа) в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг независимо от вида жилищного фонда.
ГКУ ИС районов (ранее до переименования ГУ ИС) создано в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 г. N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным Кодексом РФ", наделено функциями в соответствии с пунктами 2.1.4 и 3.1 настоящего Постановления, определенными Постановлением Правительства Москвы от 01.03.2005 г. N 111-ПП "О порядке создания единых информационно-расчетных центров административных округов города Москвы в форме государственных учреждений" и пунктом 3.1 настоящего Постановления, в том числе производит начисление платежей за ЖКУ по ценам, тарифам и ставкам, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 06.11.2007 г. N 963-ПП на основании платежных документов, форма и порядок заполнения которых предусмотрены п. п. 37, 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 23.05.2006 г. N 307, а также п. 10 Постановления Правительства Москвы N 476-ПП от 25.06.2002 г. "О создании единых информационно-расчетных центров". В соответствии с последним на ЕИРЦ, а в настоящее время на ГКУ ИС района, возложены функции по формированию и организации доставки жителям единого платежного документа, обобщающего начисления поставщиков жилищно-коммунальных и прочих услуг и ресурсов, с учетом действующих льгот и субсидий, а в дальнейшем - адресных субсидий.
Из материалов дела следует, что ответчик по делу - начальник абонентского отдела ГКУ г. Москвы ИС района Рязанский В. осуществляет свою трудовую деятельность в ГКУ г. Москвы ИС района Рязанский в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией.
Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела финансовым лицевым счетом и оформляемым в отношении квартиры истца единым платежным документом. Доказательств в подтверждение обратного суду со стороны истца не представлено.
Отказывая в удовлетворении требований С.И., суд правомерно исходил из того, что оформление, предоставление субсидий, равно как и отказ в предоставлении субсидии по оплате жилого помещения не входит в круг должностных обязанностей начальника абонентского отдела ГКУ г. Москвы ИС района Рязанский. Данный вывод суда истцом не опровергнут.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий ответчика по лишению его субсидии и других социальных льгот, восстановлении прав.
Действия иных должностных лиц истцом не оспаривались.
Судом установлено также, что С.И. длительное время не оплачивает квартплату и предоставляемые ему коммунальные услуги, что является нарушением Жилищного законодательства РФ, в связи с чем справка об отсутствии задолженности ему правомерно не выдается.
Довод С.И. о том, что он подавал заявление о перерасчете, ответ на которое не получен, не подтверждается материалами дела, доказательств тому, что такое заявление было им подано ответчику, не представлено.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что со стороны ответчика соблюдены возложенные на него должностные обязанности, права истца его действиями не нарушены, в связи с чем постановил законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований С.И.
Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение суда первой инстанции соответствует требованиям данной нормы процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ спор разрешен по существу и в пределах заявленных исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает довод апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение, не установив всех обстоятельств по делу.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном приостановлении ответчиком выплаты субсидии были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана судом надлежащая правовая оценка, поэтому они не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения.
Довод жалобы о неправомерном повышении ему платы за ЖКУ ничем не подтвержден.
Довод истца о необоснованном, по его мнению, исключении ответчиком из квитанции на оплату ЖКУ второго проживающего в квартире - С.В. судебная коллегия также не принимает, учитывая факт наличия временной регистрации последнего с 20.12.2008 г. по 20.12.2013 г. по другому адресу, что подтверждается соответствующим свидетельством на л.д. 42. Необоснованность действий ответчика не доказана.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Правильное по существу решение не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кузьминского районного суда города Москвы от 04 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.06.2012 ПО ДЕЛУ N 11-11468
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2012 г. по делу N 11-11468
1 инстанция: Судья Пронина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Лукашенко Н.И.,
и судей Сорокиной Л.Н., Грибова Д.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.
дело по апелляционной жалобе С.И. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 04 апреля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления С.И. об оспаривании действий начальника абонентского отдела ГКУ г. Москвы ИС района Рязанский В., признании действий по лишению субсидии и других социальных льгот незаконными, восстановлении прав, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда - отказать,
установила:
С.И. обратился в суд с заявлением к ответчику - начальнику абонентского отдела ГКУ г. Москвы ИС района Рязанский В., в котором просил признать ее действия по лишению его субсидии на жилое помещение и других социальных льгот не законными, восстановить его нарушенные права, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и материального ущерба за период с февраля 2008 года по настоящее время в связи с тем, что она незаконно лишила его субсидии из расчета <...> рублей в месяц, а всего <...> руб., и <...> руб. моральный вред. В исковом заявлении истец ссылался на то, что он малоимущий, пенсионер, инвалид 2 группы, ветеран труда, получал в связи с этим субсидию, в 2008 году он обратился к ответчику в связи с тем, что на его лицевой счет не поступила оплата в сумме <...> руб. 20 коп., однако ответчик вместо того, чтобы разобраться, позвонила в отдел субсидий и предложила им прекратить выдавать ему субсидию, в феврале 2010 года ответчик задним числом, незаконно и обманным путем исключила из квитанции на оплату ЖКУ второго проживающего - С.В., хотя он постоянно проживает в квартире и пользуется всеми услугами. Ответчик после вынесения решения суда от 23.05.2011 г. отказывается выдавать справку на оформление жилищной субсидии и запретила заключать с ним договор о погашении задолженности. Кроме того, с 2006 г. по 2011 г. ответчик незаконно завышала оплату за ЖКУ, в то время как истец имеет льготу по оплате в размере 50% и работники бухгалтерии должны начислять ему оплату в размере 1/3 при начислении на двоих человек, однако начисления ему производились на одного как за двоих, на его заявление о перерасчете ответ ему до настоящего времени не поступил.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание явилась, с заявлением не согласилась.
Решением суда в удовлетворении требований С.И. отказано.
Не согласившись с решением суда, С.И. обжалует его в апелляционном порядке.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения С.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
Установив по делу фактические обстоятельства, которые явились предметом судебной проверки, что нашло отражение в мотивировочной части решения, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию), оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом, необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме, так и в произвольной.
Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Предоставление гражданам мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг регулируется Порядком и условиями предоставления с 01.01.2005 г. отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 г. N 850-ПП. Скидки по оплате жилья и коммунальных услуг, осуществляемые за счет средств бюджета города, предоставляются ветеранам труда и приравненным к ним лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 3 Закона города Москвы от 03.11.2004 г. N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы", имеющим звание "Ветеран труда", после назначения пенсии в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Ветеранам труда, получающим пенсии либо пожизненное содержание по другим основаниям, - при достижении возраста, дающего право на пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации":
- - оплата в размере 50 процентов стоимости занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - жилой площади) независимо от вида жилищного фонда, в пределах социальной нормы площади жилья с учетом членов их семьи, совместно с ними проживающих;
- - оплата в размере 50 процентов стоимости коммунальных услуг (отопления, водоснабжения, канализации, горячего водоснабжения (подогрева воды), электроэнергии, газа) в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг независимо от вида жилищного фонда.
ГКУ ИС районов (ранее до переименования ГУ ИС) создано в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 г. N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным Кодексом РФ", наделено функциями в соответствии с пунктами 2.1.4 и 3.1 настоящего Постановления, определенными Постановлением Правительства Москвы от 01.03.2005 г. N 111-ПП "О порядке создания единых информационно-расчетных центров административных округов города Москвы в форме государственных учреждений" и пунктом 3.1 настоящего Постановления, в том числе производит начисление платежей за ЖКУ по ценам, тарифам и ставкам, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 06.11.2007 г. N 963-ПП на основании платежных документов, форма и порядок заполнения которых предусмотрены п. п. 37, 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 23.05.2006 г. N 307, а также п. 10 Постановления Правительства Москвы N 476-ПП от 25.06.2002 г. "О создании единых информационно-расчетных центров". В соответствии с последним на ЕИРЦ, а в настоящее время на ГКУ ИС района, возложены функции по формированию и организации доставки жителям единого платежного документа, обобщающего начисления поставщиков жилищно-коммунальных и прочих услуг и ресурсов, с учетом действующих льгот и субсидий, а в дальнейшем - адресных субсидий.
Из материалов дела следует, что ответчик по делу - начальник абонентского отдела ГКУ г. Москвы ИС района Рязанский В. осуществляет свою трудовую деятельность в ГКУ г. Москвы ИС района Рязанский в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией.
Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела финансовым лицевым счетом и оформляемым в отношении квартиры истца единым платежным документом. Доказательств в подтверждение обратного суду со стороны истца не представлено.
Отказывая в удовлетворении требований С.И., суд правомерно исходил из того, что оформление, предоставление субсидий, равно как и отказ в предоставлении субсидии по оплате жилого помещения не входит в круг должностных обязанностей начальника абонентского отдела ГКУ г. Москвы ИС района Рязанский. Данный вывод суда истцом не опровергнут.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий ответчика по лишению его субсидии и других социальных льгот, восстановлении прав.
Действия иных должностных лиц истцом не оспаривались.
Судом установлено также, что С.И. длительное время не оплачивает квартплату и предоставляемые ему коммунальные услуги, что является нарушением Жилищного законодательства РФ, в связи с чем справка об отсутствии задолженности ему правомерно не выдается.
Довод С.И. о том, что он подавал заявление о перерасчете, ответ на которое не получен, не подтверждается материалами дела, доказательств тому, что такое заявление было им подано ответчику, не представлено.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что со стороны ответчика соблюдены возложенные на него должностные обязанности, права истца его действиями не нарушены, в связи с чем постановил законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований С.И.
Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение суда первой инстанции соответствует требованиям данной нормы процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ спор разрешен по существу и в пределах заявленных исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает довод апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение, не установив всех обстоятельств по делу.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном приостановлении ответчиком выплаты субсидии были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана судом надлежащая правовая оценка, поэтому они не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения.
Довод жалобы о неправомерном повышении ему платы за ЖКУ ничем не подтвержден.
Довод истца о необоснованном, по его мнению, исключении ответчиком из квитанции на оплату ЖКУ второго проживающего в квартире - С.В. судебная коллегия также не принимает, учитывая факт наличия временной регистрации последнего с 20.12.2008 г. по 20.12.2013 г. по другому адресу, что подтверждается соответствующим свидетельством на л.д. 42. Необоснованность действий ответчика не доказана.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Правильное по существу решение не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кузьминского районного суда города Москвы от 04 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)