Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом; Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 12.02.2010.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Терехиной И.И.,
судей: Лобановой Л.Е., Кудряшевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей
При участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: Пиляевой И.В. - директор, Вислогузовой Е.В. - дов. от
08.02.2001
от третьего лица: не явился (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Черноморец" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.11.2009 по делу N А27-19266/2009 (судья Громыко Е.Ф.) по иску Товарищества собственников жилья "Черноморец" к Муниципальному учреждению "Комплексный центр социального обслуживания населения" при участии третьего лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка о взыскании 65 509,28 руб.
Товарищество собственников жилья "Черноморец" (далее - ТСЖ "Черноморец") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Муниципальному учреждению (далее - МУ) "Комплексный центр социального обслуживания населения" о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Новокузнецк, ул. Черноморская, 2, за период с января по август 2009 в размере 65 509,28 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка - определение суда от 06.10.2009 (л.д. 1, т. 1).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.11.2009 (резолютивная часть объявлена 16.11.2009) в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ТСЖ "Черноморец" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь, в том числе на то, что:
- - обязанность ответчика по участию в расходах по вывозу мусора и утилизации ТБО возложена на него договором о безвозмездном пользовании встроенными нежилыми помещениями, обязанность заключать самостоятельный договор на вывоз бытового мусора на нем не лежала; к тому же нет неоспоримых доказательств, что ответчик не пользуется контейнерной площадкой, расположенной на придомовой территории многоквартирного дома;
- - наличие штатного расписания, предусматривающего должность дворника, не подтверждает оказание услуг по уборке придомовой территории пропорционально доле занимаемого нежилого помещения в общей площади многоквартирного дома;
- - ликвидация аварии внутридомового оборудования за счет собственных средств ответчика не может входить в предмет рассмотрения заявленных требований;
- - указывая на необоснованно завышенный тариф, суд нарушил нормы материального права, не применив закон, подлежащий применению; тариф был утвержден на общем собрании собственников жилых помещений в соответствии с п. 1 ст. 137 ЖК РФ, в размере соответствующем размеру установленному в постановлении Совета народных депутатов г. Новокузнецка "12/161 от 25.12.2008, что не противоречит действующему законодательству;
- - решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК порядке, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции органов управления ТСЖ (общее собрание, правление) в соответствии со ст. 137, ч. 5 ст. 155 ЖК РФ относится определение обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества; Письмо Министерства регионального развития РФ N 6177-АД/14 от 06.03.2009 предусматривающее установление одинакового размера платы за содержание и ремонт жилья собственников жилых и нежилых помещений не может ущемлять права собственников многоквартирного дома на самостоятельное определение размера платы по содержанию и ремонту жилья.
МУ "Комплексный центр социального обслуживания населения" в отзыве на апелляционную жалобу, его представители в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, указав на то, что ответчик неоднократно сообщал истцу о заключенном договоре на вывоз и утилизацию мусора; авария произошла 26.08.2009, т.е. в пределах заявленных требований, факт уборки территории также подтверждается объяснениями лиц, участвующих в деле; вывод суда о необоснованно завышенном тарифе сделан на основании ст.ст. 39, 156, (ч.ч. 3, 7, 8) 158 ЖК РФ, а также на основании Письма Министерства регионального развития РФ N 6177-АД/14 от 06.03.2009.
ТСЖ "Черноморец" дополнительно представило возражения на отзыв.
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка отзыва на апелляционную жалобу не представил.
В соответствии с ч. 5 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 20.11.2009, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
Материалами дела установлено, что общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: г. Новокузнецк, ул. Черноморская, 2 принято решение создать товарищество собственников жилья "Черноморец" (протокол от 28.01.2008 - л.д. 68, т. 1).
14.02.2002 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (ссудодатель) и МУ "Комплексный центр социального обслуживания населения" (ссудополучатель) был заключен договор о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование N 168 (л.д. 80 - 81, т. 1), в редакции дополнительных соглашений от 01.06.2008 и от 01.04.2008 (л.д. 82 - 83, т. 1) по условиям которого ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное пользование нежилые помещения, в том числе по адресу: ул. Черноморская, 2 общей площадью 426,3 кв. м., сроком на пять лет по 01.04.2013, а ссудодатель обязуется самостоятельно производить оплату в установленном законодательством порядке за предоставленные соответствующими организациями коммунальные услуги, нести все расходы, связанные с эксплуатацией помещения и содержанием прилегающей территории, заключить договоры с организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.
Протоколом N 1 от 20.03.2009 собранием Товарищества собственников жилья "Черноморец" были утверждены тарифы на ремонт и содержания жилья.
С учетом установленных тарифов истцом в адрес ответчика был направлен проект договора N 1 от 01.01.2009 об участии пользователя встроенного нежилого помещения в расходах по содержанию имущества домовладения, находящегося в управлении ТСЖ "Черноморец".
В результате возникших разногласий, ТСЖ "Черноморец" и МУ "Комплексный центр социального обслуживания населения" не подписали названный договор (л.д. 18 - 25, 134 - 136 т. 1). Однако, исходя из предусмотренного в договоре расчета (8 188,66 руб. за месяц) ТСЖ "Черноморец" направляло МУ "Комплексный центр социального обслуживания населения" для оплаты услуг по обслуживанию нежилого помещения, счета-фактуры и акты выполненных работ за период с января по август 2009 г., всего на сумму 65 509,28 руб. (л.д. 26 - 41, т. 1).
Ненадлежащее, по мнению истца, исполнение обязанности по оплате жилищных услуг явилось основанием для обращения ТСЖ "Черноморец" в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что определенное количество услуг истец ответчику не оказывал, тариф по которому рассчитывались предъявленные к оплате услуги, необоснованно завышен, т.к. постановление Совета народных депутатов г. Новокузнецка от 25.12.2008 N 12/161, на которое имеется ссылка в решении собрания ТСЖ "Черноморец" не регулирует плату для собственников нежилых помещений.
Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела.
Согласно п. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для собственников, которые не участвовали в голосовании. Плата за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме устанавливалась решениями общего собрания собственников помещений дома, что подтверждается материалами дела.
На основании ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Следовательно, размер платежей и взносов должен быть определен в соответствии с его долей в праве общей собственности.
Между тем, как следует из материалов дела, собранием товарищества собственников жилья, оформленным протоколом N 1 от 20.01.2009, утвержден тариф для нежилого встроенного помещения МУ "Комплексный центр социального обслуживания населения" в размере 19,07 руб. за 1 кв. м., а для собственников жилья утвержден тариф в размере 11,47 руб. за 1 кв. м. (л.д. 6 т. 2). При этом, устанавливая для МУ "Комплексный центр социального обслуживания населения" тариф в размере 19,07 руб. за один кв. м. ТСЖ "Черноморец" ссылалось на постановление Совета народных депутатов г. Новокузнецка N 12/161 от 25.12.2008.
В то же время, данным постановлением регулируется плата за содержание и ремонт жилья для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма, договорам коммерческого найма жилых помещений государственного или муниципального жилищных фондов, а также для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, с 01.01.09 для граждан: имеющих в собственности более одного жилого помещения (кроме помещений, находящихся в совместной и (или) долевой собственности), за второе и последующее жилье; или являющихся собственниками жилых помещений, в которых никто не зарегистрирован по месту жительства; или являющихся собственниками жилых помещений, сдающих эти помещения внаем, поднаем.
Применение к владельцу нежилого помещения положений постановления Совета народных депутатов г. Новокузнецка N 12/161 от 25.12.2008 в части определения размера тарифов истец не обосновал.
В силу требований положений п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья определяет смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и устанавливает на основе принятой сметы доходов и расходов, размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Указанная норма Жилищного кодекса согласуется с позицией Министерства регионального развития РФ, изложенной в Письме N 6177-АД/14 от 06.03.2009 о том, что в соответствии со ст.ст. 39, 156 (частей 3, 7 и 8) и 158 Жилищного кодекса РФ, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещении в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений.
Поскольку ТСЖ "Черноморец" заявляя требование о взыскании задолженности, исходя из установленного тарифа в размере 19,07 руб. за 1 кв. м., экономически не обосновало размер этого тарифа, не представило доказательств его расчета тарифа с учетом требований законодательства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного иска.
К тому же, согласно п. 3 дополнительного соглашения от 01.04.2008 МУ "Комплексный центр социального обслуживания населения" обязано нести все расходы, связанные с содержанием прилегающей к помещению территории.
Из материалов дела усматривается, что ответчик несет затраты на уборку территории, прилегающей к занимаемым им помещения: согласно выписке из штатного расписания (л.д. 21 т. 2), а также представленным в материалы дела вместе с отзывом в обоснование возражений по апелляционной жалобе копий приказов: N 730-л от 15.11.2007, N 19-л от 11.01.2009, N 525-л от 20.08.2007, N 702-л от 31.10.2007, N 761-л от 30.11.2007 в МУ "Комплексный центр социального обслуживания населения" работают посменно два дворника. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Письмом N 838 от 11.09.2009 подтверждено, что ООО "Спецтранс" на основании договора N 46 от 01.01.2009 с МУ "Комплексный центр социального обслуживания населения" оказывает последнему услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов по адресу: ул. Черноморская, 2 (л.д. 12 т. 1).
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик пользуется контейнерной площадкой и в связи с этим должен возмещать затраты по утилизации мусора и иных бытовых отходов несостоятельный, так как использование площадки никак не может считаться услугами по вывозу и утилизации отходов.
Кроме того, из акта от 26.08.2009, составленного по факту затопления (л.д. 116 т. 1), следует, что комиссия МУ "Комплексный центр социального обслуживания населения" зафиксировала факт затопления пищеблока, указав в качестве предположительной причины аварии - засор канализационного стояка общего пользования подъезда N 2, указав при этом, что председатель ТСЖ "Черноморец" Наумова Т.В. была уведомлена о произошедшей ситуации и принять меры к ликвидации затопления и его причин.
Ремонт канализации был осуществлен МУ "Комплексный центр социального обслуживания населения", за счет собственных средств, что подтверждается договором подряда N 5 от 01.10.2009, актом выполненных работ от 05.10.2009 и счетом от 01.10.2009 (л.д. 22 - 25 т. 2).
Учитывая, что истцом взыскивается задолженность за январь - август 2009 г., ссылка подателя жалобы на то, что авария произошла за периодом заявленных требований, противоречит обстоятельствам дела.
Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная жалоба по указанным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч.ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ относятся на истца.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.11.2009 по делу N А27-19266/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ТЕРЕХИНА
Судьи
Л.Е.ЛОБАНОВА
Е.В.КУДРЯШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.02.2010 N 07АП-570/10 ПО ДЕЛУ N А27-19266/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом; Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2010 г. N 07АП-570/10
Дело N А27-19266/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2010.Полный текст постановления изготовлен 12.02.2010.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Терехиной И.И.,
судей: Лобановой Л.Е., Кудряшевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей
При участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: Пиляевой И.В. - директор, Вислогузовой Е.В. - дов. от
08.02.2001
от третьего лица: не явился (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Черноморец" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.11.2009 по делу N А27-19266/2009 (судья Громыко Е.Ф.) по иску Товарищества собственников жилья "Черноморец" к Муниципальному учреждению "Комплексный центр социального обслуживания населения" при участии третьего лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка о взыскании 65 509,28 руб.
установил:
Товарищество собственников жилья "Черноморец" (далее - ТСЖ "Черноморец") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Муниципальному учреждению (далее - МУ) "Комплексный центр социального обслуживания населения" о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Новокузнецк, ул. Черноморская, 2, за период с января по август 2009 в размере 65 509,28 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка - определение суда от 06.10.2009 (л.д. 1, т. 1).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.11.2009 (резолютивная часть объявлена 16.11.2009) в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ТСЖ "Черноморец" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь, в том числе на то, что:
- - обязанность ответчика по участию в расходах по вывозу мусора и утилизации ТБО возложена на него договором о безвозмездном пользовании встроенными нежилыми помещениями, обязанность заключать самостоятельный договор на вывоз бытового мусора на нем не лежала; к тому же нет неоспоримых доказательств, что ответчик не пользуется контейнерной площадкой, расположенной на придомовой территории многоквартирного дома;
- - наличие штатного расписания, предусматривающего должность дворника, не подтверждает оказание услуг по уборке придомовой территории пропорционально доле занимаемого нежилого помещения в общей площади многоквартирного дома;
- - ликвидация аварии внутридомового оборудования за счет собственных средств ответчика не может входить в предмет рассмотрения заявленных требований;
- - указывая на необоснованно завышенный тариф, суд нарушил нормы материального права, не применив закон, подлежащий применению; тариф был утвержден на общем собрании собственников жилых помещений в соответствии с п. 1 ст. 137 ЖК РФ, в размере соответствующем размеру установленному в постановлении Совета народных депутатов г. Новокузнецка "12/161 от 25.12.2008, что не противоречит действующему законодательству;
- - решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК порядке, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции органов управления ТСЖ (общее собрание, правление) в соответствии со ст. 137, ч. 5 ст. 155 ЖК РФ относится определение обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества; Письмо Министерства регионального развития РФ N 6177-АД/14 от 06.03.2009 предусматривающее установление одинакового размера платы за содержание и ремонт жилья собственников жилых и нежилых помещений не может ущемлять права собственников многоквартирного дома на самостоятельное определение размера платы по содержанию и ремонту жилья.
МУ "Комплексный центр социального обслуживания населения" в отзыве на апелляционную жалобу, его представители в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, указав на то, что ответчик неоднократно сообщал истцу о заключенном договоре на вывоз и утилизацию мусора; авария произошла 26.08.2009, т.е. в пределах заявленных требований, факт уборки территории также подтверждается объяснениями лиц, участвующих в деле; вывод суда о необоснованно завышенном тарифе сделан на основании ст.ст. 39, 156, (ч.ч. 3, 7, 8) 158 ЖК РФ, а также на основании Письма Министерства регионального развития РФ N 6177-АД/14 от 06.03.2009.
ТСЖ "Черноморец" дополнительно представило возражения на отзыв.
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка отзыва на апелляционную жалобу не представил.
В соответствии с ч. 5 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 20.11.2009, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
Материалами дела установлено, что общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: г. Новокузнецк, ул. Черноморская, 2 принято решение создать товарищество собственников жилья "Черноморец" (протокол от 28.01.2008 - л.д. 68, т. 1).
14.02.2002 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (ссудодатель) и МУ "Комплексный центр социального обслуживания населения" (ссудополучатель) был заключен договор о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование N 168 (л.д. 80 - 81, т. 1), в редакции дополнительных соглашений от 01.06.2008 и от 01.04.2008 (л.д. 82 - 83, т. 1) по условиям которого ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное пользование нежилые помещения, в том числе по адресу: ул. Черноморская, 2 общей площадью 426,3 кв. м., сроком на пять лет по 01.04.2013, а ссудодатель обязуется самостоятельно производить оплату в установленном законодательством порядке за предоставленные соответствующими организациями коммунальные услуги, нести все расходы, связанные с эксплуатацией помещения и содержанием прилегающей территории, заключить договоры с организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.
Протоколом N 1 от 20.03.2009 собранием Товарищества собственников жилья "Черноморец" были утверждены тарифы на ремонт и содержания жилья.
С учетом установленных тарифов истцом в адрес ответчика был направлен проект договора N 1 от 01.01.2009 об участии пользователя встроенного нежилого помещения в расходах по содержанию имущества домовладения, находящегося в управлении ТСЖ "Черноморец".
В результате возникших разногласий, ТСЖ "Черноморец" и МУ "Комплексный центр социального обслуживания населения" не подписали названный договор (л.д. 18 - 25, 134 - 136 т. 1). Однако, исходя из предусмотренного в договоре расчета (8 188,66 руб. за месяц) ТСЖ "Черноморец" направляло МУ "Комплексный центр социального обслуживания населения" для оплаты услуг по обслуживанию нежилого помещения, счета-фактуры и акты выполненных работ за период с января по август 2009 г., всего на сумму 65 509,28 руб. (л.д. 26 - 41, т. 1).
Ненадлежащее, по мнению истца, исполнение обязанности по оплате жилищных услуг явилось основанием для обращения ТСЖ "Черноморец" в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что определенное количество услуг истец ответчику не оказывал, тариф по которому рассчитывались предъявленные к оплате услуги, необоснованно завышен, т.к. постановление Совета народных депутатов г. Новокузнецка от 25.12.2008 N 12/161, на которое имеется ссылка в решении собрания ТСЖ "Черноморец" не регулирует плату для собственников нежилых помещений.
Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела.
Согласно п. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для собственников, которые не участвовали в голосовании. Плата за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме устанавливалась решениями общего собрания собственников помещений дома, что подтверждается материалами дела.
На основании ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Следовательно, размер платежей и взносов должен быть определен в соответствии с его долей в праве общей собственности.
Между тем, как следует из материалов дела, собранием товарищества собственников жилья, оформленным протоколом N 1 от 20.01.2009, утвержден тариф для нежилого встроенного помещения МУ "Комплексный центр социального обслуживания населения" в размере 19,07 руб. за 1 кв. м., а для собственников жилья утвержден тариф в размере 11,47 руб. за 1 кв. м. (л.д. 6 т. 2). При этом, устанавливая для МУ "Комплексный центр социального обслуживания населения" тариф в размере 19,07 руб. за один кв. м. ТСЖ "Черноморец" ссылалось на постановление Совета народных депутатов г. Новокузнецка N 12/161 от 25.12.2008.
В то же время, данным постановлением регулируется плата за содержание и ремонт жилья для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма, договорам коммерческого найма жилых помещений государственного или муниципального жилищных фондов, а также для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, с 01.01.09 для граждан: имеющих в собственности более одного жилого помещения (кроме помещений, находящихся в совместной и (или) долевой собственности), за второе и последующее жилье; или являющихся собственниками жилых помещений, в которых никто не зарегистрирован по месту жительства; или являющихся собственниками жилых помещений, сдающих эти помещения внаем, поднаем.
Применение к владельцу нежилого помещения положений постановления Совета народных депутатов г. Новокузнецка N 12/161 от 25.12.2008 в части определения размера тарифов истец не обосновал.
В силу требований положений п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья определяет смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и устанавливает на основе принятой сметы доходов и расходов, размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Указанная норма Жилищного кодекса согласуется с позицией Министерства регионального развития РФ, изложенной в Письме N 6177-АД/14 от 06.03.2009 о том, что в соответствии со ст.ст. 39, 156 (частей 3, 7 и 8) и 158 Жилищного кодекса РФ, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещении в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений.
Поскольку ТСЖ "Черноморец" заявляя требование о взыскании задолженности, исходя из установленного тарифа в размере 19,07 руб. за 1 кв. м., экономически не обосновало размер этого тарифа, не представило доказательств его расчета тарифа с учетом требований законодательства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного иска.
К тому же, согласно п. 3 дополнительного соглашения от 01.04.2008 МУ "Комплексный центр социального обслуживания населения" обязано нести все расходы, связанные с содержанием прилегающей к помещению территории.
Из материалов дела усматривается, что ответчик несет затраты на уборку территории, прилегающей к занимаемым им помещения: согласно выписке из штатного расписания (л.д. 21 т. 2), а также представленным в материалы дела вместе с отзывом в обоснование возражений по апелляционной жалобе копий приказов: N 730-л от 15.11.2007, N 19-л от 11.01.2009, N 525-л от 20.08.2007, N 702-л от 31.10.2007, N 761-л от 30.11.2007 в МУ "Комплексный центр социального обслуживания населения" работают посменно два дворника. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Письмом N 838 от 11.09.2009 подтверждено, что ООО "Спецтранс" на основании договора N 46 от 01.01.2009 с МУ "Комплексный центр социального обслуживания населения" оказывает последнему услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов по адресу: ул. Черноморская, 2 (л.д. 12 т. 1).
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик пользуется контейнерной площадкой и в связи с этим должен возмещать затраты по утилизации мусора и иных бытовых отходов несостоятельный, так как использование площадки никак не может считаться услугами по вывозу и утилизации отходов.
Кроме того, из акта от 26.08.2009, составленного по факту затопления (л.д. 116 т. 1), следует, что комиссия МУ "Комплексный центр социального обслуживания населения" зафиксировала факт затопления пищеблока, указав в качестве предположительной причины аварии - засор канализационного стояка общего пользования подъезда N 2, указав при этом, что председатель ТСЖ "Черноморец" Наумова Т.В. была уведомлена о произошедшей ситуации и принять меры к ликвидации затопления и его причин.
Ремонт канализации был осуществлен МУ "Комплексный центр социального обслуживания населения", за счет собственных средств, что подтверждается договором подряда N 5 от 01.10.2009, актом выполненных работ от 05.10.2009 и счетом от 01.10.2009 (л.д. 22 - 25 т. 2).
Учитывая, что истцом взыскивается задолженность за январь - август 2009 г., ссылка подателя жалобы на то, что авария произошла за периодом заявленных требований, противоречит обстоятельствам дела.
Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная жалоба по указанным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч.ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ относятся на истца.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.11.2009 по делу N А27-19266/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ТЕРЕХИНА
Судьи
Л.Е.ЛОБАНОВА
Е.В.КУДРЯШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)