Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Митрофанова О.В. и Носач Е.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковальчук М.А.,
рассмотрев в открытом в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 февраля 2008 года по делу N А66-5039/2007 (судья Жукова В.В.),
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N 2") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 29.11.2007, к жилищно-строительному кооперативу N 41 (далее - ЖСК N 41) о взыскании 2470 руб. 21 коп. задолженности по договору от 01.01.2004 N 03041 за потребленную тепловую энергию в горячей воде в период с 01.03.2007 по 31.03.2007.
Решением суда от 29 февраля 2008 года в удовлетворении исковых требований оказано в полном объеме.
ОАО "ТГК N 2" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования. Считает, что суд при вынесении решения недостаточно полно исследовал и выяснил все обстоятельства, имеющие значение для надлежащего разрешения данного спора. Выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат действующим нормам материального права. Указывает, что сферой применения положений 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) являются отношения между исполнителем коммунальных услуг (ЖСК N 41) и гражданином - собственником жилого помещения, более того, данная статья не содержит указания на обязанность энергоснабжающей организации определять количество потребленной абонентом тепловой энергии при отсутствии приборов учета, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг при отсутствии приборов учета и не регулирует отношения, основанные на договоре энергоснабжения. Считает, что расчеты между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем жилищно-коммунальной услуги по нормативам потребления, с которыми согласился арбитражный суд первой инстанции, не отражают фактического потребления тепловой энергии ответчиком. Полагает, что Методика определения количества потребленной тепловой энергии без приборов учета, применимая ОАО "ТГК N 2" при расчетах с ответчиком, полностью нормативно и технологически обоснована. Считает, что арбитражным судом при вынесении решения нарушены нормы процессуального права, регламентирующие порядок доказывания и оценки доказательств.
ОАО "ТГК N 2" и ЖСК N 41 о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ОАО "ТГК N 2" - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.01.2004 между открытым акционерным обществом "Тверские коммунальные системы" (далее - ОАО "ТКС") (Энергоснабжающая организация) и ЖСК N 41 (Абонентом) заключен договор теплоснабжения N 03041, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязалась осуществлять снабжение горячей водой для целей отопления и горячего водоснабжения жилого дома Абонента, расположенного по адресу: город Тверь, пр-т 50 лет Октября, дом 10, а Абонент принял на себя обязательства по оплате тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение жилого дома.
Между ОАО "ТКС", ОАО "ТГК N 2" и ЖКС N 41 01.09.2004 заключено соглашение о замене Энергоснабжающей организации по договору от 01.01.2004 N 03041, согласно которому с 01.09.2006 Энергоснабжающей организацией (стороной договора от 01.01.2004 N 03041) вместо ОАО "ТКС" является ОАО "ТГК N 2" на условиях данного соглашения и договора.
ОАО "ТГК N 2" ссылаясь на то, что в спорный период, в марте 2007 года им производился отпуск тепловой энергии ЖСК N 41, а последним оплата тепловой энергии произведена не в полном объеме, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
На основании пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору на передачу электрической энергии правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В силу статей 541, 544 ГК РФ расчет количества тепловой энергии надлежит определять расчетным путем.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, у ответчика отсутствует прибор учета тепловой энергии.
В данной ситуации тепловую энергию фактически потребляет население. Ответчик является не перепродавцом энергии, а посредником в отношениях между энергоснабжающей организацией и населением, проживающим в жилом доме.
По мнению ответчика, объем поданной тепловой энергии должен определяться на основании показаний учета, а при их отсутствии - по ставкам и тарифам, установленным Региональной энергетической комиссии Тверской области для населения города Твери.
Истец в процессе рассмотрения дела, ссылаясь на имеющуюся Методику определения количества тепловой энергии, не представил надлежащих доказательств, обосновывающих свой расчет.
Вместе с тем, как правильно отмечено судом первой инстанции, обязательность применения собственной Методики при расчетах истцом надлежаще не обоснована. Поскольку Методика является односторонним документом, не утверждена нормативными актами, соглашение сторон о ее применении при расчетах отсутствует, то она не может применяться при расчетах определения количества тепловой энергии.
Истцом документально не обоснована каждая величина, используемая в расчете количества поданной тепловой энергии в спорном периоде.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Суд оценил представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 64 - 69, 71 АПК РФ и пришел к правильному выводу об отсутствии спора между сторонами в отношении тепловой энергии, отпущенной на горячее водоснабжение.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Поскольку у ЖСК N 41 отсутствуют приборы учета потребленной энергии, определять количество поданного тепла потребителю необходимо расчетным путем с применением утвержденных органом местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, оказываемых населению.
Проанализировав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Доводы подателя апелляционной жалобы в силу изложенных обстоятельств дела являются бездоказательными, поэтому подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тверской области от 29 февраля 2008 года по делу N А66-5039/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.05.2008 ПО ДЕЛУ N А66-5039/2007
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2008 г. по делу N А66-5039/2007
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Митрофанова О.В. и Носач Е.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковальчук М.А.,
рассмотрев в открытом в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 февраля 2008 года по делу N А66-5039/2007 (судья Жукова В.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N 2") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 29.11.2007, к жилищно-строительному кооперативу N 41 (далее - ЖСК N 41) о взыскании 2470 руб. 21 коп. задолженности по договору от 01.01.2004 N 03041 за потребленную тепловую энергию в горячей воде в период с 01.03.2007 по 31.03.2007.
Решением суда от 29 февраля 2008 года в удовлетворении исковых требований оказано в полном объеме.
ОАО "ТГК N 2" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования. Считает, что суд при вынесении решения недостаточно полно исследовал и выяснил все обстоятельства, имеющие значение для надлежащего разрешения данного спора. Выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат действующим нормам материального права. Указывает, что сферой применения положений 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) являются отношения между исполнителем коммунальных услуг (ЖСК N 41) и гражданином - собственником жилого помещения, более того, данная статья не содержит указания на обязанность энергоснабжающей организации определять количество потребленной абонентом тепловой энергии при отсутствии приборов учета, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг при отсутствии приборов учета и не регулирует отношения, основанные на договоре энергоснабжения. Считает, что расчеты между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем жилищно-коммунальной услуги по нормативам потребления, с которыми согласился арбитражный суд первой инстанции, не отражают фактического потребления тепловой энергии ответчиком. Полагает, что Методика определения количества потребленной тепловой энергии без приборов учета, применимая ОАО "ТГК N 2" при расчетах с ответчиком, полностью нормативно и технологически обоснована. Считает, что арбитражным судом при вынесении решения нарушены нормы процессуального права, регламентирующие порядок доказывания и оценки доказательств.
ОАО "ТГК N 2" и ЖСК N 41 о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ОАО "ТГК N 2" - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.01.2004 между открытым акционерным обществом "Тверские коммунальные системы" (далее - ОАО "ТКС") (Энергоснабжающая организация) и ЖСК N 41 (Абонентом) заключен договор теплоснабжения N 03041, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязалась осуществлять снабжение горячей водой для целей отопления и горячего водоснабжения жилого дома Абонента, расположенного по адресу: город Тверь, пр-т 50 лет Октября, дом 10, а Абонент принял на себя обязательства по оплате тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение жилого дома.
Между ОАО "ТКС", ОАО "ТГК N 2" и ЖКС N 41 01.09.2004 заключено соглашение о замене Энергоснабжающей организации по договору от 01.01.2004 N 03041, согласно которому с 01.09.2006 Энергоснабжающей организацией (стороной договора от 01.01.2004 N 03041) вместо ОАО "ТКС" является ОАО "ТГК N 2" на условиях данного соглашения и договора.
ОАО "ТГК N 2" ссылаясь на то, что в спорный период, в марте 2007 года им производился отпуск тепловой энергии ЖСК N 41, а последним оплата тепловой энергии произведена не в полном объеме, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
На основании пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору на передачу электрической энергии правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В силу статей 541, 544 ГК РФ расчет количества тепловой энергии надлежит определять расчетным путем.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, у ответчика отсутствует прибор учета тепловой энергии.
В данной ситуации тепловую энергию фактически потребляет население. Ответчик является не перепродавцом энергии, а посредником в отношениях между энергоснабжающей организацией и населением, проживающим в жилом доме.
По мнению ответчика, объем поданной тепловой энергии должен определяться на основании показаний учета, а при их отсутствии - по ставкам и тарифам, установленным Региональной энергетической комиссии Тверской области для населения города Твери.
Истец в процессе рассмотрения дела, ссылаясь на имеющуюся Методику определения количества тепловой энергии, не представил надлежащих доказательств, обосновывающих свой расчет.
Вместе с тем, как правильно отмечено судом первой инстанции, обязательность применения собственной Методики при расчетах истцом надлежаще не обоснована. Поскольку Методика является односторонним документом, не утверждена нормативными актами, соглашение сторон о ее применении при расчетах отсутствует, то она не может применяться при расчетах определения количества тепловой энергии.
Истцом документально не обоснована каждая величина, используемая в расчете количества поданной тепловой энергии в спорном периоде.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Суд оценил представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 64 - 69, 71 АПК РФ и пришел к правильному выводу об отсутствии спора между сторонами в отношении тепловой энергии, отпущенной на горячее водоснабжение.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Поскольку у ЖСК N 41 отсутствуют приборы учета потребленной энергии, определять количество поданного тепла потребителю необходимо расчетным путем с применением утвержденных органом местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, оказываемых населению.
Проанализировав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Доводы подателя апелляционной жалобы в силу изложенных обстоятельств дела являются бездоказательными, поэтому подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 29 февраля 2008 года по делу N А66-5039/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.К.ЕЛАГИНА
Судьи
О.В.МИТРОФАНОВ
Е.В.НОСАЧ
О.К.ЕЛАГИНА
Судьи
О.В.МИТРОФАНОВ
Е.В.НОСАЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)