Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2008 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мельника В.В., судей Илюшникова С.М. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Карякина Ю.И. (паспорт), в отсутствие должника - общества с ограниченной ответственностью научно- производственного предприятия "Экстракт", иных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Карякина Ю.И. на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.06.2008 по делу N А61-1469/2007-7 (судьи Акимцева С.А., Бекоева С.Х., Ясиновская Т.Д.), установил следующее.
ООО НПП "Экстракт" (далее - должник, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом. Определением от 12.09.2007 в отношении должника введена процедура наблюдения. Определением от 12.10.2007 временным управляющим утвержден Карякин Ю.И.
Определением от 23.06.2008 Карякин Ю.И. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего, с указанием на ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей. С должника в пользу временного управляющего Карякина Ю.И. взыскано 139 671 рублей 70 копеек вознаграждения и 11 789 рублей 70 копеек расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения. Во взыскании в пользу временного управляющего вознаграждения и расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения, в размере 61 172 рублей отказано. С учетом экспертного заключения ООО "Аудит и финансы" суд пришел к выводу, что содержащиеся в заключении временного управляющего сведения о платежеспособности должника недостоверны. Суд также указал, что проведение временным управляющим собрания кредиторов, на котором решался вопрос о принятии отчета временного управляющего и переходе в следующую процедуру банкротства без кредитора, обладающего 67,1 % голосов без уважительных причин, а только в связи с опозданием представителя уполномоченного органа на регистрацию участников собрания кредиторов не может расцениваться как правомерные и разумные действия арбитражного управляющего, направленные на защиту интересов кредиторов.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Карякин Ю.И. просит отменить определение от 23.06.2008 в части отстранения его от исполнения обязанностей временного управляющего. Заявитель считает, что выводы суда о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель указывает, что в связи с отсутствием у должника бухгалтерской документации временный управляющий не имел возможности установить наличие (отсутствие) признаков преднамеренного банкротства. Суд не учел, что собрания кредиторов от 01.02.2008 и от 07.02.2008 проведены в соответствии с требованиями статьи 12 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) и в судебном порядке не обжалованы.
Управление вневедомственной охраны при МВД по Республике Северная Осетия-Алания и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания направили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей, которые надлежит удовлетворить на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал доводы, изложенные в жалобе. В судебном заседании 08.10.2008 объявлялся перерыв до 10.10.2008 до 12.00.
Изучив материалы дела и выслушав арбитражного управляющего, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, определением от 12.10.2007 Карякин Ю.И. утвержден временным управляющим общества. Определением от 12.12.2007 по ходатайству временного управляющего процедура наблюдения продлена до 12.02.2008 в связи с принятием к рассмотрению арбитражным судом требований налогового органа о включении его в реестр требований кредиторов. Временный управляющий составил заключение о финансовом состоянии должника, в котором сделаны выводы о неудовлетворительном финансовом состоянии должника и отсутствии возможности восстановления его платежеспособности путем введения процедуры внешнего управления, а также заключение об отсутствии возможности установления признаков преднамеренного банкротства должника (т. 3, л. д. 76, 103).
Уполномоченный орган заявил ходатайство о назначении экспертизы по признакам преднамеренного или фиктивного банкротства должника, которое мотивировано тем, что составленный арбитражным управляющим отчет об отсутствии возможности установления признаков преднамеренного банкротства должника, не содержит четких выводов о наличии либо отсутствии факта преднамеренного либо фиктивного банкротства. Между тем, Межрайонная налоговая инспекция ФНС России N 1 по г. Владикавказу располагает бухгалтерскими документами, которые были предоставлены Управлению ФНС России по Республике Северная Осетия-Алания, которые арбитражным управляющим не запрашивались.
Определением от 03.04.2008 по ходатайству уполномоченного органа назначена экспертиза о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника, проведение которой поручено аудитору ООО "Аудит и финансы" Габуевой Н.М. Суд отклонил возражения арбитражного управляющего против проведения экспертизы со ссылкой на ее целесообразность в связи с наличием в заключении арбитражного управляющего выводов об отсутствии возможности установления признаков преднамеренного банкротства должника (т. 4, л. д.114 - 116).
Экспертное заключение ООО "Аудит и финансы", сделанное на основании материалов дела N А61-1469/07-7 и представленных эксперту временным управляющим, должником и налоговым органом документов, содержит выводы о наличии признаков преднамеренного банкротства и недостоверности бухгалтерской отчетности, а именно: искажении финансового положения должника; совершении сделок, связанных с возникновением обязательств должника перед кредитором ООО "Экстракт-И", необеспеченных имуществом в сумме 40 151 000 рублей; совершении сделки купли-продажи тары, заключенной на заведомо невыгодных для должника условиях; непредставлении информации о финансовых вложения в ООО " Экстракт-И" в сумме 17 400 000 рублей (т. 5, л. д. 1 - 9).
В силу статей 24, 67 Закона о банкротстве в обязанности временного управляющего входит в установленные сроки проведение анализа финансового состояния должника, выявление кредиторов и ведение реестра требований кредиторов, уведомление кредиторов о введении процедуры наблюдения, а также созыв и проведение первого собрания кредиторов.
Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила). В пункте 1 Правил определено, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.
Согласно пункту 6 Правил финансовый анализ деятельности предприятия- должника должен содержать информацию о его состоянии не менее чем за двухлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника и динамику их изменения. При проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступающий как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником (пункт 3 Правил). Финансовый анализ проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника (пункт 4 Правил).
В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, являются основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле (пункт 1 статьи 25 Закона о банкротстве). Таким образом, по смыслу законодательства о несостоятельности важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.
Согласно пункту 3 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей временного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов. В силу указанной нормы временный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, только при наличии одновременно нескольких условий: доказанность фактов неисполнения или ненадлежащего исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, нарушение прав или законных интересов заявителя, причинение или возможность причинения убытков должнику или кредиторам.
В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал отчет временного управляющего, содержащий выводы об отсутствии возможности установления признаков преднамеренного банкротства должника, экспертное заключение ООО "Аудит и финансы" о наличии признаков преднамеренного банкротства и недостоверности бухгалтерской отчетности должника. Суд также установил, что собрание кредиторов от 07.02.2008, на котором решался вопрос о принятии отчета временного управляющего и переходе в следующую процедуру банкротства, проведено без уполномоченного органа, являющегося кредитором, обладающим 67,1 % голосов без уважительных причин, а именно: в связи с опозданием представителя уполномоченного органа на регистрацию участников собрания кредиторов. При этом установлено, что регистрация участников собрания кредиторов проводилась 07.02.2008 с 12-30 до 12-55. Журнал регистрации участников собрания содержит отметку о неявке представителя уполномоченного органа и одновременно отметку о его прибытии в 13-00. Оценив приведенные обстоятельства, суд обоснованно указал, что действия арбитражного управляющего не могут считаться правомерными, разумными, и направленными на защиту интересов кредиторов, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей.
Доводы арбитражного управляющего о том, что в связи с отсутствием у должника бухгалтерской документации временный управляющий не имел возможности установить наличие (отсутствие) признаков преднамеренного банкротства и при проведении экспертизы ООО "Аудит и финансы" использовало документы, которые отсутствовали у временного управляющего, не могут быть приняты во внимание, так как в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он не предоставил доказательств принятия мер, направленных на получение у государственных и иных органов документации, необходимой для всестороннего и полного анализа хозяйственно-финансовой деятельности должника при наличии сведений об отсутствии бухгалтерской документации должника в связи с ее хищением.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального и процессуального права. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 277 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.
Основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.06.2008 по делу N А61-1469/2007-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 14.10.2008 N Ф08-5718/2008 ПО ДЕЛУ N А61-1469/2007-7
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2008 г. N Ф08-5718/2008
Дело N А61-1469/2007-7
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2008 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мельника В.В., судей Илюшникова С.М. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Карякина Ю.И. (паспорт), в отсутствие должника - общества с ограниченной ответственностью научно- производственного предприятия "Экстракт", иных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Карякина Ю.И. на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.06.2008 по делу N А61-1469/2007-7 (судьи Акимцева С.А., Бекоева С.Х., Ясиновская Т.Д.), установил следующее.
ООО НПП "Экстракт" (далее - должник, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом. Определением от 12.09.2007 в отношении должника введена процедура наблюдения. Определением от 12.10.2007 временным управляющим утвержден Карякин Ю.И.
Определением от 23.06.2008 Карякин Ю.И. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего, с указанием на ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей. С должника в пользу временного управляющего Карякина Ю.И. взыскано 139 671 рублей 70 копеек вознаграждения и 11 789 рублей 70 копеек расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения. Во взыскании в пользу временного управляющего вознаграждения и расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения, в размере 61 172 рублей отказано. С учетом экспертного заключения ООО "Аудит и финансы" суд пришел к выводу, что содержащиеся в заключении временного управляющего сведения о платежеспособности должника недостоверны. Суд также указал, что проведение временным управляющим собрания кредиторов, на котором решался вопрос о принятии отчета временного управляющего и переходе в следующую процедуру банкротства без кредитора, обладающего 67,1 % голосов без уважительных причин, а только в связи с опозданием представителя уполномоченного органа на регистрацию участников собрания кредиторов не может расцениваться как правомерные и разумные действия арбитражного управляющего, направленные на защиту интересов кредиторов.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Карякин Ю.И. просит отменить определение от 23.06.2008 в части отстранения его от исполнения обязанностей временного управляющего. Заявитель считает, что выводы суда о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель указывает, что в связи с отсутствием у должника бухгалтерской документации временный управляющий не имел возможности установить наличие (отсутствие) признаков преднамеренного банкротства. Суд не учел, что собрания кредиторов от 01.02.2008 и от 07.02.2008 проведены в соответствии с требованиями статьи 12 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) и в судебном порядке не обжалованы.
Управление вневедомственной охраны при МВД по Республике Северная Осетия-Алания и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания направили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей, которые надлежит удовлетворить на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал доводы, изложенные в жалобе. В судебном заседании 08.10.2008 объявлялся перерыв до 10.10.2008 до 12.00.
Изучив материалы дела и выслушав арбитражного управляющего, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, определением от 12.10.2007 Карякин Ю.И. утвержден временным управляющим общества. Определением от 12.12.2007 по ходатайству временного управляющего процедура наблюдения продлена до 12.02.2008 в связи с принятием к рассмотрению арбитражным судом требований налогового органа о включении его в реестр требований кредиторов. Временный управляющий составил заключение о финансовом состоянии должника, в котором сделаны выводы о неудовлетворительном финансовом состоянии должника и отсутствии возможности восстановления его платежеспособности путем введения процедуры внешнего управления, а также заключение об отсутствии возможности установления признаков преднамеренного банкротства должника (т. 3, л. д. 76, 103).
Уполномоченный орган заявил ходатайство о назначении экспертизы по признакам преднамеренного или фиктивного банкротства должника, которое мотивировано тем, что составленный арбитражным управляющим отчет об отсутствии возможности установления признаков преднамеренного банкротства должника, не содержит четких выводов о наличии либо отсутствии факта преднамеренного либо фиктивного банкротства. Между тем, Межрайонная налоговая инспекция ФНС России N 1 по г. Владикавказу располагает бухгалтерскими документами, которые были предоставлены Управлению ФНС России по Республике Северная Осетия-Алания, которые арбитражным управляющим не запрашивались.
Определением от 03.04.2008 по ходатайству уполномоченного органа назначена экспертиза о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника, проведение которой поручено аудитору ООО "Аудит и финансы" Габуевой Н.М. Суд отклонил возражения арбитражного управляющего против проведения экспертизы со ссылкой на ее целесообразность в связи с наличием в заключении арбитражного управляющего выводов об отсутствии возможности установления признаков преднамеренного банкротства должника (т. 4, л. д.114 - 116).
Экспертное заключение ООО "Аудит и финансы", сделанное на основании материалов дела N А61-1469/07-7 и представленных эксперту временным управляющим, должником и налоговым органом документов, содержит выводы о наличии признаков преднамеренного банкротства и недостоверности бухгалтерской отчетности, а именно: искажении финансового положения должника; совершении сделок, связанных с возникновением обязательств должника перед кредитором ООО "Экстракт-И", необеспеченных имуществом в сумме 40 151 000 рублей; совершении сделки купли-продажи тары, заключенной на заведомо невыгодных для должника условиях; непредставлении информации о финансовых вложения в ООО " Экстракт-И" в сумме 17 400 000 рублей (т. 5, л. д. 1 - 9).
В силу статей 24, 67 Закона о банкротстве в обязанности временного управляющего входит в установленные сроки проведение анализа финансового состояния должника, выявление кредиторов и ведение реестра требований кредиторов, уведомление кредиторов о введении процедуры наблюдения, а также созыв и проведение первого собрания кредиторов.
Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила). В пункте 1 Правил определено, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.
Согласно пункту 6 Правил финансовый анализ деятельности предприятия- должника должен содержать информацию о его состоянии не менее чем за двухлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника и динамику их изменения. При проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступающий как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником (пункт 3 Правил). Финансовый анализ проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника (пункт 4 Правил).
В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, являются основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле (пункт 1 статьи 25 Закона о банкротстве). Таким образом, по смыслу законодательства о несостоятельности важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.
Согласно пункту 3 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей временного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов. В силу указанной нормы временный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, только при наличии одновременно нескольких условий: доказанность фактов неисполнения или ненадлежащего исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, нарушение прав или законных интересов заявителя, причинение или возможность причинения убытков должнику или кредиторам.
В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал отчет временного управляющего, содержащий выводы об отсутствии возможности установления признаков преднамеренного банкротства должника, экспертное заключение ООО "Аудит и финансы" о наличии признаков преднамеренного банкротства и недостоверности бухгалтерской отчетности должника. Суд также установил, что собрание кредиторов от 07.02.2008, на котором решался вопрос о принятии отчета временного управляющего и переходе в следующую процедуру банкротства, проведено без уполномоченного органа, являющегося кредитором, обладающим 67,1 % голосов без уважительных причин, а именно: в связи с опозданием представителя уполномоченного органа на регистрацию участников собрания кредиторов. При этом установлено, что регистрация участников собрания кредиторов проводилась 07.02.2008 с 12-30 до 12-55. Журнал регистрации участников собрания содержит отметку о неявке представителя уполномоченного органа и одновременно отметку о его прибытии в 13-00. Оценив приведенные обстоятельства, суд обоснованно указал, что действия арбитражного управляющего не могут считаться правомерными, разумными, и направленными на защиту интересов кредиторов, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей.
Доводы арбитражного управляющего о том, что в связи с отсутствием у должника бухгалтерской документации временный управляющий не имел возможности установить наличие (отсутствие) признаков преднамеренного банкротства и при проведении экспертизы ООО "Аудит и финансы" использовало документы, которые отсутствовали у временного управляющего, не могут быть приняты во внимание, так как в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он не предоставил доказательств принятия мер, направленных на получение у государственных и иных органов документации, необходимой для всестороннего и полного анализа хозяйственно-финансовой деятельности должника при наличии сведений об отсутствии бухгалтерской документации должника в связи с ее хищением.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального и процессуального права. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 277 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.
Основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.06.2008 по делу N А61-1469/2007-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.МЕЛЬНИК
Судьи
С.М.ИЛЮШНИКОВ
Л.И.САВЕНКО
В.В.МЕЛЬНИК
Судьи
С.М.ИЛЮШНИКОВ
Л.И.САВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)