Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 27.06.2011 ПО ДЕЛУ N А60-16763/2011

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 27 июня 2011 г. по делу N А60-16763/2011


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 27 июня 2011 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В. Плюсниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Будалиной, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УЮТ" (ИНН 6625055773)
к Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Первоуральске, Шалинском районе и п. Староуткинск (ИНН 6670083677)
об оспаривании решения административного органа от 05.05.11 N 211 о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Тюляева О.В., представитель по доверенности от 13.04.11
от заинтересованного лица - Антропов И.В., представитель по доверенности от 24.12.10
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Заявлений, ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УЮТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 05.05.2011 N 211 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс, КоАП РФ).
Заинтересованное лицо требования не признало, указывает на то, что обществом нарушено право потребителя на получение информации о рассмотрении жалобы.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения отдела, суд

установил:

На основании обращения гражданки И.А. Полыгаловой Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Первоуральске, Шалинском районе и п. Староуткинск 13.04.2011 проведена проверка общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УЮТ" по контролю в отношении общества по вопросу соблюдения законодательства в сфере защиты прав потребителей.
По результатам административного расследования административным органом составлен протокол от 14.04.2011 об административном правонарушении, на основании которого 05.05.2011 вынесено постановление N 211 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб.
Постановление мотивировано тем, что общество нарушило п. 1, 2, 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, ст. 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и пп. "и" п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила).
Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, составляют действия или бездействия изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.
Согласно ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п. 1). Эта информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 10 названного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Требования к доведению информации об оказываемых коммунальных услугах до потребителя содержатся в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила).
Пунктом 4 Правил предусмотрено, что коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 указанных Правил, их действие распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Согласно п. 3 Правил исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Первоуральск, ул. Папанинцев, д. 27, находится в управлении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УЮТ", то есть общество является исполнителем коммунальных услуг. Следовательно, должно соблюдать требования Правил по доведению информации до потребителя указанными в них способами.
- Согласно подп. "и" п. 49 Правил исполнитель обязан в течение 2 рабочих дней с даты получения жалобы (заявления, требования, претензии) направлять потребителю извещение о ее приеме и последующем удовлетворении либо об отказе в ее удовлетворении с указанием причин отказа;
- Из оспариваемого постановления следует, что общество не направило в течение 2-х дней И.А. Полыгаловой извещение о приеме жалобы.
Как следует из материалов дела, гр. И.А. Полыгалова, проживающая по адресу: <...>, обратилась 26.01.2011 и 14.03.2011 в общество с просьбой провести ревизию состояния дома и принять меры для приведения дома по ул. Папанинцева, 27 в надлежащее состояние.
03.02.2011 обществом был составлен акт обследования от 03.02.2011, на основании этого акта подъезд N 1 включен в план текущего ремонта на 2011 г. На указанные обращения ООО УК "Уют" письмом исх. N 991 был направлен ответ 31.03.2011 на письмо N 153 от 26.01.2011 и на письмо N 440 от 14.03.2011.
Ответ направлен обществом в адрес потребителя до вынесения административным органом определения о возбуждении дела об административном правонарушении.
Суд отмечает, что объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, составляют действия или бездействия изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.
Нарушение срока извещения о приеме заявления объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, не образует. Иные действия в вину заявителю не вменяются.
Таким образом административным органом не доказано наличие в действиях заявителя административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, что является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах требования заявителя следует удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Первоуральске, Шалинском районе и п. Староуткинск от 05.05.2011 N 211 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УЮТ" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 10000 рублей.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УЮТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 348 от 18.05.2011.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ПЛЮСНИНА С.В.














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)