Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вайонен Е.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Цыганковой В.А.
судей Осининой Н.А. и Пошурковой Е.В.
при секретаре Х.
с участием прокурора Мазиной О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 апреля 2012 года апелляционную жалобу ТСЖ <...> на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2011 года по гражданскому делу N 2-4153/11 по иску К.Е. к ТСЖ <...> о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А.,
выслушав объяснения истицы К.Е., представителя ответчика - П., заключение прокурора - Мазиной О.Н.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истица обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ <...> и с учетом уточнения исковых требований просила признать приказы N <...> от <дата>, N <...> от <дата>, N <...> от <дата> незаконными; восстановить ее на работе в должности <...> в ТСЖ <...> с <дата>; взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере <...> коп., невыплаченную заработную плату за июнь <дата> года в сумме <...> коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <...> руб. <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
В обоснование заявленных требований истица указывает, что <дата> была принята на работу в ТСЖ <...> на должность <...>, на основании заключенного с ней трудового договора N <...> от <дата> Приказом N <...> от <дата> за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей и уже имеющихся дисциплинарных взысканий (приказ об объявлении выговора N <...> от <дата>, приказ об объявлении выговора N <...> от <дата>) <дата> истица была уволена по п. 5 ст. 81 ТК РФ.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга исковые требования К.Е. были удовлетворены частично: приказы N <...> от <дата>, N <...> от <дата> признаны незаконными, К.Е. восстановлена на работе в должности <...> в ТСЖ <...> с <дата>. С ТСЖ <...> в пользу К.Е. взысканы: заработная плата за время вынужденного прогула в размере <...> коп., невыплаченная заработная плата за июнь <дата> года в сумме <дата> коп., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <...> коп., компенсация морального вреда в размере <...> руб., а всего <...> коп. С ТСЖ <...> в доход бюджета взыскана госпошлина в размере <...>.
Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Истица в апелляционном порядке законность принятого решения не оспаривает.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников по делу, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "<...>" создано <дата> общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Устав ТСЖ утвержден этим же собранием (л.д. 31 - 46), с <дата> ТСЖ зарегистрировано в МИФНС N <...> по СПб в качестве юридического лица (л.д. 47), председателем правления с <дата> была избрана О. (л.д. 49), председателем правления с <дата> был избран К.И. (л.д. 74 - 76).
<дата> истица была принята на работу на должность <...>, с ней <дата> г. заключен трудовой договор, установлен оклад <...> руб. (л.д. 6 - 8, 87).
<дата> г. составлен отчет ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за период с <дата> по <дата> (л.д. 54 - 62). Согласно отчету ревизионная комиссия признала работу <...> ТСЖ неудовлетворительной, поскольку бухгалтерская отчетность за проверяемый период не отражает финансовое состояние ТСЖ, ведется с нарушениями НК РФ, запрашиваемые ревизионной комиссией документы не предоставлены в полном объеме. <...>
<дата> председателем ТСЖ К.И. главному бухгалтеру К.Е. предъявлена записка, в которой предложено представить в электронном виде все данные по начислениям по каждой квартире по всем видам начислений с отражением фактических оплат с марта <дата> г. по март <...> г., в срок <дата> к 17-00 час. (л.д. 64).
Приказом N <...> от <дата> К.Е. был объявлен выговор за нарушение, выразившееся в "невыполнении без уважительных причин требований председателя ТСЖ предоставить материалы по начислениям квартплаты собственникам помещений, а также ее собираемости за <дата> год ревизионной комиссии ТСЖ в период ее работы, непредставления по этому поводу в срок письменного объяснения, что является грубым нарушением трудовой дисциплины" (л.д. 10, 69).
Основанием наложения дисциплинарного взыскания, как указано в тексте приказа, послужил отчет ревизионной комиссии от <дата> (л.д. 54 - 62, 69).
С указанным приказом К.Е. была ознакомлена <дата> (л.д. 69).
Об отказе истицы дать письменные объяснения составлен Акт б/н от <дата> (л.д. 65).
<дата> председателем ТСЖ К.И. составлена записка <...> К.Е. с предложением "представить в 2-х суточный срок объяснение по факту непредставления в электронном виде, в срок <дата> данных по начислениям по каждой квартире с отражением фактических оплат с марта <дата> г. по март <дата> г." (л.д. 48).
Приказом N <...> от <дата> К.Е. был объявлен выговор за нарушение, выразившееся в "невыполнении без уважительных причин требования председателя ТСЖ предоставить в электронном виде материалы по начислениям квартплаты собственникам помещений с марта <дата> года по март <дата> года, что не позволяет контролировать ситуацию с должниками, срывает проведение подготовки к общему собранию, которое намечено на май <дата> года, непредставления по этому поводу в срок письменного объяснения, что является грубым нарушением трудовой дисциплины" (л.д. 11, 70).
Указание на основания наложения данного дисциплинарного взыскания в приказе N <...> отсутствует (л.д. 69).
С указанным приказом К.Е. была ознакомлена <дата> (л.д. 70).
Об отказе истицы дать письменные объяснения по запросу председателя ТСЖ К.И. от <дата> составлен Акт б/н от <дата> (л.д. 78).
Приказом N <...> от <дата> истица уволена <дата> по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание) (л.д. 9).
В основание приказа об увольнении положены приказы N <...> от <дата>, N <...> от <дата> (л.д. 9).
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Согласно ч. 3 ст. 192 ТК РФ увольнение работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ относится к дисциплинарным взысканиям.
В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 33, 34 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания. При этом работодатель должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора и что работодателем были соблюдены предусмотренные ст. 193 ТК РФ сроки применения дисциплинарного взыскания.
Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом выводов, изложенных <дата> в отчете ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за период с <дата> по <дата>, учитывая, что запрашиваемые ревизионной комиссией документы не были предоставлены в полном объеме, требования председателя ТСЖ от <дата> истицей не выполнены, пришел к правильному выводу, что дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на истицу приказом N <...> от <дата>, является правомерным, оснований для признания указанного приказа незаконным не имеется.
Суд, оценивая законность издания приказа N <...> от <дата>, пришел к выводу, что это дисциплинарное взыскание наложено за проступок, совершенный истицей ранее - невыполнение без уважительных причин требований председателя ТСЖ предоставить материалы по начислениям квартплаты собственникам помещений, а также ее собираемости. Поскольку один и тот же проступок не может являться основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, то, приказ N <...> от <дата> подлежит признанию незаконным.
<дата> ответчиком был издан приказ N <...> об увольнении истицы по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Увольнение работника по данному основанию допускается в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Вместе с тем, ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что до издания приказа об увольнении от <дата> истицей был вновь совершен какой-либо проступок. Как следует из текста приказа N <...> от <дата>, основанием для его издания послужили приказ N <...> от <дата> и приказ N <...> от <дата>, а не какое-либо нарушение трудовых обязанностей, допущенное истицей в период с. <дата> по <дата>.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчиком искусственно создана система наложения дисциплинарных взысканий, которые были направлены на последующее ее увольнение с работы, приказы N <...> от <дата> и N <...> от <дата> надлежит признать незаконными, истица подлежит восстановлению на работе в должности <...> в ТСЖ "<...>" с <дата>.
Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что увольнение истицы произведено без учета тяжести совершенного проступка.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Исходя из вышеизложенного, суд обоснованно взыскал в пользу истицы с <дата> заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <...> руб., начисленную, но невыплаченную заработную плату за июнь <дата>. в сумме <...> руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <...> руб.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и его размеры возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Факт причинения морального вреда должен быть доказан работником.
Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные, заслуживающие внимание обстоятельства, а также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскал компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих обстоятельства дела, которым соответствуют выводы суда, постановленные при правильном определении значимых для разрешения спора обстоятельств и правильном применении норм материального права.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.04.2012 N 33-4393/12
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2012 г. N 33-4393/12
Судья: Вайонен Е.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Цыганковой В.А.
судей Осининой Н.А. и Пошурковой Е.В.
при секретаре Х.
с участием прокурора Мазиной О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 апреля 2012 года апелляционную жалобу ТСЖ <...> на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2011 года по гражданскому делу N 2-4153/11 по иску К.Е. к ТСЖ <...> о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А.,
выслушав объяснения истицы К.Е., представителя ответчика - П., заключение прокурора - Мазиной О.Н.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истица обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ <...> и с учетом уточнения исковых требований просила признать приказы N <...> от <дата>, N <...> от <дата>, N <...> от <дата> незаконными; восстановить ее на работе в должности <...> в ТСЖ <...> с <дата>; взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере <...> коп., невыплаченную заработную плату за июнь <дата> года в сумме <...> коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <...> руб. <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
В обоснование заявленных требований истица указывает, что <дата> была принята на работу в ТСЖ <...> на должность <...>, на основании заключенного с ней трудового договора N <...> от <дата> Приказом N <...> от <дата> за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей и уже имеющихся дисциплинарных взысканий (приказ об объявлении выговора N <...> от <дата>, приказ об объявлении выговора N <...> от <дата>) <дата> истица была уволена по п. 5 ст. 81 ТК РФ.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга исковые требования К.Е. были удовлетворены частично: приказы N <...> от <дата>, N <...> от <дата> признаны незаконными, К.Е. восстановлена на работе в должности <...> в ТСЖ <...> с <дата>. С ТСЖ <...> в пользу К.Е. взысканы: заработная плата за время вынужденного прогула в размере <...> коп., невыплаченная заработная плата за июнь <дата> года в сумме <дата> коп., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <...> коп., компенсация морального вреда в размере <...> руб., а всего <...> коп. С ТСЖ <...> в доход бюджета взыскана госпошлина в размере <...>.
Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Истица в апелляционном порядке законность принятого решения не оспаривает.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников по делу, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "<...>" создано <дата> общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Устав ТСЖ утвержден этим же собранием (л.д. 31 - 46), с <дата> ТСЖ зарегистрировано в МИФНС N <...> по СПб в качестве юридического лица (л.д. 47), председателем правления с <дата> была избрана О. (л.д. 49), председателем правления с <дата> был избран К.И. (л.д. 74 - 76).
<дата> истица была принята на работу на должность <...>, с ней <дата> г. заключен трудовой договор, установлен оклад <...> руб. (л.д. 6 - 8, 87).
<дата> г. составлен отчет ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за период с <дата> по <дата> (л.д. 54 - 62). Согласно отчету ревизионная комиссия признала работу <...> ТСЖ неудовлетворительной, поскольку бухгалтерская отчетность за проверяемый период не отражает финансовое состояние ТСЖ, ведется с нарушениями НК РФ, запрашиваемые ревизионной комиссией документы не предоставлены в полном объеме. <...>
<дата> председателем ТСЖ К.И. главному бухгалтеру К.Е. предъявлена записка, в которой предложено представить в электронном виде все данные по начислениям по каждой квартире по всем видам начислений с отражением фактических оплат с марта <дата> г. по март <...> г., в срок <дата> к 17-00 час. (л.д. 64).
Приказом N <...> от <дата> К.Е. был объявлен выговор за нарушение, выразившееся в "невыполнении без уважительных причин требований председателя ТСЖ предоставить материалы по начислениям квартплаты собственникам помещений, а также ее собираемости за <дата> год ревизионной комиссии ТСЖ в период ее работы, непредставления по этому поводу в срок письменного объяснения, что является грубым нарушением трудовой дисциплины" (л.д. 10, 69).
Основанием наложения дисциплинарного взыскания, как указано в тексте приказа, послужил отчет ревизионной комиссии от <дата> (л.д. 54 - 62, 69).
С указанным приказом К.Е. была ознакомлена <дата> (л.д. 69).
Об отказе истицы дать письменные объяснения составлен Акт б/н от <дата> (л.д. 65).
<дата> председателем ТСЖ К.И. составлена записка <...> К.Е. с предложением "представить в 2-х суточный срок объяснение по факту непредставления в электронном виде, в срок <дата> данных по начислениям по каждой квартире с отражением фактических оплат с марта <дата> г. по март <дата> г." (л.д. 48).
Приказом N <...> от <дата> К.Е. был объявлен выговор за нарушение, выразившееся в "невыполнении без уважительных причин требования председателя ТСЖ предоставить в электронном виде материалы по начислениям квартплаты собственникам помещений с марта <дата> года по март <дата> года, что не позволяет контролировать ситуацию с должниками, срывает проведение подготовки к общему собранию, которое намечено на май <дата> года, непредставления по этому поводу в срок письменного объяснения, что является грубым нарушением трудовой дисциплины" (л.д. 11, 70).
Указание на основания наложения данного дисциплинарного взыскания в приказе N <...> отсутствует (л.д. 69).
С указанным приказом К.Е. была ознакомлена <дата> (л.д. 70).
Об отказе истицы дать письменные объяснения по запросу председателя ТСЖ К.И. от <дата> составлен Акт б/н от <дата> (л.д. 78).
Приказом N <...> от <дата> истица уволена <дата> по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание) (л.д. 9).
В основание приказа об увольнении положены приказы N <...> от <дата>, N <...> от <дата> (л.д. 9).
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Согласно ч. 3 ст. 192 ТК РФ увольнение работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ относится к дисциплинарным взысканиям.
В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 33, 34 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания. При этом работодатель должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора и что работодателем были соблюдены предусмотренные ст. 193 ТК РФ сроки применения дисциплинарного взыскания.
Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом выводов, изложенных <дата> в отчете ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за период с <дата> по <дата>, учитывая, что запрашиваемые ревизионной комиссией документы не были предоставлены в полном объеме, требования председателя ТСЖ от <дата> истицей не выполнены, пришел к правильному выводу, что дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на истицу приказом N <...> от <дата>, является правомерным, оснований для признания указанного приказа незаконным не имеется.
Суд, оценивая законность издания приказа N <...> от <дата>, пришел к выводу, что это дисциплинарное взыскание наложено за проступок, совершенный истицей ранее - невыполнение без уважительных причин требований председателя ТСЖ предоставить материалы по начислениям квартплаты собственникам помещений, а также ее собираемости. Поскольку один и тот же проступок не может являться основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, то, приказ N <...> от <дата> подлежит признанию незаконным.
<дата> ответчиком был издан приказ N <...> об увольнении истицы по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Увольнение работника по данному основанию допускается в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Вместе с тем, ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что до издания приказа об увольнении от <дата> истицей был вновь совершен какой-либо проступок. Как следует из текста приказа N <...> от <дата>, основанием для его издания послужили приказ N <...> от <дата> и приказ N <...> от <дата>, а не какое-либо нарушение трудовых обязанностей, допущенное истицей в период с. <дата> по <дата>.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчиком искусственно создана система наложения дисциплинарных взысканий, которые были направлены на последующее ее увольнение с работы, приказы N <...> от <дата> и N <...> от <дата> надлежит признать незаконными, истица подлежит восстановлению на работе в должности <...> в ТСЖ "<...>" с <дата>.
Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что увольнение истицы произведено без учета тяжести совершенного проступка.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Исходя из вышеизложенного, суд обоснованно взыскал в пользу истицы с <дата> заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <...> руб., начисленную, но невыплаченную заработную плату за июнь <дата>. в сумме <...> руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <...> руб.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и его размеры возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Факт причинения морального вреда должен быть доказан работником.
Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные, заслуживающие внимание обстоятельства, а также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскал компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих обстоятельства дела, которым соответствуют выводы суда, постановленные при правильном определении значимых для разрешения спора обстоятельств и правильном применении норм материального права.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)