Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.08.2011 ПО ДЕЛУ N А78-768/2011

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2011 г. по делу N А78-768/2011


Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2011 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Стрелкова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 июня 2011 года по делу N А78-768/2011 по иску открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к обществу с ограниченной ответственностью "Двадцать первый век" (ОГРН 1097538000350, ИНН 7531005585) о взыскании 724 393,02 руб.,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - городского округа "Город Петровск-Забайкальский" (ОГРН 1027501100813, ИНН 7531001005), (суд первой инстанции: Стремецкая Т.Ф.)
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
- от истца: представитель Терехова Т.В., доверенность от 01.07.2011 года;
- от МО ГО "Город Петровск-Забайкальский": представитель Евстафьев В.С., доверенность от 06.05.2011 года,
и

установил:

Открытое акционерное общество "Читинская энергосбытовая компания" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Двадцать первый век" (ОГРН 1097538000350, ИНН 7531005585) о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию сумму основного долга в размере 724 393 рубля 02 коп. за период август 2009 года - март 2010 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен городской округ "Город Петровск-Забайкальский".
Решением Арбитражного Забайкальского края от 07 июня 2011 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Двадцать первый век" в пользу ОАО "ЧЭСК" взыскана сумма основного долга в размере 225 253,89 руб., во взыскании остальной суммы иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что общедомовой прибор учета находится на границе балансовой принадлежности электрических сетей, в связи с чем транспортировка электроэнергии к жилым домам N 1, 2, 3 производится по воздушной линии ВЛ-0,4 кВ. По мнению ответчика, указанный прибор учета является общедомовым. Размер задолженности по актам о безучетном потреблении электрической энергии истцом был исключен из общей суммы задолженности. Ссылаясь на представленную в материалы дела схему электроснабжения, истец указывает, что к указанному прибору учета самовольно подключено 14 гаражей, электроснабжение дач, расположенных с западной стороны дома осуществляется также от внутридомовых сетей. Истец полагает неправомерным указание суда на то, что на прибор учета ЦЭ6803В N 43011335 также запитана и хлебопекарня. Истец полагает неправомерным исключение дома N 3 по адресу: г. Петровск-Забайкальский, ул. Таежная из расчетов, так как ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие передачу имущества вновь созданному ТСЖ, а также расторжения договора на управление домом N 3 с собственниками жилых помещений.
В судебном заседании представителем истца заявлено об уточнении наименования истца в связи с переименованием ОАО "Читинская энергосбытовая компания" в ОАО "Читаэнергосбыт", в обоснование заявления представлены копия выписки из протокола N 12 годового общего собрания акционеров от 20 июня 2011 года, копия Устава ОАО "Читаэнергосбыт", копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе серия 75 N 002086863, копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 75 N 002209278, копия выписки из ЕГРЮЛ на 01.07.2011 года.
Суд апелляционной инстанции протокольным определением представленные документы приобщил к материалам дела, уточнил наименование истца с Открытого акционерного общества "Читинская энергосбытовая компания" на Открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт".
Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Представитель третьего лица в представленных в судебном заседании письменных пояснениях возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителей для участия в судебном заседании не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и третьего лица, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Согласно материалам дела, собственники помещений многоквартирных домов по ул. Таежная, дома 1, 2, 3 в г. Петровск-Забайкальский на основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии с протоколами внеочередных общих собраний от 30 июня 2009 года выбрали способ управления многоквартирными домами - управление управляющей организацией (вопрос 5).
В качестве управляющей организации на общем собрании жильцов утверждена Управляющая компания ООО "Двадцать первый век" (вопрос 6) и принято решение: вносить оплату за теплоэнергию, электроэнергию, водоснабжение в ресурсоснабжающие организации.
В период с августа 2009 г. по март 2010 г. ОАО "Читинская энергосбытовая компания" поставляло электрическую энергию в отсутствие заключенного договора энергоснабжения в жилые дома по адресу: г. Петровск-Забайкальский, ул. Таежная, дома 1, 2, 3, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами по делу.
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
В соответствии с пунктом 3 Правил исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
На основании п. 3, 49 Правил N 307 в зависимости от выбранного в порядке, предусмотренном статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способа управления многоквартирным домом исполнителем могут быть: управляющая организация, в обязанности которой входит предоставление всех коммунальных услуг в зависимости от имеющейся степени благоустройства многоквартирного дома; товарищество собственников жилья (жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив), в обязанности которого входит предоставление всех коммунальных услуг в зависимости от имеющейся степени благоустройства многоквартирного дома; иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (в том числе ресурсоснабжающая организация), но только при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме или при предоставлении коммунальных услуг собственникам жилых домов.
Согласно протоколам общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным жилым домом ответчик является управляющей организацией.
В силу п. 3, 49 Правил N 307 в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.
Как указано в письме от 20.03.2077 года N 4989-СК-07 Министерства регионального развития РФ в соответствии с пунктом 3 и подпунктами "а" - "г" пункта 49 правил N 307 обязательным признаком статуса исполнителя коммунальных услуг является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов, и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
24.09.2010 г. комиссией с участием государственного инспектора Ростехнадзора проведена проверка энергоснабжения жилых домов N 1, 2 и 3 по ул. Таежная, по результатам которой в акте от 27.09.10 г. отражено, что транспортировка электроэнергии к жилым домам производится по воздушной линии ВЛ-0,4 кВ, которая имеет ответвление и далее распределяется на гаражный массив гаражей, и ответвление на кабельную линию, проходящую по стене дома, на помещение пекарни, принадлежащей учреждению. От внутридомовых систем жилых домов также осуществляется энергоснабжение строений (дачи, флигеля), расположенных с западной стороны дома.
Таким образом, при составлении актов снятий показаний приборов учета, счетов-фактур, ведомостей электропотребления и установления задолженности истец учитывал общий расход электроэнергии собственниками жилых помещений многоквартирных домов N 1, 2, 3 по ул. Таежная, пекарней ГСУ СО "Петровск-Забайкальский дом-интернат для умственно-отсталых детей", гаражным массивом (15 гаражей) и строениями (дачей и флигелем), конкретно не определив фактическое потребление электроэнергии непосредственно жильцами многоквартирных домов N 1, 2, 3 ул. Таежная в спорный период.
Так как в многоквартирных домах N 1, N 2, N 3 по ул. Таежная отсутствовали коллективные (общедомовые), общие (квартирные) и индивидуальные приборы учета потребляемой электроэнергии, суд находит доводы ответчика и третьего лица обоснованными, что расчет электроэнергии в спорный период следовало производить в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2, подпункта "б" п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, на основании утвержденных РСТ Забайкальского края тарифов.
Согласно подпункту "б", п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307: "при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:
"...для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, (размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение (руб.) определяется по формуле:
Pky.i = ni x Ni x Тку,
- где: ni - количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в i - том жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.);
- Ni - норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - куб. м в месяц на 1 человека; для электроснабжения - кВт/час в месяц на 1 человека);
- Тку - тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - руб./куб. м; для электроснабжения - руб./кВт час);...".
При этом ссылка в апелляционной жалобе истца на представленную схему электроснабжения от ТП-ведомственная ДИУОД г. Петровск-Забайкальский, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельная, поскольку из представленной схемы невозможно установить приложением к какому договору она является, дату ее составления, в связи с чем она не может являться относимым доказательством по настоящему спору.
Судом первой инстанции правомерно учтено и то, что требование за февраль, март 2010 года по дому N 3 по улице Таежная необоснованно предъявлено истцом, так как 02 февраля 2010 года жильцами дома зарегистрировано ТСЖ.
Ссылка истца на то, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи имущества вновь созданному ТСЖ и расторжения договора на управление домом N 3 с собственниками жилых помещений опровергается представленными в материалы дела выпиской из протокола N 1 от 06.12.2009 года, свидетельством о постановке на учет ТСЖ "Таежник", свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельством о регистрации юридического лица и выпиской из ЕГРЮЛ.
Согласно расчету, выполненному расчетным путем судом первой инстанции и проверенному судом апелляционной инстанции, задолженность со стороны ответчика составляет 225253,89 руб., в том числе:
- 145351,85 руб. - август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года,
- 79902,04 руб. - январь, февраль, март 2010 года.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования в сумме 225253 руб. 89 коп. подлежащими удовлетворению, во взыскании остальной суммы иска отказано правомерно.
Судом первой инстанции согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины правомерно распределены пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, выводы суда по настоящему делу обоснованны, основаны на представленных в материалы дела доказательствах.
Изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще их оценил.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не установлено.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 июня 2011 года по делу N А78-768/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий
Л.В.ОШИРОВА

Судьи
О.А.КУКЛИН
А.В.СТРЕЛКОВ














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)