Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2009 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,
судей Диаковской Н.В., Черниковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Дараевой Д.А.,
при участии в заседании:
от истца ЗАО "Раунд-М" - Корешкова А.О. - представитель по доверенности N 98 от 16 ноября 2009 года,
от ответчика ЖСК "Радуга" - Березина Н.А. - председатель правления - протокол N 116 от 29 апреля 2008 года, Лазебный В.В. - представитель по доверенности от 2 апреля 2009 года,
от Администрации городского округа Железнодорожный - Авраменко И.А. - представитель по доверенности N исх. 111 от 26 января 2009 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Закрытого акционерного общества "Раунд-М" и Администрации городского округа Железнодорожный Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2009 года по делу N А41-13052/08, принятое судьей Колкановым И.П., по иску Закрытого акционерного общества "Раунд-М" к Жилищно-строительному кооперативу "Радуга" об устранении препятствий в пользовании имуществом,
закрытое акционерное общество "Раунд-М" (далее по тексту - ЗАО "Раунд-М") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Радуга" (далее по тексту - ЖСК "Радуга") об обязании прекратить нарушение права путем установления сервитута в установленном законом порядке либо демонтажа проложенных через территорию ЗАО "Раунд-М" коммуникаций газопровода, водопровода, теплосети, канализации (л.д. 3 - 5 т. 1).
В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил:
- обязать ответчика прекратить нарушение права путем выноса коммуникаций (инженерных сетей и выезда на городскую дорожную сеть), проложенных через территорию истца, в следующем порядке (согласно прилагаемой схеме):
- - трассу газопровода среднего давления южнее на 56,1 метров с прокладкой через территорию ЗАО "Раунд-М" в пределах установленного сервитута;
- - трассу водопровода диаметром 225 мм южнее на 28,5 метров с прокладкой через территорию ЗАО "Раунд-М" в пределах установленного сервитута;
- - трассу кабеля связи южнее на 13,2 метров с прокладкой через территорию ЗАО "Раунд-М" в пределах установленного сервитута;
- - трассу кабеля электроснабжения южнее на 50,4 метров с прокладкой через территорию ЗАО "Раунд-М" в пределах установленного сервитута;
- - въездную дорогу в ЖСК "Радуга" южнее на 44,4 м через территорию ЗАО "Раунд-М" в пределах установленного сервитута (л.д. 140 т. 3).
Данные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2009 г. по делу N А41-13052/08 в удовлетворении иска ЗАО "Раунд-М" отказано (л.д. 153 - 154 т. 3).
Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Раунд-М" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права (л.д. 4 - 5 т. 4).
В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация городского округа Железнодорожный Московской области также обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 15 - 18 т. 4).
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 года решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2009 года по делу N А41-13052/08 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения (л.д. 16 - 21 т. 5).
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2009 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 года по делу N А41-13052/08 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д. 78 - 80 т. 5).
Отменяя вышеуказанный судебный акт, суд кассационной инстанции указал на то, что судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о процессуальном положении Администрации городского округа Железнодорожный Московской области, не являющейся лицом, участвующем в деле.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы ЗАО "Раунд-М" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования ЗАО "Раунд-М" удовлетворить.
Представитель Администрации городского округа Железнодорожный поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования ЗАО "Раунд-М" удовлетворить.
Представители ответчика ЖСК "Радуга" возражали против доводов апелляционных жалоб заявителей, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Закрытое акционерное общество "Раунд-М" является собственником земельного участка общей площадью 36.225 кв. м с кадастровым номером 50:50:010201:0003, по адресу: Московская область, Леоновское шоссе, вл. 2, а также расположенных на данном земельном участке объектов недвижимости (свидетельства о государственной регистрации права л.д. 29 - 37 т. 1).
Жилищно-строительный кооператив "Радуга" на основании договора N 04-СК от 1 июня 2005 года уступки прав и обязанностей по договору аренды N 45012-Z от 25 декабря 2002 года, является арендатором земельного участка площадью 50 000 кв. м с кадастровым номером 50:50:010201:0002, расположенного по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, мкр. Северное Кучино (л.д. 46 - 52, 56 - 57 т. 1).
На арендуемом земельном участке с кадастровым номером 50:50:010201:0002 Жилищно-строительный кооператив "Радуга" ведет строительство блокированных индивидуальных жилых домов на основании разрешения на строительство N 13 от 14 июня 2005 года, утвержденного Главой города Железнодорожный.
Для обеспечения прохода и проезда на Леоновское шоссе с земельного участка, предоставленного под размещение жилищного комплекса ЖСК "Радуга", установлен публичный сервитут в отношении земельного участка истца на площади 75,53 кв. м (л.д. 59 т. 1).
Ссылаясь на то обстоятельство, что через часть принадлежащего ЗАО "Раунд-М" земельного участка, вне границ установленного публичного сервитута, ответчиком проложены инженерные коммуникации, а также построена въездная дорога на территорию ЖСК "Радуга" и что указанные объекты создают препятствия в использовании истцом части земельного участка, занятого этими объектами, последний обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исковые требования мотивированы тем, что указанные выше инженерные коммуникации и въездная дорога на территорию ЖСК "Радуга" были построены без оформления правоустанавливающих документов на часть занимаемого ими в настоящее время земельного участка с кадастровым номером 50:50:010201:0003, принадлежащего ЗАО "Раунд-М" на праве собственности.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что спорные объекты возведены в соответствии с утвержденным в установленном порядке проектом планировки индивидуального жилищного строительства при наличии разрешения на строительство от 14 июня 2005 года N 13, оформленного до приобретения истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:50:010201:0003.
В настоящее время объект капитального строительства "Блокированные индивидуальные жилые дома" (I очередь строительства) введен в эксплуатацию.
Как следует из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами 50:50:010201:0002 и 50:50:010201:0003 являются смежными и имеют прилегающие границы (л.д. 53 - 54 т. 1, л.д. 115 - 118 т. 2).
Географическая особенность расположения земельных участков относительно друг друга состоит в том, что земельный участок, принадлежащий ЗАО "Раунд-М", окружает земельный участок, принадлежащий ЖСК "Радуга".
Постановлением Главы городского округа Железнодорожный N 3549 от 24 октября 2007 года установлен бессрочный публичный сервитут в отношении земельного участка общей площадью 36 225 кв. м с кадастровым номером 50:50:0102010:0003, находящегося в собственности ЗАО "Раунд М", для обеспечения прохода и проезда на Леоновское шоссе с земельного участка, предоставленного ЖСК "Радуга", под размещение жилищного комплекса, черед другую часть земельного участка площадью 68,77 кв. м, находящуюся в следующих координатах:
- - от т. 5 - угол бетонного забора на с-з - 4,49 м;
- - от т. 4 до т. 1 на ю-з - 10,96 м - ЗАО "Раунд-М";
- - от т. 1 до т. 2 на с-з - 6 м - ЖСК "Радуга";
- - от т. 2 до т. 3 на с-в - 12,09 м - ЗАО "Раунд-М",
- от т. 3 до т. 4 на ю-в - муниципальные земли (л.д. 59 т. 1).
Жилищно-строительный кооператив "Радуга" (до 2005 года ООО "Дионикс"), являясь арендатором соседнего земельного участка, осуществлял на нем с 2001 года проектирование и строительство индивидуальных сблокированных жилых домов.
Поскольку до 28 ноября 2006 года право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50:50:010201:03 принадлежало ГУП "ОПХ "Кучино", именно с ним, как с законным владельцем земельного участка, а также с Администрацией городского округа и другими заинтересованными лицами, Жилищно-строительный кооператив "Радуга" согласовал места прохождения инженерных коммуникаций газовых, водопроводных и канализационных сетей.
Подтверждением получения согласований прокладки инженерных сетей являются со стороны Администрации городского округа Железнодорожный следующие документы:
- - согласование выбора трассы газопровода, выданное Комитетом архитектуры и градостроительства Администрации города Железнодорожный;
- - сводные планы инженерных сетей и уличного газопровода, которые входят в проект застройки территории жилого поселка "Радуга";
- - постановление N 293 от 31 января 2005 года Администрации города Железнодорожный об утверждении проекта застройки территории и проекта строительства.
От ГУП ОПХ "Кучино":
- - выписка из протокола совещания по рассмотрению проекта застройки территории и проекта строительства индивидуальных жилых домов жилого комплекса "Радуга" (л.д. 116 т. 1);
- - счет N 1 от 23 августа 2004 года ГУП ПЭБ "Кучино" за согласование места врезки и прохождение газопровода, счет-фактура ГУП ПЭБ "Кучино" и платежное поручение N 1945 от 30 августа 2004 года об оплате счета.
Таким образом, прокладка коммуникаций была согласована со всеми службами и заинтересованными лицами задолго до издания 28 ноября 2006 года постановления Главой города Железнодорожный N 6643, которым прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ГУП ОПХ "Кучино" земельным участком с кадастровым номером 50:50:010201:0003, общей площадью 36 225 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, Леоновское шоссе, владение 2, категория земель - земли поселений, разрешенное использование - под размещение производства ликероводочной продукции и данный земельный участок предоставлен в собственность ЗАО "Раунд-М".
Вышеуказанные коммуникации проходят под земельным участком истца. Все работы по прокладке инженерных сетей фактически выполнены ЖСК "Радуга" на основе утвержденной проектной документации, упомянутых выше согласований, разрешения на строительство и ордеров на производство земляных работ до перехода права собственности на земельный участок к истцу, а именно: устройство наружного газопровода выполняли ООО "Балгаз-Сервис" и ООО "Полесье" в сентябре 2006 года; прокладку 2-х кабельных линий выполняло ООО "ЭкоИнжинирингМонтаж" в августе - ноябре 2006 года; прокладку водопровода выполняло ООО "Полесье" в октябре - ноябре 2006 года; прокладку канализационных сетей выполняло ООО "Полинжстрой" в марте 2003 года.
Таким образом, на момент приобретения истцом в собственность вышеуказанного земельного участка спорные коммуникации уже были построены.
Ссылка истца на то, что проложенные коммуникации делают невозможным для истца законно и безопасно использовать значительную площадь своего участка, несостоятельна. Весь земельный участок составляет 3, 62 га (36 200 кв. м), тогда как под коммуникациями, которые находятся под землей, занято около 300 кв. м, что менее 1 процента от площади земельного участка истца.
В рамках дела N А41-К2-1558/08 ЗАО "Раунд-М" обращалось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Железнодорожный Московской области, ЖСК "Радуга" о признании незаконными действий по выдаче разрешения на строительство N 13 от 14 июня 2005 года и обязании устранить допущенные нарушения (л.д. 90 - 93 т. 1).
Решением Арбитражного суда Московской области от 3 июля 2008 года по делу N А41-К2-1558/08 в удовлетворении заявления ЗАО "Раунд-М" было отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2008 года решение Арбитражного суда Московской области от 3 июля 2008 года по делу N А41-К2-1558/08 оставлено без изменения (л.д. 93 - 93 т. 1).
В силу нормы, предусмотренной абз. 2 пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, может устанавливаться сервитут для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Как видно из материалов дела, для эксплуатации указанных выше трасс газопровода, водопровода, кабеля связи, кабеля электроснабжения сервитут не установлен, такие требования в рамках данного дела не заявлены.
Следовательно, оснований для обязания ответчика перенести данные объекты в границы публичного сервитута, установленного для обеспечения прохода и проезда на Леоновское шоссе с земельного участка, предоставленного под размещение жилищного комплекса ЖСК "Радуга", у суда не имеется.
Арбитражный апелляционный суд также не усматривает оснований для обязания ответчика перенести в границы указанного сервитута, установленного постановлением главы городского округа Железнодорожный Московской области от 06 октября 2008 года N 2732, въездной дороги на территорию ЖСК "Радуга", так как данная дорога была возведена в соответствии с утвержденной проектной документацией, а сервитут был установлен уже после ее строительства.
Таким образом, истцом не было представлено доказательств, подтверждающих незаконность действий ответчика, которые бы нарушали права истца как собственника земельного участка с кадастровым номером N 50:50:0102010:0003.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО "Раунд-М" требований.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрации городского округа Железнодорожный обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2009 года.
В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.
Администрация городского округа Железнодорожный не являлась стороной спорных правоотношений.
Из содержания резолютивной и мотивировочной частей обжалуемого Администрацией решения суда первой инстанции не следует, что оно принято о правах и обязанностях Администрации городского округа Железнодорожный.
В судебном заседании представитель Администрации городского округа Железнодорожный не смог пояснить, каким образом затрагиваются права муниципального образования при рассмотрении дела по существу.
Таким образом, заявитель не представил документальных подтверждений того, что применительно к предмету спора обжалуемым определением принято решение о каких-либо правах и законных интересах Администрации городского округа Железнодорожный, либо данным судебным актом возложены на него какие-либо обязанности.
При изложенных обстоятельствах Администрация городского округа Железнодорожный не наделена правом апелляционного обжалования судебного акта и на нее не распространяется действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с этим производство по данной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2009 года по делу N А41-13052/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Раунд-М" - без удовлетворения.
Производство по апелляционной жалобе Администрации городского округа Железнодорожный Московской области прекратить.
Выдать Закрытому акционерному обществу "Раунд-М" справку на возврат из Федерального бюджета излишне оплаченной госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.11.2009 ПО ДЕЛУ N А41-13052/08
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2009 г. по делу N А41-13052/08
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2009 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,
судей Диаковской Н.В., Черниковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Дараевой Д.А.,
при участии в заседании:
от истца ЗАО "Раунд-М" - Корешкова А.О. - представитель по доверенности N 98 от 16 ноября 2009 года,
от ответчика ЖСК "Радуга" - Березина Н.А. - председатель правления - протокол N 116 от 29 апреля 2008 года, Лазебный В.В. - представитель по доверенности от 2 апреля 2009 года,
от Администрации городского округа Железнодорожный - Авраменко И.А. - представитель по доверенности N исх. 111 от 26 января 2009 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Закрытого акционерного общества "Раунд-М" и Администрации городского округа Железнодорожный Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2009 года по делу N А41-13052/08, принятое судьей Колкановым И.П., по иску Закрытого акционерного общества "Раунд-М" к Жилищно-строительному кооперативу "Радуга" об устранении препятствий в пользовании имуществом,
установил:
закрытое акционерное общество "Раунд-М" (далее по тексту - ЗАО "Раунд-М") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Радуга" (далее по тексту - ЖСК "Радуга") об обязании прекратить нарушение права путем установления сервитута в установленном законом порядке либо демонтажа проложенных через территорию ЗАО "Раунд-М" коммуникаций газопровода, водопровода, теплосети, канализации (л.д. 3 - 5 т. 1).
В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил:
- обязать ответчика прекратить нарушение права путем выноса коммуникаций (инженерных сетей и выезда на городскую дорожную сеть), проложенных через территорию истца, в следующем порядке (согласно прилагаемой схеме):
- - трассу газопровода среднего давления южнее на 56,1 метров с прокладкой через территорию ЗАО "Раунд-М" в пределах установленного сервитута;
- - трассу водопровода диаметром 225 мм южнее на 28,5 метров с прокладкой через территорию ЗАО "Раунд-М" в пределах установленного сервитута;
- - трассу кабеля связи южнее на 13,2 метров с прокладкой через территорию ЗАО "Раунд-М" в пределах установленного сервитута;
- - трассу кабеля электроснабжения южнее на 50,4 метров с прокладкой через территорию ЗАО "Раунд-М" в пределах установленного сервитута;
- - въездную дорогу в ЖСК "Радуга" южнее на 44,4 м через территорию ЗАО "Раунд-М" в пределах установленного сервитута (л.д. 140 т. 3).
Данные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2009 г. по делу N А41-13052/08 в удовлетворении иска ЗАО "Раунд-М" отказано (л.д. 153 - 154 т. 3).
Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Раунд-М" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права (л.д. 4 - 5 т. 4).
В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация городского округа Железнодорожный Московской области также обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 15 - 18 т. 4).
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 года решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2009 года по делу N А41-13052/08 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения (л.д. 16 - 21 т. 5).
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2009 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 года по делу N А41-13052/08 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д. 78 - 80 т. 5).
Отменяя вышеуказанный судебный акт, суд кассационной инстанции указал на то, что судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о процессуальном положении Администрации городского округа Железнодорожный Московской области, не являющейся лицом, участвующем в деле.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы ЗАО "Раунд-М" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования ЗАО "Раунд-М" удовлетворить.
Представитель Администрации городского округа Железнодорожный поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования ЗАО "Раунд-М" удовлетворить.
Представители ответчика ЖСК "Радуга" возражали против доводов апелляционных жалоб заявителей, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Закрытое акционерное общество "Раунд-М" является собственником земельного участка общей площадью 36.225 кв. м с кадастровым номером 50:50:010201:0003, по адресу: Московская область, Леоновское шоссе, вл. 2, а также расположенных на данном земельном участке объектов недвижимости (свидетельства о государственной регистрации права л.д. 29 - 37 т. 1).
Жилищно-строительный кооператив "Радуга" на основании договора N 04-СК от 1 июня 2005 года уступки прав и обязанностей по договору аренды N 45012-Z от 25 декабря 2002 года, является арендатором земельного участка площадью 50 000 кв. м с кадастровым номером 50:50:010201:0002, расположенного по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, мкр. Северное Кучино (л.д. 46 - 52, 56 - 57 т. 1).
На арендуемом земельном участке с кадастровым номером 50:50:010201:0002 Жилищно-строительный кооператив "Радуга" ведет строительство блокированных индивидуальных жилых домов на основании разрешения на строительство N 13 от 14 июня 2005 года, утвержденного Главой города Железнодорожный.
Для обеспечения прохода и проезда на Леоновское шоссе с земельного участка, предоставленного под размещение жилищного комплекса ЖСК "Радуга", установлен публичный сервитут в отношении земельного участка истца на площади 75,53 кв. м (л.д. 59 т. 1).
Ссылаясь на то обстоятельство, что через часть принадлежащего ЗАО "Раунд-М" земельного участка, вне границ установленного публичного сервитута, ответчиком проложены инженерные коммуникации, а также построена въездная дорога на территорию ЖСК "Радуга" и что указанные объекты создают препятствия в использовании истцом части земельного участка, занятого этими объектами, последний обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исковые требования мотивированы тем, что указанные выше инженерные коммуникации и въездная дорога на территорию ЖСК "Радуга" были построены без оформления правоустанавливающих документов на часть занимаемого ими в настоящее время земельного участка с кадастровым номером 50:50:010201:0003, принадлежащего ЗАО "Раунд-М" на праве собственности.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что спорные объекты возведены в соответствии с утвержденным в установленном порядке проектом планировки индивидуального жилищного строительства при наличии разрешения на строительство от 14 июня 2005 года N 13, оформленного до приобретения истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:50:010201:0003.
В настоящее время объект капитального строительства "Блокированные индивидуальные жилые дома" (I очередь строительства) введен в эксплуатацию.
Как следует из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами 50:50:010201:0002 и 50:50:010201:0003 являются смежными и имеют прилегающие границы (л.д. 53 - 54 т. 1, л.д. 115 - 118 т. 2).
Географическая особенность расположения земельных участков относительно друг друга состоит в том, что земельный участок, принадлежащий ЗАО "Раунд-М", окружает земельный участок, принадлежащий ЖСК "Радуга".
Постановлением Главы городского округа Железнодорожный N 3549 от 24 октября 2007 года установлен бессрочный публичный сервитут в отношении земельного участка общей площадью 36 225 кв. м с кадастровым номером 50:50:0102010:0003, находящегося в собственности ЗАО "Раунд М", для обеспечения прохода и проезда на Леоновское шоссе с земельного участка, предоставленного ЖСК "Радуга", под размещение жилищного комплекса, черед другую часть земельного участка площадью 68,77 кв. м, находящуюся в следующих координатах:
- - от т. 5 - угол бетонного забора на с-з - 4,49 м;
- - от т. 4 до т. 1 на ю-з - 10,96 м - ЗАО "Раунд-М";
- - от т. 1 до т. 2 на с-з - 6 м - ЖСК "Радуга";
- - от т. 2 до т. 3 на с-в - 12,09 м - ЗАО "Раунд-М",
- от т. 3 до т. 4 на ю-в - муниципальные земли (л.д. 59 т. 1).
Жилищно-строительный кооператив "Радуга" (до 2005 года ООО "Дионикс"), являясь арендатором соседнего земельного участка, осуществлял на нем с 2001 года проектирование и строительство индивидуальных сблокированных жилых домов.
Поскольку до 28 ноября 2006 года право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50:50:010201:03 принадлежало ГУП "ОПХ "Кучино", именно с ним, как с законным владельцем земельного участка, а также с Администрацией городского округа и другими заинтересованными лицами, Жилищно-строительный кооператив "Радуга" согласовал места прохождения инженерных коммуникаций газовых, водопроводных и канализационных сетей.
Подтверждением получения согласований прокладки инженерных сетей являются со стороны Администрации городского округа Железнодорожный следующие документы:
- - согласование выбора трассы газопровода, выданное Комитетом архитектуры и градостроительства Администрации города Железнодорожный;
- - сводные планы инженерных сетей и уличного газопровода, которые входят в проект застройки территории жилого поселка "Радуга";
- - постановление N 293 от 31 января 2005 года Администрации города Железнодорожный об утверждении проекта застройки территории и проекта строительства.
От ГУП ОПХ "Кучино":
- - выписка из протокола совещания по рассмотрению проекта застройки территории и проекта строительства индивидуальных жилых домов жилого комплекса "Радуга" (л.д. 116 т. 1);
- - счет N 1 от 23 августа 2004 года ГУП ПЭБ "Кучино" за согласование места врезки и прохождение газопровода, счет-фактура ГУП ПЭБ "Кучино" и платежное поручение N 1945 от 30 августа 2004 года об оплате счета.
Таким образом, прокладка коммуникаций была согласована со всеми службами и заинтересованными лицами задолго до издания 28 ноября 2006 года постановления Главой города Железнодорожный N 6643, которым прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ГУП ОПХ "Кучино" земельным участком с кадастровым номером 50:50:010201:0003, общей площадью 36 225 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, Леоновское шоссе, владение 2, категория земель - земли поселений, разрешенное использование - под размещение производства ликероводочной продукции и данный земельный участок предоставлен в собственность ЗАО "Раунд-М".
Вышеуказанные коммуникации проходят под земельным участком истца. Все работы по прокладке инженерных сетей фактически выполнены ЖСК "Радуга" на основе утвержденной проектной документации, упомянутых выше согласований, разрешения на строительство и ордеров на производство земляных работ до перехода права собственности на земельный участок к истцу, а именно: устройство наружного газопровода выполняли ООО "Балгаз-Сервис" и ООО "Полесье" в сентябре 2006 года; прокладку 2-х кабельных линий выполняло ООО "ЭкоИнжинирингМонтаж" в августе - ноябре 2006 года; прокладку водопровода выполняло ООО "Полесье" в октябре - ноябре 2006 года; прокладку канализационных сетей выполняло ООО "Полинжстрой" в марте 2003 года.
Таким образом, на момент приобретения истцом в собственность вышеуказанного земельного участка спорные коммуникации уже были построены.
Ссылка истца на то, что проложенные коммуникации делают невозможным для истца законно и безопасно использовать значительную площадь своего участка, несостоятельна. Весь земельный участок составляет 3, 62 га (36 200 кв. м), тогда как под коммуникациями, которые находятся под землей, занято около 300 кв. м, что менее 1 процента от площади земельного участка истца.
В рамках дела N А41-К2-1558/08 ЗАО "Раунд-М" обращалось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Железнодорожный Московской области, ЖСК "Радуга" о признании незаконными действий по выдаче разрешения на строительство N 13 от 14 июня 2005 года и обязании устранить допущенные нарушения (л.д. 90 - 93 т. 1).
Решением Арбитражного суда Московской области от 3 июля 2008 года по делу N А41-К2-1558/08 в удовлетворении заявления ЗАО "Раунд-М" было отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2008 года решение Арбитражного суда Московской области от 3 июля 2008 года по делу N А41-К2-1558/08 оставлено без изменения (л.д. 93 - 93 т. 1).
В силу нормы, предусмотренной абз. 2 пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, может устанавливаться сервитут для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Как видно из материалов дела, для эксплуатации указанных выше трасс газопровода, водопровода, кабеля связи, кабеля электроснабжения сервитут не установлен, такие требования в рамках данного дела не заявлены.
Следовательно, оснований для обязания ответчика перенести данные объекты в границы публичного сервитута, установленного для обеспечения прохода и проезда на Леоновское шоссе с земельного участка, предоставленного под размещение жилищного комплекса ЖСК "Радуга", у суда не имеется.
Арбитражный апелляционный суд также не усматривает оснований для обязания ответчика перенести в границы указанного сервитута, установленного постановлением главы городского округа Железнодорожный Московской области от 06 октября 2008 года N 2732, въездной дороги на территорию ЖСК "Радуга", так как данная дорога была возведена в соответствии с утвержденной проектной документацией, а сервитут был установлен уже после ее строительства.
Таким образом, истцом не было представлено доказательств, подтверждающих незаконность действий ответчика, которые бы нарушали права истца как собственника земельного участка с кадастровым номером N 50:50:0102010:0003.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО "Раунд-М" требований.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрации городского округа Железнодорожный обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2009 года.
В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.
Администрация городского округа Железнодорожный не являлась стороной спорных правоотношений.
Из содержания резолютивной и мотивировочной частей обжалуемого Администрацией решения суда первой инстанции не следует, что оно принято о правах и обязанностях Администрации городского округа Железнодорожный.
В судебном заседании представитель Администрации городского округа Железнодорожный не смог пояснить, каким образом затрагиваются права муниципального образования при рассмотрении дела по существу.
Таким образом, заявитель не представил документальных подтверждений того, что применительно к предмету спора обжалуемым определением принято решение о каких-либо правах и законных интересах Администрации городского округа Железнодорожный, либо данным судебным актом возложены на него какие-либо обязанности.
При изложенных обстоятельствах Администрация городского округа Железнодорожный не наделена правом апелляционного обжалования судебного акта и на нее не распространяется действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с этим производство по данной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2009 года по делу N А41-13052/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Раунд-М" - без удовлетворения.
Производство по апелляционной жалобе Администрации городского округа Железнодорожный Московской области прекратить.
Выдать Закрытому акционерному обществу "Раунд-М" справку на возврат из Федерального бюджета излишне оплаченной госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.
Председательствующий
Л.Н.ИВАНОВА
Л.Н.ИВАНОВА
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Е.В.ЧЕРНИКОВА
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Е.В.ЧЕРНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)