Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Бухгалтерский учет и налогообложение деятельности ЖСК; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Бухгалтерский учет и налогообложение деятельности ТСЖ; Членство в товариществе собственников жилья; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
1 ноября 2006 г. Дело N КА-А40/10698-06
Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2006 г.
Полный текст постановления изготовлен 8 ноября 2006 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Летягиной В.А., судей Агапова М.Р., Туболец И.В., при участии в заседании от заявителя: Б. - дов. от 20.09.05, П. - председатель, протокол от 10.03.05; от ответчика: С. - дов. от 07.04.06, рассмотрев 1 ноября 2006 года в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве на решение от 23 июня 2006 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое Матюшенковой Ю.Л., по заявлению ТСЖ "Фристайл" о признании недействительным решения к ИФНС N 2 по г. Москве,
по делу объявлялся перерыв с 30.10.2006 по 1 ноября 2006 г.
Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Москве была проведена выездная налоговая проверка товарищества собственников жилья "Фристайл" (ТСЖ "Фристайл") по вопросу правильности исчисления и уплаты земельного налога за период с 01.01.2001 по 31.12.2003.
По результатам проверки 6 сентября 2005 года принято решение N 208 о привлечении ТСЖ "Фристайл" к налоговой ответственности за неуплату земельного налога за 2002 - 2003 гг. по ч. I ст. 122 НК РФ и за непредставление налоговой декларации по ч. II ст. 119 НК РФ. Кроме того, ТСЖ "Фристайл" обязано уплатить земельный налог в размере 124099 руб. и пеню в размере 34962 руб. 03 коп.
Товарищество собственников жилья "Фристайл" оспорило указанное решение в судебном порядке, ссылаясь на то, что оно не является плательщиком земельного налога, поскольку земельный участок товариществу не предоставлялся и он его не использует.
Представитель налоговой инспекции полагал, что товарищество привлечено к налоговой ответственности правильно на основании ст. 6 Закона г. Москвы от 16.07.1997 "Об основах платного землепользования в г. Москве".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2006 г. по делу N КА-А40/10698-06 заявленные требования удовлетворены.
При этом суд исходил из того, что ТСЖ "Фристайл" не является плательщиком земельного налога.
В кассационной жалобе ИФНС РФ N 2 по г. Москве, не соглашаясь с выводами суда, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе ТСЖ "Фристайл" в удовлетворении заявленных требований.
В жалобе указывается на неправильное применение судом ст. 3 Налогового кодекса РФ. По мнению заявителя жалобы, при разрешении спора судом не учтены фактические обстоятельства по делу, а именно то, что товарищество пользовалось 1,4 га земельного участка, прилегающего к дому, расположенному по адресу: г. Москва, Б. Сухаревский переулок, владение 11. Об этом свидетельствует то, что участок благоустроен, огражден забором.
В заседании кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы жалобы.
Представитель ТСЖ "Фристайл" возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе. В дело представлен письменный отзыв, в котором представитель товарищества просит судебный акт оставить без изменения, полагая, что ТСЖ не является плательщиком земельного налога.
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, их доводы и соображения, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность решения Арбитражного суда г. Москвы, оснований для его отмены не находит.
Как усматривается из обстоятельств дела, ТСЖ "Фристайл" было создано 30 октября 2001 г. во вновь созданном кондоминиуме по вышеуказанному адресу при строительстве многофункционального жилищного комплекса.
Согласно уставу, товарищество образовано как объединение собственников для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме.
В 2002 году ТСЖ "Фристайл" по поручению общего собрания владельцев квартир названного дома обратился в Управу Мещанского района г. Москвы с просьбой о разрешении силами собственников квартир благоустроить территорию вокруг дома, так как строители по благоустройству территории ничего не сделали.
Такое разрешение было получено.
Было получено разрешение и на временное ограждение благоустроенной территории.
Эти обстоятельства налоговым органом были расценен так, что ТСЖ "Фристайл" является фактическим пользователем земельного участка и по Закону г. Москвы "Об основах платного землепользования в г. Москве" является плательщиком земельного налога.
В связи с недоимкой земельного налога и непредставлением декларации по земельному налогу, ТСЖ "Фристайл" решением ИФНС N 2 по г. Москве от 06.09.2005 N 208 привлек ТСЖ "Фристайл" к ответственности.
При разрешении спора суд пришел к выводу, что ТСЖ "Фристайл" не является плательщиком земельного налога и признал решение налогового органа недействительным.
Кассационная инстанция соглашается с выводами суда исходя из следующего.
В соответствии с Законом РФ "О плате за землю", а также и Законом г. Москвы "Об основах платного землепользования в г. Москве" землепользование, в том числе и фактическое пользование землей, является платным.
Налоговый орган считает ТСЖ "Фристайл" фактическим землепользователем в связи с тем, что товарищество благоустроило придомовую территорию и ее огородило.
Между тем, судом установлено, что придомовая территория дома 11 по Большому Сухаревскому переулку не определена.
Межевание земельного участка не производилось. В том случае, если межевание будет произведено, то в соответствии с ФЗ "О товариществах собственников жилья", кондоминиум, не приобретая никаких прав на жилые помещения, входящие в кондоминиум также является плательщиком земельного налога. Каждый из собственников - членов товарищества является плательщиком земельного налога той части земельного участка, которая соответствует его доле собственности.
Закон не возлагает на ТСЖ обязанности по уплате налога.
То обстоятельство, что ТСЖ "Фристайл" по письменному разрешению главы Управы Мещанского района произвело за счет собственников благоустройство территории и поставило с разрешения Управы временное ограждение, не может быть расценено как фактическое землепользование в том значении, как этого требует Закон "О плате за землю", Закон г. Москвы "Об основах платного землепользования в г. Москве" и Налоговый кодекс РФ. Земельный участок ТСЖ "Фристайл" не предоставлялся, имеющееся вокруг участка ограждение произведено не с целью обозначения границ участка, а с целью обеспечения безопасности и не может свидетельствовать о площади земельного участка, предоставленного товариществу.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что ТСЖ "Фристайл" не может являться землепользователем, а следовательно, и плательщиком земельного налога.
Кроме того, как правильно установлено судом, решение налогового органа не содержит ссылок на доказательства определенности элементов налогообложения использованных при расчете обязательств заявителя по земельному налогу.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2006 г. по делу N А40-57127/05-117-549 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС N 2 по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 01.11.2006, 08.11.2006 N КА-А40/10698-06 ПО ДЕЛУ N А40-57127/05-117-549
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Бухгалтерский учет и налогообложение деятельности ЖСК; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Бухгалтерский учет и налогообложение деятельности ТСЖ; Членство в товариществе собственников жилья; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
1 ноября 2006 г. Дело N КА-А40/10698-06
Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2006 г.
Полный текст постановления изготовлен 8 ноября 2006 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Летягиной В.А., судей Агапова М.Р., Туболец И.В., при участии в заседании от заявителя: Б. - дов. от 20.09.05, П. - председатель, протокол от 10.03.05; от ответчика: С. - дов. от 07.04.06, рассмотрев 1 ноября 2006 года в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве на решение от 23 июня 2006 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое Матюшенковой Ю.Л., по заявлению ТСЖ "Фристайл" о признании недействительным решения к ИФНС N 2 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
по делу объявлялся перерыв с 30.10.2006 по 1 ноября 2006 г.
Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Москве была проведена выездная налоговая проверка товарищества собственников жилья "Фристайл" (ТСЖ "Фристайл") по вопросу правильности исчисления и уплаты земельного налога за период с 01.01.2001 по 31.12.2003.
По результатам проверки 6 сентября 2005 года принято решение N 208 о привлечении ТСЖ "Фристайл" к налоговой ответственности за неуплату земельного налога за 2002 - 2003 гг. по ч. I ст. 122 НК РФ и за непредставление налоговой декларации по ч. II ст. 119 НК РФ. Кроме того, ТСЖ "Фристайл" обязано уплатить земельный налог в размере 124099 руб. и пеню в размере 34962 руб. 03 коп.
Товарищество собственников жилья "Фристайл" оспорило указанное решение в судебном порядке, ссылаясь на то, что оно не является плательщиком земельного налога, поскольку земельный участок товариществу не предоставлялся и он его не использует.
Представитель налоговой инспекции полагал, что товарищество привлечено к налоговой ответственности правильно на основании ст. 6 Закона г. Москвы от 16.07.1997 "Об основах платного землепользования в г. Москве".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2006 г. по делу N КА-А40/10698-06 заявленные требования удовлетворены.
При этом суд исходил из того, что ТСЖ "Фристайл" не является плательщиком земельного налога.
В кассационной жалобе ИФНС РФ N 2 по г. Москве, не соглашаясь с выводами суда, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе ТСЖ "Фристайл" в удовлетворении заявленных требований.
В жалобе указывается на неправильное применение судом ст. 3 Налогового кодекса РФ. По мнению заявителя жалобы, при разрешении спора судом не учтены фактические обстоятельства по делу, а именно то, что товарищество пользовалось 1,4 га земельного участка, прилегающего к дому, расположенному по адресу: г. Москва, Б. Сухаревский переулок, владение 11. Об этом свидетельствует то, что участок благоустроен, огражден забором.
В заседании кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы жалобы.
Представитель ТСЖ "Фристайл" возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе. В дело представлен письменный отзыв, в котором представитель товарищества просит судебный акт оставить без изменения, полагая, что ТСЖ не является плательщиком земельного налога.
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, их доводы и соображения, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность решения Арбитражного суда г. Москвы, оснований для его отмены не находит.
Как усматривается из обстоятельств дела, ТСЖ "Фристайл" было создано 30 октября 2001 г. во вновь созданном кондоминиуме по вышеуказанному адресу при строительстве многофункционального жилищного комплекса.
Согласно уставу, товарищество образовано как объединение собственников для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме.
В 2002 году ТСЖ "Фристайл" по поручению общего собрания владельцев квартир названного дома обратился в Управу Мещанского района г. Москвы с просьбой о разрешении силами собственников квартир благоустроить территорию вокруг дома, так как строители по благоустройству территории ничего не сделали.
Такое разрешение было получено.
Было получено разрешение и на временное ограждение благоустроенной территории.
Эти обстоятельства налоговым органом были расценен так, что ТСЖ "Фристайл" является фактическим пользователем земельного участка и по Закону г. Москвы "Об основах платного землепользования в г. Москве" является плательщиком земельного налога.
В связи с недоимкой земельного налога и непредставлением декларации по земельному налогу, ТСЖ "Фристайл" решением ИФНС N 2 по г. Москве от 06.09.2005 N 208 привлек ТСЖ "Фристайл" к ответственности.
При разрешении спора суд пришел к выводу, что ТСЖ "Фристайл" не является плательщиком земельного налога и признал решение налогового органа недействительным.
Кассационная инстанция соглашается с выводами суда исходя из следующего.
В соответствии с Законом РФ "О плате за землю", а также и Законом г. Москвы "Об основах платного землепользования в г. Москве" землепользование, в том числе и фактическое пользование землей, является платным.
Налоговый орган считает ТСЖ "Фристайл" фактическим землепользователем в связи с тем, что товарищество благоустроило придомовую территорию и ее огородило.
Между тем, судом установлено, что придомовая территория дома 11 по Большому Сухаревскому переулку не определена.
Межевание земельного участка не производилось. В том случае, если межевание будет произведено, то в соответствии с ФЗ "О товариществах собственников жилья", кондоминиум, не приобретая никаких прав на жилые помещения, входящие в кондоминиум также является плательщиком земельного налога. Каждый из собственников - членов товарищества является плательщиком земельного налога той части земельного участка, которая соответствует его доле собственности.
Закон не возлагает на ТСЖ обязанности по уплате налога.
То обстоятельство, что ТСЖ "Фристайл" по письменному разрешению главы Управы Мещанского района произвело за счет собственников благоустройство территории и поставило с разрешения Управы временное ограждение, не может быть расценено как фактическое землепользование в том значении, как этого требует Закон "О плате за землю", Закон г. Москвы "Об основах платного землепользования в г. Москве" и Налоговый кодекс РФ. Земельный участок ТСЖ "Фристайл" не предоставлялся, имеющееся вокруг участка ограждение произведено не с целью обозначения границ участка, а с целью обеспечения безопасности и не может свидетельствовать о площади земельного участка, предоставленного товариществу.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что ТСЖ "Фристайл" не может являться землепользователем, а следовательно, и плательщиком земельного налога.
Кроме того, как правильно установлено судом, решение налогового органа не содержит ссылок на доказательства определенности элементов налогообложения использованных при расчете обязательств заявителя по земельному налогу.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2006 г. по делу N А40-57127/05-117-549 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС N 2 по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)