Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Теплоком" от 27.07.2009 N 640/1978 (с дополнением от 17.08.2009 N 640/2100) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2009 по делу N А72-4930/07-27/258 Арбитражного суда Ульяновской области по иску Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Теплоком" (г. Ульяновск, далее - предприятие) к товариществу собственников жилья "Вымпел" (г. Ульяновск, далее - товарищество) о взыскании 646 896 рублей 48 копеек задолженности за потребленную в период с октября по ноябрь 2006 года тепловую энергию (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: комитет жилищно-коммунального хозяйства мэрии г. Ульяновска, управление Департамента социальной защиты населения Ульяновской области по Заволжскому району г. Ульяновска, общество с ограниченной ответственностью "РИЦ", открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания", финансовое управление мэрии г. Ульяновска, Министерство экономики Ульяновской области.
Суд
предприятие обратилось в суд с иском к товариществу о взыскании 646 896 рублей 48 копеек задолженности за потребленную в период с октября по ноябрь 2006 года тепловую энергию.
Товарищество предъявило предприятию встречный иск о признании недействительными пунктов 1.3, 3.6 договора от 05.07.2006 N 1285.
Решением от 19.09.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009, первоначальный и встречный иски удовлетворены.
С товарищества в пользу предприятия взыскано 646 896 рублей 48 копеек задолженности. Пункт 1.3 и 3.6 договора от 05.07.2006 N 1285 признаны недействительными.
Суды руководствовались статьями 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, условиями договора от 05.07.2006 N 1285 и исходили из того, что при отсутствии приборов учета количество отпущенной тепловой энергии подлежит определению исходя из нормативов потребления коммунальных услуг населением.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2009 решение суда первой и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Данный судебный акт мотивирован неполным выяснением судами фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, а также неправильным применением норм права.
Кассационная инстанция указала, что расчет стоимости отпущенной тепловой энергии произведен предприятием с учетом размера платы за услуги по горячему водоснабжению для населения, установленного приложением N 2 к постановлению комитета по регулированию цен и тарифов г. Ульяновска от 07.02.2006 N 7/03-01 (далее - постановление N 7/03-01).
Вместе с тем, рассматривая спор, суды не учли, что решением от 17.01.2007 по делу N А72-1424/2006 постановление N 7/03-01 признано недействующим. При этом постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2007 решение суда первой инстанции изменено и постановление N 7/03-01 признано недействующим с момента его принятия - 07.02.2006.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2009 предприятие просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.
Между тем, суд надзорной инстанции, ознакомившись с доводами заявителя, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Судебная коллегия не усматривает противоречия оспариваемого постановления статьям 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, его полномочиях и основаниях для изменения или отмены судебных актов.
Кроме того, при новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-4930/07-27/258 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2009 отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 03.09.2009 N ВАС-10654/09 ПО ДЕЛУ N А72-4930/07-27/258
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2009 г. N ВАС-10654/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Теплоком" от 27.07.2009 N 640/1978 (с дополнением от 17.08.2009 N 640/2100) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2009 по делу N А72-4930/07-27/258 Арбитражного суда Ульяновской области по иску Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Теплоком" (г. Ульяновск, далее - предприятие) к товариществу собственников жилья "Вымпел" (г. Ульяновск, далее - товарищество) о взыскании 646 896 рублей 48 копеек задолженности за потребленную в период с октября по ноябрь 2006 года тепловую энергию (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: комитет жилищно-коммунального хозяйства мэрии г. Ульяновска, управление Департамента социальной защиты населения Ульяновской области по Заволжскому району г. Ульяновска, общество с ограниченной ответственностью "РИЦ", открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания", финансовое управление мэрии г. Ульяновска, Министерство экономики Ульяновской области.
Суд
установил:
предприятие обратилось в суд с иском к товариществу о взыскании 646 896 рублей 48 копеек задолженности за потребленную в период с октября по ноябрь 2006 года тепловую энергию.
Товарищество предъявило предприятию встречный иск о признании недействительными пунктов 1.3, 3.6 договора от 05.07.2006 N 1285.
Решением от 19.09.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009, первоначальный и встречный иски удовлетворены.
С товарищества в пользу предприятия взыскано 646 896 рублей 48 копеек задолженности. Пункт 1.3 и 3.6 договора от 05.07.2006 N 1285 признаны недействительными.
Суды руководствовались статьями 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, условиями договора от 05.07.2006 N 1285 и исходили из того, что при отсутствии приборов учета количество отпущенной тепловой энергии подлежит определению исходя из нормативов потребления коммунальных услуг населением.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2009 решение суда первой и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Данный судебный акт мотивирован неполным выяснением судами фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, а также неправильным применением норм права.
Кассационная инстанция указала, что расчет стоимости отпущенной тепловой энергии произведен предприятием с учетом размера платы за услуги по горячему водоснабжению для населения, установленного приложением N 2 к постановлению комитета по регулированию цен и тарифов г. Ульяновска от 07.02.2006 N 7/03-01 (далее - постановление N 7/03-01).
Вместе с тем, рассматривая спор, суды не учли, что решением от 17.01.2007 по делу N А72-1424/2006 постановление N 7/03-01 признано недействующим. При этом постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2007 решение суда первой инстанции изменено и постановление N 7/03-01 признано недействующим с момента его принятия - 07.02.2006.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2009 предприятие просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.
Между тем, суд надзорной инстанции, ознакомившись с доводами заявителя, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Судебная коллегия не усматривает противоречия оспариваемого постановления статьям 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, его полномочиях и основаниях для изменения или отмены судебных актов.
Кроме того, при новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-4930/07-27/258 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2009 отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)