Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гребенькова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильичевой Е.В.
судей Ничковой С.С., Сопраньковой Т.Г.
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-2552/11 по кассационной жалобе С. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 5 мая 2011 года по иску ЖСК к С. об обязании обеспечить доступ в квартиру к общему имуществу многоквартирного дома.
Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,
выслушав объяснения С., представителя ЖСК - В.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05.05.2011 на С. возложена обязанность обеспечить доступ в квартиру по адресу <...> к общему имуществу многоквартирного дома работникам, ведущим производство, контроль и приемку работ по капитальному ремонту тепловых сетей дома.
С С. в пользу ЖСК взысканы судебные расходы в сумме <...> рублей.
В кассационной жалобе ответчица просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При разрешении спора судом установлено, что С. является собственником квартиры по адресу <...>.
ЖСК создан и зарегистрирован в указанном доме в 1963 году.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2009 N "О региональной адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Санкт-Петербурга, на 2010 год" в перечень многоквартирных домов включен дом по адресу <...>, 1964 года ввода в эксплуатацию, площадью <...> кв. м, планируемый перечень работ - ремонт системы теплоснабжения.
01.03.2009 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, находящемся в управлении ЖСК, было принято решение об участии в программах по капитальному ремонту лифта, системы теплоснабжения и межеванию земельного участка. Согласно протоколу общего собрания членов ЖСК необходимость проведения капитального ремонта системы отопления была вызвана тем, что в результате осмотра установлено, что почти повсеместно не функционирует запорная арматура системы отопления (в большинстве случаев не обеспечивается ее открытие, имеются места слома отдельных элементов), трубы на сгонах имеют утончение стенок, что привело на отдельных участках к аварийным ситуациям (проводилась выборочная замена), трубы магистральной системы отопления верхнего розлива имеют утончение сечения, имеет место образование свищей (отдельный участок трубы в техническом подполье заменен). С. на указанном собрании присутствовала.
Из акта отдела технического надзора и капитального ремонта ГУЖА Выборгского района от 24.03.2010 следует, что система центрального отопления жилого дома по адресу <...> находится в неудовлетворительном состоянии, капитальный ремонт не производился с 1964 года.
В соответствии с выпиской из протокола N <...> от 26.03.2010 победителем конкурса на право заключения договоров на выполнение работ по ремонту системы теплоснабжения по адресу: <...>, признана организация <Юр. лицо>.
13.04.2010 между ЖСК и <Юр. лицом> был заключен договор N <...> на выполнение работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, финансируемых с использованием субсидий.
Согласно расписке от 14.04.2010 С. отказалась от проведения работ капитального характера по замене инженерного оборудования отопления и стояков в своей квартире.
С мая 2010 года ЖСК проводит работы по капитальному ремонту системы отопления дома в соответствии с городской адресной программой, замена системы отопления производится подрядчиком <Юр. лицом>.
Возражая против заявленного требования, С. ссылалась на то, что необходимости в замене системы отопления в принадлежащей ей квартире не имеется.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Удовлетворяя иск, суд пришел к выводу, что поскольку истцом представлены доказательства необходимости проведения ремонтных работ в квартире ответчицы, материалами дела установлено, что С. доступ в квартиру не обеспечила, то имеются основания для возложения на С. обязанности не чинить препятствий истцу в доступе в квартиру и в производстве ремонтных работ.
В своей кассационной жалобе С. выражает несогласие с выводом суда о необходимости проведения капитального ремонта системы отопления дома.
Судебная коллегия полагает данный довод ответчицы несостоятельным, поскольку вывод суда о необходимости замены системы отопления, в частности в квартире ответчицы, подтверждается доказательствами, представленными при разрешении спора, в том числе протоколом общего собрания членов ЖСК от 01.03.2009, постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2009 N "О региональной адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Санкт-Петербурга, на 2010 год", актом отдела технического надзора и капитального ремонта ГУЖА Выборгского района от 24.03.2010, показаниями свидетеля П., которым судом дана всесторонняя и полная оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции в части возложения на ответчицу обязанности принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта в указанной части не имеется.
Однако, судебная коллегия полагает, что решение суда в части взыскания с ответчика госпошлины в доход истца подлежит отмене, поскольку при разрешении спора судом не исследовался вопрос о материальном положении ответчицы и возможности для нее возместить ЖСК понесенные им судебные расходы.
Поскольку материалы дела содержат сведения о материальном положении ответчика (возраст, семейное положение, состояние здоровья), то судебная коллегия полагает возможным принять по делу в указанной части новое решение об освобождении С. об уплаты судебных расходов в пользу ЖСК, членом которого она является.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 5 мая 2011 года отменить в части взыскания судебных расходов, освободив С. от возмещения ЖСК судебных расходов, понесенных им по делу.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 07.07.2011 N 33-10350/11
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2011 г. N 33-10350/11
Судья: Гребенькова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильичевой Е.В.
судей Ничковой С.С., Сопраньковой Т.Г.
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-2552/11 по кассационной жалобе С. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 5 мая 2011 года по иску ЖСК к С. об обязании обеспечить доступ в квартиру к общему имуществу многоквартирного дома.
Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,
выслушав объяснения С., представителя ЖСК - В.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05.05.2011 на С. возложена обязанность обеспечить доступ в квартиру по адресу <...> к общему имуществу многоквартирного дома работникам, ведущим производство, контроль и приемку работ по капитальному ремонту тепловых сетей дома.
С С. в пользу ЖСК взысканы судебные расходы в сумме <...> рублей.
В кассационной жалобе ответчица просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При разрешении спора судом установлено, что С. является собственником квартиры по адресу <...>.
ЖСК создан и зарегистрирован в указанном доме в 1963 году.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2009 N "О региональной адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Санкт-Петербурга, на 2010 год" в перечень многоквартирных домов включен дом по адресу <...>, 1964 года ввода в эксплуатацию, площадью <...> кв. м, планируемый перечень работ - ремонт системы теплоснабжения.
01.03.2009 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, находящемся в управлении ЖСК, было принято решение об участии в программах по капитальному ремонту лифта, системы теплоснабжения и межеванию земельного участка. Согласно протоколу общего собрания членов ЖСК необходимость проведения капитального ремонта системы отопления была вызвана тем, что в результате осмотра установлено, что почти повсеместно не функционирует запорная арматура системы отопления (в большинстве случаев не обеспечивается ее открытие, имеются места слома отдельных элементов), трубы на сгонах имеют утончение стенок, что привело на отдельных участках к аварийным ситуациям (проводилась выборочная замена), трубы магистральной системы отопления верхнего розлива имеют утончение сечения, имеет место образование свищей (отдельный участок трубы в техническом подполье заменен). С. на указанном собрании присутствовала.
Из акта отдела технического надзора и капитального ремонта ГУЖА Выборгского района от 24.03.2010 следует, что система центрального отопления жилого дома по адресу <...> находится в неудовлетворительном состоянии, капитальный ремонт не производился с 1964 года.
В соответствии с выпиской из протокола N <...> от 26.03.2010 победителем конкурса на право заключения договоров на выполнение работ по ремонту системы теплоснабжения по адресу: <...>, признана организация <Юр. лицо>.
13.04.2010 между ЖСК и <Юр. лицом> был заключен договор N <...> на выполнение работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, финансируемых с использованием субсидий.
Согласно расписке от 14.04.2010 С. отказалась от проведения работ капитального характера по замене инженерного оборудования отопления и стояков в своей квартире.
С мая 2010 года ЖСК проводит работы по капитальному ремонту системы отопления дома в соответствии с городской адресной программой, замена системы отопления производится подрядчиком <Юр. лицом>.
Возражая против заявленного требования, С. ссылалась на то, что необходимости в замене системы отопления в принадлежащей ей квартире не имеется.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Удовлетворяя иск, суд пришел к выводу, что поскольку истцом представлены доказательства необходимости проведения ремонтных работ в квартире ответчицы, материалами дела установлено, что С. доступ в квартиру не обеспечила, то имеются основания для возложения на С. обязанности не чинить препятствий истцу в доступе в квартиру и в производстве ремонтных работ.
В своей кассационной жалобе С. выражает несогласие с выводом суда о необходимости проведения капитального ремонта системы отопления дома.
Судебная коллегия полагает данный довод ответчицы несостоятельным, поскольку вывод суда о необходимости замены системы отопления, в частности в квартире ответчицы, подтверждается доказательствами, представленными при разрешении спора, в том числе протоколом общего собрания членов ЖСК от 01.03.2009, постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2009 N "О региональной адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Санкт-Петербурга, на 2010 год", актом отдела технического надзора и капитального ремонта ГУЖА Выборгского района от 24.03.2010, показаниями свидетеля П., которым судом дана всесторонняя и полная оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции в части возложения на ответчицу обязанности принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта в указанной части не имеется.
Однако, судебная коллегия полагает, что решение суда в части взыскания с ответчика госпошлины в доход истца подлежит отмене, поскольку при разрешении спора судом не исследовался вопрос о материальном положении ответчицы и возможности для нее возместить ЖСК понесенные им судебные расходы.
Поскольку материалы дела содержат сведения о материальном положении ответчика (возраст, семейное положение, состояние здоровья), то судебная коллегия полагает возможным принять по делу в указанной части новое решение об освобождении С. об уплаты судебных расходов в пользу ЖСК, членом которого она является.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 5 мая 2011 года отменить в части взыскания судебных расходов, освободив С. от возмещения ЖСК судебных расходов, понесенных им по делу.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)