Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповой Г.Г., Дедова Д.И. и Моисеевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ТСЖ "Белый дом" (г. Красноярск) от 05.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2009 по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-10145/2007 по заявлению ТСЖ "Белый дом" (г. Красноярск) к Администрации города Красноярска (г. Красноярск) о признании недействительным распоряжения от 27.04.2006 N 1010-арх "О реконструкции нежилого помещения N 136 по ул. Менжинского, 9Г (Бутенко О.В., Бутенко С.М.)".
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель Бутенко Ольга Викторовна.
Суд
решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2007 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.03.2008 решение от 07.11.2007 отменено, дело передано на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 решение суда от 19.06.2008 оставлено без изменения.
Суд установил, что распоряжением администрации города Красноярска N 3267-арх, действующим с учетом распоряжения от 07.02.2005 N 188-арх, жилое помещение N 136, принадлежащее на праве общей совместной собственности Бутенко О.В. и Бутенко С.М. и находящееся в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Менжинского, 9Г переведено в нежилое. Указанное распоряжение не отменено и недействительным в установленном законом порядке не признано.
Оспариваемым ненормативным актом разрешена реконструкция нежилого помещения N 136 в соответствии с согласованной и утвержденной проектно-сметной документацией.
ТСЖ "Белый дом", полагая, что распоряжение от 27.04.2006 N 1010-арх нарушает права и законные интересы собственников жилых помещений многоквартирного дома, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Суд оценил представленные в материалы дела доказательства и установил, что в результате разрешенной оспариваемым актом реконструкции площадь спорного помещения увеличивается за счет площади лоджии, собственником которой является предприниматель, а потому площадь общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома не уменьшается.
На этом основании и в соответствии с пунктом 3 статьи 36, пунктом 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации суд сделал вывод о том, что согласие собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию спорного помещения не требовалось.
Суд также установил, что работы по реконструкции помещения не затрагивают конструктивной надежности здания и не влекут возникновения опасности при эксплуатации здания. Сославшись на сводное заключение от 21.02.2006, суд указал, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций в пределах обследуемых помещений удовлетворительное и соответствует эксплуатационным характеристикам.
Исходя из изложенного, суд пришел к итоговому выводу о том, что оспариваемое распоряжение соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законные интересов товарищества собственников жилья.
Изучив судебные акты по делу, и проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела для пересмотра в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
в передаче дела N А33-10145/2007 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2009 отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 15.04.2009 N ВАС-3839/09 ПО ДЕЛУ N А33-10145/2007
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2009 г. N ВАС-3839/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповой Г.Г., Дедова Д.И. и Моисеевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ТСЖ "Белый дом" (г. Красноярск) от 05.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2009 по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-10145/2007 по заявлению ТСЖ "Белый дом" (г. Красноярск) к Администрации города Красноярска (г. Красноярск) о признании недействительным распоряжения от 27.04.2006 N 1010-арх "О реконструкции нежилого помещения N 136 по ул. Менжинского, 9Г (Бутенко О.В., Бутенко С.М.)".
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель Бутенко Ольга Викторовна.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2007 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.03.2008 решение от 07.11.2007 отменено, дело передано на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 решение суда от 19.06.2008 оставлено без изменения.
Суд установил, что распоряжением администрации города Красноярска N 3267-арх, действующим с учетом распоряжения от 07.02.2005 N 188-арх, жилое помещение N 136, принадлежащее на праве общей совместной собственности Бутенко О.В. и Бутенко С.М. и находящееся в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Менжинского, 9Г переведено в нежилое. Указанное распоряжение не отменено и недействительным в установленном законом порядке не признано.
Оспариваемым ненормативным актом разрешена реконструкция нежилого помещения N 136 в соответствии с согласованной и утвержденной проектно-сметной документацией.
ТСЖ "Белый дом", полагая, что распоряжение от 27.04.2006 N 1010-арх нарушает права и законные интересы собственников жилых помещений многоквартирного дома, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Суд оценил представленные в материалы дела доказательства и установил, что в результате разрешенной оспариваемым актом реконструкции площадь спорного помещения увеличивается за счет площади лоджии, собственником которой является предприниматель, а потому площадь общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома не уменьшается.
На этом основании и в соответствии с пунктом 3 статьи 36, пунктом 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации суд сделал вывод о том, что согласие собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию спорного помещения не требовалось.
Суд также установил, что работы по реконструкции помещения не затрагивают конструктивной надежности здания и не влекут возникновения опасности при эксплуатации здания. Сославшись на сводное заключение от 21.02.2006, суд указал, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций в пределах обследуемых помещений удовлетворительное и соответствует эксплуатационным характеристикам.
Исходя из изложенного, суд пришел к итоговому выводу о том, что оспариваемое распоряжение соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законные интересов товарищества собственников жилья.
Изучив судебные акты по делу, и проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела для пересмотра в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А33-10145/2007 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2009 отказать.
Председательствующий судья
ПОПОВА Г.Г.
Судьи
ДЕДОВ Д.И.
МОИСЕЕВА Е.М.
ПОПОВА Г.Г.
Судьи
ДЕДОВ Д.И.
МОИСЕЕВА Е.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)