Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Губин Я.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Гаценко О.Н.,
судей Филипповой И.В., Киреевой И.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 января 2012 года кассационную жалобу С. на решение Красногорского городского суда Московской области от 22 ноября 2011 года по делу по иску ООО "УК Алькар" к С. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого дома, иные услуги и возложении обязанности заключить договор о передачи прав на управление многоквартирным домом,
заслушав доклад судьи Филипповой И.В.,
объяснения сторон,
установила:
ООО "УК Алькар" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого дома, иные услуги и возложении обязанности заключить договор о передаче прав на управление многоквартирным домом. В обоснование иска истец указал, что ответчик проживает в квартире <адрес>. ООО "Новая Опалиха", являясь заказчиком-застройщиком, временно передало истцу права по управлению многоквартирным домом, где проживает ответчик. По договору от 30.08.2010 года, заключенному между истцом и ответчиком на управление, содержание и ремонт жилого дома, истец осуществляет управление многоквартирным домом. Ответчик имеет задолженность за потребленные коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого дома, иные услуги за период с 01.01.2011 по 30.06.2011 года в сумме 32 785,33 руб. Срок действия заключенного с ответчиком договора на управление многоквартирным домом истек. Ответчик отказывается заключать с истцом новый договор о передачи прав на управление многоквартирным домом, в связи с чем, истец просил суд взыскать с С. указанную задолженность и возложить обязанность заключить договор о передаче прав на управление многоквартирным домом.
Впоследствии истец изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за оказываемую услугу по охране дома за период с 01.03.2011 г. по 01.07.2011 г. в сумме 3 603 руб. и возложить обязанность заключить договор о передаче прав на управление многоквартирным домом.
В судебном заседании представитель ООО "УК Алькар" заявленные требования поддержала и просила суд их удовлетворить.
Ответчик С. исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.
Решением Красногорского городского от 22 ноября 2011 года исковые требования ООО "УК Алькар" удовлетворены частично.
В кассационной жалобе С. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ООО "УК Алькар" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> на основании договора с инвестором ООО "Новая Опалиха".
С. проживает в квартире N 17, дома N 3, по ул. Новая Опалиха мкр. Опалиха, в г. Красногорске.
30.08.2010 года между истцом и ответчиком заключен договор N 04\\17-10 об оказании услуг, в соответствии с которым ООО "УК "Алькар" приняло на себя обязательства по оказанию ответчику услуг по обеспечению электроэнергией, поставке холодного водоснабжения, обеспечению водоответвления, теплоснабжения, обеспечению охраны и безопасности на территории поселка.
Срок действия заключенного с ответчиком договора на управление многоквартирным домом истек. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось.
Из пояснений истца следует, что ответчик за период с 01.01.2011 по 30.06.2011 года имела задолженность за потребленные коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого дома, а также иные услуги в сумме 32 785,33 руб.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик до обращения истца в суд оплатила имевшуюся задолженность за потребленные услуги, за исключением услуги по охране имущества в многоквартирном доме, т.к. данная услуга, по ее мнению, оказывалась ненадлежащим образом.
При разрешении спора судом было принято во внимание, что 12.12.2010 года ответчик обращалась к истцу с заявлением об отказе от услуг по охране имущества, с чем истец согласился, и до марта 2011 года оплату за данный вид услуг не начислял.
С учетом установленного, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО "УК "Алькар" в части взыскания с ответчика задолженности за оказание услуг по охране имущества за период с 01.03.2011 по 01.07.2011 года ссылаясь на то, что ранее заключенный сторонами договор был изменен.
С решением суда в указанной части судебная коллегия соглашается.
Однако, с выводом суда об удовлетворении иска ООО "УК Алькар" в части возложения на С. обязанности заключить с ООО "УК Алькар" договор о передаче прав на управление многоквартирным домом согласиться нельзя, т.к. судом были неправильно определены обстоятельства дела и к правоотношениям сторон применен закон, не подлежащий применению.
Как следует из п. п. 3, 5 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, если управляющая организация выбрана по результатам открытого конкурса, в порядке, установленном ст. 445 ГК РФ или решение о заключении договоров с управляющей организацией принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Из п. 1 ст. 421 ГК РФ следует, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Удовлетворяя иск ООО "УК Алькар" в части возложения на ответчика обязанности заключить с ним договор о передаче прав на управление многоквартирным домом, суд первой инстанции исходил из того, что отказ С. заключить новый договор на управление многоквартирным домом противоречит ст. 9, п. 2 ст. 18 ФЗ РФ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", поскольку истец назначен застройщиком в качестве управляющей организации дома, в котором проживает ответчик, а, следовательно, ответчик несет обязанность заключить с истцом договор на управление многоквартирным домом.
Из представленных материалов дела следует, что 30.08.2010 года между "ООО "УК "Алькар" и С. был заключен договор N 04\\17-10 об оказании услуг, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по оказанию ответчику услуг по обеспечению электроэнергией, поставке холодного водоснабжения, обеспечению водоответвления, теплоснабжения, обеспечению охраны и безопасности.
Согласно п. 7.1 договора, договор вступает в силу с момента начала предоставления услуг и действует до выхода правового акта Администрации Красногорского муниципального района о вводе коттеджного поселка "Новая Опалиха" в эксплуатацию, но не более одного года.
Из содержания договора усматривается, что он носил гражданско-правовой характер, в связи с чем, нормы Жилищного законодательства к отношениям сторон по договору применяться не могли.
Из материалов дела следует, что 31.12.2010 года было подписано разрешение на ввод в эксплуатации объекта капитального строительства расположенного по адресу: <адрес> в связи с чем, действие договора N 04\\17-10 об оказании услуг было прекращено 31.12.2010 года на основании п. 7.1 договора.
В настоящее время "ООО "УК "Алькар" осуществляет управление многоквартирным домом, в котором проживает ответчик на основании договора с застройщиком в соответствии с п. 14 ст. 161 ЖК РФ, так как орган местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с п. 4 ст. 161 ЖК РФ не проводил.
Таким образом, поскольку нормы права, на которых суд основывал решение о понуждении ответчика к заключению договора, не устанавливают обязанности ответчика к заключению договора с управляющей организацией, назначенной застройщиком до ввода дома в эксплуатацию, то решение суда в указанной части признать законным и обоснованным нельзя, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Исходя из положений ст. 361 ГПК РФ, учитывая, что все имеющие значение для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает возможным вынести в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении иска в части возложения на С. обязанности заключить с ООО "УК Алькар" договор о передаче прав на управление многоквартирным домом.
Руководствуясь ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногорского городского суда Московской области от 22 ноября 2011 года об удовлетворения иска ООО "УК Алькар" в части возложения на С. обязанности заключить с ООО "УК Алькар" договор о передаче прав на управление многоквартирным домом отменить. В указанной части вынести новое решение, которым в удовлетворении иска ООО "УК Алькар" о возложении на С. обязанности заключить с ООО "УК Алькар" договор о передаче прав на управление многоквартирным домом <адрес> - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1483/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2012 г. по делу N 33-1483/2012
Судья: Губин Я.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Гаценко О.Н.,
судей Филипповой И.В., Киреевой И.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 января 2012 года кассационную жалобу С. на решение Красногорского городского суда Московской области от 22 ноября 2011 года по делу по иску ООО "УК Алькар" к С. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого дома, иные услуги и возложении обязанности заключить договор о передачи прав на управление многоквартирным домом,
заслушав доклад судьи Филипповой И.В.,
объяснения сторон,
установила:
ООО "УК Алькар" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого дома, иные услуги и возложении обязанности заключить договор о передаче прав на управление многоквартирным домом. В обоснование иска истец указал, что ответчик проживает в квартире <адрес>. ООО "Новая Опалиха", являясь заказчиком-застройщиком, временно передало истцу права по управлению многоквартирным домом, где проживает ответчик. По договору от 30.08.2010 года, заключенному между истцом и ответчиком на управление, содержание и ремонт жилого дома, истец осуществляет управление многоквартирным домом. Ответчик имеет задолженность за потребленные коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого дома, иные услуги за период с 01.01.2011 по 30.06.2011 года в сумме 32 785,33 руб. Срок действия заключенного с ответчиком договора на управление многоквартирным домом истек. Ответчик отказывается заключать с истцом новый договор о передачи прав на управление многоквартирным домом, в связи с чем, истец просил суд взыскать с С. указанную задолженность и возложить обязанность заключить договор о передаче прав на управление многоквартирным домом.
Впоследствии истец изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за оказываемую услугу по охране дома за период с 01.03.2011 г. по 01.07.2011 г. в сумме 3 603 руб. и возложить обязанность заключить договор о передаче прав на управление многоквартирным домом.
В судебном заседании представитель ООО "УК Алькар" заявленные требования поддержала и просила суд их удовлетворить.
Ответчик С. исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.
Решением Красногорского городского от 22 ноября 2011 года исковые требования ООО "УК Алькар" удовлетворены частично.
В кассационной жалобе С. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ООО "УК Алькар" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> на основании договора с инвестором ООО "Новая Опалиха".
С. проживает в квартире N 17, дома N 3, по ул. Новая Опалиха мкр. Опалиха, в г. Красногорске.
30.08.2010 года между истцом и ответчиком заключен договор N 04\\17-10 об оказании услуг, в соответствии с которым ООО "УК "Алькар" приняло на себя обязательства по оказанию ответчику услуг по обеспечению электроэнергией, поставке холодного водоснабжения, обеспечению водоответвления, теплоснабжения, обеспечению охраны и безопасности на территории поселка.
Срок действия заключенного с ответчиком договора на управление многоквартирным домом истек. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось.
Из пояснений истца следует, что ответчик за период с 01.01.2011 по 30.06.2011 года имела задолженность за потребленные коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого дома, а также иные услуги в сумме 32 785,33 руб.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик до обращения истца в суд оплатила имевшуюся задолженность за потребленные услуги, за исключением услуги по охране имущества в многоквартирном доме, т.к. данная услуга, по ее мнению, оказывалась ненадлежащим образом.
При разрешении спора судом было принято во внимание, что 12.12.2010 года ответчик обращалась к истцу с заявлением об отказе от услуг по охране имущества, с чем истец согласился, и до марта 2011 года оплату за данный вид услуг не начислял.
С учетом установленного, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО "УК "Алькар" в части взыскания с ответчика задолженности за оказание услуг по охране имущества за период с 01.03.2011 по 01.07.2011 года ссылаясь на то, что ранее заключенный сторонами договор был изменен.
С решением суда в указанной части судебная коллегия соглашается.
Однако, с выводом суда об удовлетворении иска ООО "УК Алькар" в части возложения на С. обязанности заключить с ООО "УК Алькар" договор о передаче прав на управление многоквартирным домом согласиться нельзя, т.к. судом были неправильно определены обстоятельства дела и к правоотношениям сторон применен закон, не подлежащий применению.
Как следует из п. п. 3, 5 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, если управляющая организация выбрана по результатам открытого конкурса, в порядке, установленном ст. 445 ГК РФ или решение о заключении договоров с управляющей организацией принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Из п. 1 ст. 421 ГК РФ следует, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Удовлетворяя иск ООО "УК Алькар" в части возложения на ответчика обязанности заключить с ним договор о передаче прав на управление многоквартирным домом, суд первой инстанции исходил из того, что отказ С. заключить новый договор на управление многоквартирным домом противоречит ст. 9, п. 2 ст. 18 ФЗ РФ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", поскольку истец назначен застройщиком в качестве управляющей организации дома, в котором проживает ответчик, а, следовательно, ответчик несет обязанность заключить с истцом договор на управление многоквартирным домом.
Из представленных материалов дела следует, что 30.08.2010 года между "ООО "УК "Алькар" и С. был заключен договор N 04\\17-10 об оказании услуг, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по оказанию ответчику услуг по обеспечению электроэнергией, поставке холодного водоснабжения, обеспечению водоответвления, теплоснабжения, обеспечению охраны и безопасности.
Согласно п. 7.1 договора, договор вступает в силу с момента начала предоставления услуг и действует до выхода правового акта Администрации Красногорского муниципального района о вводе коттеджного поселка "Новая Опалиха" в эксплуатацию, но не более одного года.
Из содержания договора усматривается, что он носил гражданско-правовой характер, в связи с чем, нормы Жилищного законодательства к отношениям сторон по договору применяться не могли.
Из материалов дела следует, что 31.12.2010 года было подписано разрешение на ввод в эксплуатации объекта капитального строительства расположенного по адресу: <адрес> в связи с чем, действие договора N 04\\17-10 об оказании услуг было прекращено 31.12.2010 года на основании п. 7.1 договора.
В настоящее время "ООО "УК "Алькар" осуществляет управление многоквартирным домом, в котором проживает ответчик на основании договора с застройщиком в соответствии с п. 14 ст. 161 ЖК РФ, так как орган местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с п. 4 ст. 161 ЖК РФ не проводил.
Таким образом, поскольку нормы права, на которых суд основывал решение о понуждении ответчика к заключению договора, не устанавливают обязанности ответчика к заключению договора с управляющей организацией, назначенной застройщиком до ввода дома в эксплуатацию, то решение суда в указанной части признать законным и обоснованным нельзя, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Исходя из положений ст. 361 ГПК РФ, учитывая, что все имеющие значение для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает возможным вынести в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении иска в части возложения на С. обязанности заключить с ООО "УК Алькар" договор о передаче прав на управление многоквартирным домом.
Руководствуясь ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногорского городского суда Московской области от 22 ноября 2011 года об удовлетворения иска ООО "УК Алькар" в части возложения на С. обязанности заключить с ООО "УК Алькар" договор о передаче прав на управление многоквартирным домом отменить. В указанной части вынести новое решение, которым в удовлетворении иска ООО "УК Алькар" о возложении на С. обязанности заключить с ООО "УК Алькар" договор о передаче прав на управление многоквартирным домом <адрес> - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)