Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кузнецова А.Г.,
судей Васильченко Н.С., Макарова В.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Западная" (далее - общество УК "Западная") на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.07.2011 по делу N А50-7243/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества товарищества собственников жилья "Калинина, 16" (далее - товарищество "Калинина, 16") - Бушуев А.С. (доверенность от 10.01.2012).
Товарищество "Калинина, 16" (ИНН 5916013864, ОГРН: 1025901845243) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу УК "Западная" (ИНН: 5916013568, ОГРН: 1025901843516) об обязании передать техническую документацию, связанную с управлением многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. Калинина, 16.
Определением суда от 22.04.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Уралкомп" (далее - общество "ПКФ "Уралкомп"), муниципальное учреждение "Краснокамский расчетно-кассовый центр" (далее - учреждение "Краснокамский РКЦ").
Решением суда от 18.07.2011 (судья Теслева Н.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 (судьи Назарова В.Ю., Масальская Н.Г., Лихачева А.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество УК "Западная" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ч. 8.1, 8.2, *** 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, договор управления многоквартирным домом от 20.08.2009, на основании которого общество "УК "Западная" осуществляет функции управляющей организации, в установленном законом порядке не расторгнут, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований у судов отсутствовали.
Как установлено судами, собственниками дома по адресу: г. Краснокамск, ул. Калинина, 16 выбран способ управления - управление товариществом собственников жилья, создано товарищество "Калинина, 16", в связи с чем 30.10.2002 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.
Между товариществом "Калинина, 16" и обществом УК "Западная" 25.04.2006 заключен договор управления N 03, согласно которому общество УК "Западная" приняло на себя обязательства по управлению комплексом общедомового имущества в многоквартирном доме.
На заседании правления товарищества "Калинина, 16", оформленном протоколом от 12.07.2010 N 2, приняты решения о признании работы общества УК "Западная" за 2006 - 2009 годы неудовлетворительной и о расторжении договора управления с 01.09.2010.
На собрании правления товарищества "Калинина, 16" 07.12.2010 принято решение о заключении договора на управление названным домом с обществом "ПКФ "Уралкомп".
На внеочередном собрании членов товарищества "Калинина, 16" 21.03.2011 полномочия членов правления подтверждены, решение членов правления товарищества "Калинина, 16" о расторжении договора управления многоквартирным домом с обществом УК "Западная" с 01.09.2010 одобрено.
В письме товарищество "Калинина, 16" уведомило общество "УК "Западная" о расторжении договора управления, потребовало передать документацию и направить в адрес ресурсоснабжающих организаций письма об исключении дома по адресу: г. Краснокамск, ул. Калинина, 16 из перечня объектов договоров на теплоснабжение, водоснабжение, электроснабжение.
В последующем общество "ПКФ "Уралкомп" направляло в адрес общества "УК "Западная" письма от 13.12.2010 N 132, от 01.02.2011 N 46, от 28.02.2011 N 109 с информацией о расторжении договора управления.
В связи с тем, что общество УК "Западная" отказалось передать техническую документацию, связанную с управлением многоквартирным жилым домом, товарищество "Калинина, 19" обратилось в суд с рассматриваемым иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования об обязании передать техническую документацию, обоснованно исходили из следующего.
В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1027/10, системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно ч. 8.1 и 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
Материалами дела подтверждается, что на заседании правления товарищества "Калинина, 16" от 12.07.2010, собрании правления товарищества от 07.12.2010, внеочередном собрании членов данного товарищества от 21.03.2011 собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснокамск, ул. Калинина, 16, приняли решения о выборе способа управления - управление товариществом собственников жилья, о расторжении договора управления с прежней управляющей организацией - обществом УК "Западная", заключении договора на управление с обществом "ПКФ "Уралкомп". Данные решения оформлены протоколами от 12.07.2010, 21.03.2011, п. 3 повестки внеочередного общего собрания от 21.03.2011. Указанные протоколы в установленном законом порядке недействительными не признаны.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора (товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица, от имени собственников многоквартирного дома председателем правления товарищества ответчику направлено письмо (л. д. 22) о смене способа управления многоквартирным домом, о расторжении договора управления), суды сделали верный вывод о том, что данными решениями реализована воля собственников помещений многоквартирного дома.
В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 N 14313-РМ/07 "О передаче технической документации" разъяснено, что техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации передача технической документации должна осуществляться за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом.
Поскольку общество УК "Западная" в нарушение положений Жилищного кодекса Российской Федерации не передало истцу спорную техническую документацию, суды правомерно удовлетворили требования товарищества "Калинина, 16" об обязании ответчика передать техническую документацию, связанную с управлением многоквартирным жилым домом.
Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судами первой и апелляционной инстанций, доказательствам дана надлежащая правовая оценка (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы общества "УК "Западная", изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 18.07.2011 по делу N А50-7243/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Западная" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 16.01.2012 N Ф09-9513/11 ПО ДЕЛУ N А50-7243/11
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2012 г. N Ф09-9513/11
Дело N А50-7243/11
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 г.Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кузнецова А.Г.,
судей Васильченко Н.С., Макарова В.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Западная" (далее - общество УК "Западная") на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.07.2011 по делу N А50-7243/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества товарищества собственников жилья "Калинина, 16" (далее - товарищество "Калинина, 16") - Бушуев А.С. (доверенность от 10.01.2012).
Товарищество "Калинина, 16" (ИНН 5916013864, ОГРН: 1025901845243) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу УК "Западная" (ИНН: 5916013568, ОГРН: 1025901843516) об обязании передать техническую документацию, связанную с управлением многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. Калинина, 16.
Определением суда от 22.04.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Уралкомп" (далее - общество "ПКФ "Уралкомп"), муниципальное учреждение "Краснокамский расчетно-кассовый центр" (далее - учреждение "Краснокамский РКЦ").
Решением суда от 18.07.2011 (судья Теслева Н.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 (судьи Назарова В.Ю., Масальская Н.Г., Лихачева А.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество УК "Западная" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ч. 8.1, 8.2, *** 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, договор управления многоквартирным домом от 20.08.2009, на основании которого общество "УК "Западная" осуществляет функции управляющей организации, в установленном законом порядке не расторгнут, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований у судов отсутствовали.
Как установлено судами, собственниками дома по адресу: г. Краснокамск, ул. Калинина, 16 выбран способ управления - управление товариществом собственников жилья, создано товарищество "Калинина, 16", в связи с чем 30.10.2002 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.
Между товариществом "Калинина, 16" и обществом УК "Западная" 25.04.2006 заключен договор управления N 03, согласно которому общество УК "Западная" приняло на себя обязательства по управлению комплексом общедомового имущества в многоквартирном доме.
На заседании правления товарищества "Калинина, 16", оформленном протоколом от 12.07.2010 N 2, приняты решения о признании работы общества УК "Западная" за 2006 - 2009 годы неудовлетворительной и о расторжении договора управления с 01.09.2010.
На собрании правления товарищества "Калинина, 16" 07.12.2010 принято решение о заключении договора на управление названным домом с обществом "ПКФ "Уралкомп".
На внеочередном собрании членов товарищества "Калинина, 16" 21.03.2011 полномочия членов правления подтверждены, решение членов правления товарищества "Калинина, 16" о расторжении договора управления многоквартирным домом с обществом УК "Западная" с 01.09.2010 одобрено.
В письме товарищество "Калинина, 16" уведомило общество "УК "Западная" о расторжении договора управления, потребовало передать документацию и направить в адрес ресурсоснабжающих организаций письма об исключении дома по адресу: г. Краснокамск, ул. Калинина, 16 из перечня объектов договоров на теплоснабжение, водоснабжение, электроснабжение.
В последующем общество "ПКФ "Уралкомп" направляло в адрес общества "УК "Западная" письма от 13.12.2010 N 132, от 01.02.2011 N 46, от 28.02.2011 N 109 с информацией о расторжении договора управления.
В связи с тем, что общество УК "Западная" отказалось передать техническую документацию, связанную с управлением многоквартирным жилым домом, товарищество "Калинина, 19" обратилось в суд с рассматриваемым иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования об обязании передать техническую документацию, обоснованно исходили из следующего.
В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1027/10, системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно ч. 8.1 и 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
Материалами дела подтверждается, что на заседании правления товарищества "Калинина, 16" от 12.07.2010, собрании правления товарищества от 07.12.2010, внеочередном собрании членов данного товарищества от 21.03.2011 собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснокамск, ул. Калинина, 16, приняли решения о выборе способа управления - управление товариществом собственников жилья, о расторжении договора управления с прежней управляющей организацией - обществом УК "Западная", заключении договора на управление с обществом "ПКФ "Уралкомп". Данные решения оформлены протоколами от 12.07.2010, 21.03.2011, п. 3 повестки внеочередного общего собрания от 21.03.2011. Указанные протоколы в установленном законом порядке недействительными не признаны.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора (товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица, от имени собственников многоквартирного дома председателем правления товарищества ответчику направлено письмо (л. д. 22) о смене способа управления многоквартирным домом, о расторжении договора управления), суды сделали верный вывод о том, что данными решениями реализована воля собственников помещений многоквартирного дома.
В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 N 14313-РМ/07 "О передаче технической документации" разъяснено, что техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации передача технической документации должна осуществляться за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом.
Поскольку общество УК "Западная" в нарушение положений Жилищного кодекса Российской Федерации не передало истцу спорную техническую документацию, суды правомерно удовлетворили требования товарищества "Калинина, 16" об обязании ответчика передать техническую документацию, связанную с управлением многоквартирным жилым домом.
Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судами первой и апелляционной инстанций, доказательствам дана надлежащая правовая оценка (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы общества "УК "Западная", изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 18.07.2011 по делу N А50-7243/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Западная" - без удовлетворения.
Председательствующий
КУЗНЕЦОВ А.Г.
Судьи
ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.
МАКАРОВ В.Н.
КУЗНЕЦОВ А.Г.
Судьи
ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.
МАКАРОВ В.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)