Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Гросул Ю.В. рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" (Еврейская автономная область, пгт. Смидович) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 02.03.2012 по делу N А16-57/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" к товариществу собственников жилья "Восход" (Еврейская автономная область, пгт. Смидович) о признании действующим договора управления многоквартирным домом от 30.12.2010.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (Еврейская автономная область, пгт. Смидович).
Суд
установил:
согласно части 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
В нарушение требований, содержащихся в части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению о пересмотре в порядке надзора судебных актов не приложена копия документа, подтверждающего полномочия и должностное положение Кима О.В., подписавшего заявление в качестве директора общества с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы".
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 02.03.2012 по делу N А16-57/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2012 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 20.11.2012 N ВАС-16188/12 ПО ДЕЛУ N А16-57/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2012 г. N ВАС-16188/12
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Гросул Ю.В. рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" (Еврейская автономная область, пгт. Смидович) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 02.03.2012 по делу N А16-57/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" к товариществу собственников жилья "Восход" (Еврейская автономная область, пгт. Смидович) о признании действующим договора управления многоквартирным домом от 30.12.2010.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (Еврейская автономная область, пгт. Смидович).
Суд
установил:
согласно части 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
В нарушение требований, содержащихся в части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению о пересмотре в порядке надзора судебных актов не приложена копия документа, подтверждающего полномочия и должностное положение Кима О.В., подписавшего заявление в качестве директора общества с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы".
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 02.03.2012 по делу N А16-57/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2012 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)