Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 декабря 2006 г. Дело N Ф09-11143/06-С4
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кондратьевой Л.И., судей Крюкова А.Н., Лиходумовой С.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Русич-КЗКТ" (далее - ОАО "Русич-КЗКТ") Халупенко В.А. на определение Арбитражного суда Курганской области от 09.10.2006, о возвращении апелляционной жалобы, по делу N А34-1399/2005 о признании ОАО "Русич-КЗКТ" несостоятельным (банкротом).
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.
Конкурсный управляющий ОАО "Русич-КЗКТ" Халупенко В.А. заявлением от 12.12.2006 отказался от кассационной жалобы, поскольку обжалуемый судебный акт затрагивает только интересы заявителя кассационной жалобы.
Иных ходатайств не поступило.
При рассмотрении заявленного отказа от кассационной жалобы в порядке ст. 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции установил следующее.
Конкурсный управляющий ОАО "Русич-КЗКТ" Халупенко В.А. обратился в Арбитражный суд Курганской области с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курганской области от 29.08.2006 с пропуском срока подачи апелляционной жалобы, установленного ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом заявил ходатайство о его восстановлении.
Определением суда апелляционной инстанции от 09.10.2006 (судья Семенова Е.В.) в удовлетворении ходатайства арбитражному управляющему ОАО "Русич-КЗКТ" Халупенко В.А. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано. Апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный управляющий ОАО "Русич-КЗКТ" Халупенко В.А. обратился с кассационной жалобой на определение суда апелляционной инстанции, просит его отменить, ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы восстановить.
Отказываясь от кассационной жалобы, арбитражный управляющий ОАО "Русич-КЗКТ" Халупенко В.А. ссылается на то, что обжалуемое определение о возвращении апелляционной жалобы не нарушает права и законные интересы других лиц, участвующих в деле, и не противоречит требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказ от кассационной жалобы не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции принимает отказ от кассационной жалобы.
В связи с принятием судом отказа от кассационной жалобы производство по кассационной жалобе ОАО "Русич-КЗКТ" Халупенко В.А. следует прекратить.
Руководствуясь ст. 49, 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего ОАО "Русич-КЗКТ" Халупенко В.А. прекратить.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 25.12.2006 N Ф09-11143/06-С4 ПО ДЕЛУ N А34-1399/2005
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2006 г. Дело N Ф09-11143/06-С4
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кондратьевой Л.И., судей Крюкова А.Н., Лиходумовой С.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Русич-КЗКТ" (далее - ОАО "Русич-КЗКТ") Халупенко В.А. на определение Арбитражного суда Курганской области от 09.10.2006, о возвращении апелляционной жалобы, по делу N А34-1399/2005 о признании ОАО "Русич-КЗКТ" несостоятельным (банкротом).
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.
Конкурсный управляющий ОАО "Русич-КЗКТ" Халупенко В.А. заявлением от 12.12.2006 отказался от кассационной жалобы, поскольку обжалуемый судебный акт затрагивает только интересы заявителя кассационной жалобы.
Иных ходатайств не поступило.
При рассмотрении заявленного отказа от кассационной жалобы в порядке ст. 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции установил следующее.
Конкурсный управляющий ОАО "Русич-КЗКТ" Халупенко В.А. обратился в Арбитражный суд Курганской области с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курганской области от 29.08.2006 с пропуском срока подачи апелляционной жалобы, установленного ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом заявил ходатайство о его восстановлении.
Определением суда апелляционной инстанции от 09.10.2006 (судья Семенова Е.В.) в удовлетворении ходатайства арбитражному управляющему ОАО "Русич-КЗКТ" Халупенко В.А. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано. Апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный управляющий ОАО "Русич-КЗКТ" Халупенко В.А. обратился с кассационной жалобой на определение суда апелляционной инстанции, просит его отменить, ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы восстановить.
Отказываясь от кассационной жалобы, арбитражный управляющий ОАО "Русич-КЗКТ" Халупенко В.А. ссылается на то, что обжалуемое определение о возвращении апелляционной жалобы не нарушает права и законные интересы других лиц, участвующих в деле, и не противоречит требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказ от кассационной жалобы не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции принимает отказ от кассационной жалобы.
В связи с принятием судом отказа от кассационной жалобы производство по кассационной жалобе ОАО "Русич-КЗКТ" Халупенко В.А. следует прекратить.
Руководствуясь ст. 49, 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего ОАО "Русич-КЗКТ" Халупенко В.А. прекратить.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
Председательствующий
КОНДРАТЬЕВА Л.И.
Судьи
КРЮКОВ А.Н.
ЛИХОДУМОВА С.Н.
КОНДРАТЬЕВА Л.И.
Судьи
КРЮКОВ А.Н.
ЛИХОДУМОВА С.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)