Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 февраля 2007 г. Дело N КГ-А40/13473-06
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Денисовой Н.Д., судей Плюшкова Д.И., Новоселова А.Л., при участии в заседании: от истца ООО "Ирисинжсервис" Г.Н. дов. N 15 от 15.01.07, Г.Р. дов. от 18.01.07; от истца ТСЖ ВСК "Авиамоторная 4-1" Г.Н. дов. от 18.01.07; от ответчика от ГлавКЭУ МО РФ - К. дов. от 29.08.2006, Б. дов. от 11.05.2006, рассмотрев 13 февраля 2007 г. в судебном заседании вопрос о рассмотрении кассационной жалобы ГлавКЭУ Минобороны России на решение от 6 октября 2006 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Комаровой О.И. по делу N А40-35238/06-63-179 по иску ООО "Ирисинжсервис" и ТСЖ ВСК "Авиамоторная 4-1" о взыскании 1902015 руб. 31 коп. к Министерству обороны РФ в лице Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации, 3-е лицо ГОУ ВПО "Военно-воздушная инженерная академия им. Н.Е. Жуковского",
истцами Обществом с ограниченной ответственностью "Ирисинжсервис" и Товариществом собственников жилья ВСК "Авиамоторная 4-1" был подан иск о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации в лице Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации задолженности в размер 1902015 руб. 31 коп.
В участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено ГОУ ВПО "Военно-воздушная инженерная академия им. Н.Е. Жуковского"
Решением от 6 октября 2006 года иск был удовлетворен в части взыскания основного долга - всего в размере 1743821 руб. 88 коп.
В апелляционном порядке решение не обжаловалось.
Не согласившись с решением, с кассационной жалобой обратилось Главное квартирно-эксплуатационное управление Минобороны России (далее ГлавКЭУ МО РФ). В жалобе ГлавКЭУ МО РФ просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что ГлавКЭУ Министерства обороны РФ не является юридическим лицом.
В судебном заседании представитель ГлавКЭУ МО РФ доводы жалобы поддержал, подтвердил, что в соответствии с положением о ГлавКЭУ МО РФ, оно не является юридическим лицом, а также подтвердил, что имеет доверенность от начальника ГлавКЭУ МО РФ как органа Министерства обороны Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают споры между юридическими лицами, а в случаях, предусмотренных федеральными законами Российской Федерации, с участием иных лиц, не являющихся юридическими лицами.
Как следует из объяснений представителя ГлавКЭУ МО РФ и положения о ГлавКЭУ МО РФ, оно не является юридическим лицом.
Представитель ГлавКЭУ МО РФ не назвал федерального закона, в соответствии с которым ГлавКЭУ может участвовать в арбитражном процессе без оформления надлежащим образом полномочий, предоставленных юридическим лицом, структурным подразделением которого является ГлавКЭУ МО РФ - Минобороны России.
Кроме того, кассационная жалоба от имени ГлавКЭУ МО РФ подписана лицом на основании доверенности, выданной начальником ГлавКЭУ МО РФ.
В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенность может быть выдана физическим или юридическим лицом.
ГлавКЭУ МО РФ по утверждению его представителя юридическим лицом не является, и в соответствии с п. 12 ч. 5 Положения о Главном квартирно-эксплуатационном управлении Министерства обороны Российской Федерации, утвержденном Приказом Министра обороны N 350 от 2006 года, начальник Главного управления осуществляет на основании доверенности от Министерства обороны Российской Федерации выдачу доверенностей должностным лицам в порядке передоверия.
В соответствии со ст. 187 ГК РФ доверенность, выданная в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, а также лицо, передавшее полномочия другому лицу, должно известить об этом выдавшего доверенность.
Поскольку доверенности от Министра обороны Российской Федерации с правом передоверия на имя начальника ГлавКЭУ МО РФ не представлено, доверенность лица, подписавшего кассационную жалобу, нотариально не удостоверена и в ней отсутствует ссылка на выдачу ее на основании представленного права передоверия, кассационная жалоба подписана лицом, не имеющим права подписывать ее.
Применительно к ч. 7 ст. 148 АПК РФ кассационная жалоба, подписанная лицом, не имеющим права подписывать ее, оставляется без рассмотрения.
Оставление кассационной жалобы без рассмотрения не лишает участников процесса обратиться с кассационной жалобой в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьей 148 (ч. 7), ст. ст. 287, 288, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
кассационную жалобу Главного квартирно-эксплуатационного управления Минобороны России по делу N А40-35238/06-63-179 оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 13.02.2007 N КГ-А40/13473-06 ПО ДЕЛУ N А40-35238/06-63-179
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2007 г. Дело N КГ-А40/13473-06
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Денисовой Н.Д., судей Плюшкова Д.И., Новоселова А.Л., при участии в заседании: от истца ООО "Ирисинжсервис" Г.Н. дов. N 15 от 15.01.07, Г.Р. дов. от 18.01.07; от истца ТСЖ ВСК "Авиамоторная 4-1" Г.Н. дов. от 18.01.07; от ответчика от ГлавКЭУ МО РФ - К. дов. от 29.08.2006, Б. дов. от 11.05.2006, рассмотрев 13 февраля 2007 г. в судебном заседании вопрос о рассмотрении кассационной жалобы ГлавКЭУ Минобороны России на решение от 6 октября 2006 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Комаровой О.И. по делу N А40-35238/06-63-179 по иску ООО "Ирисинжсервис" и ТСЖ ВСК "Авиамоторная 4-1" о взыскании 1902015 руб. 31 коп. к Министерству обороны РФ в лице Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации, 3-е лицо ГОУ ВПО "Военно-воздушная инженерная академия им. Н.Е. Жуковского",
УСТАНОВИЛ:
истцами Обществом с ограниченной ответственностью "Ирисинжсервис" и Товариществом собственников жилья ВСК "Авиамоторная 4-1" был подан иск о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации в лице Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации задолженности в размер 1902015 руб. 31 коп.
В участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено ГОУ ВПО "Военно-воздушная инженерная академия им. Н.Е. Жуковского"
Решением от 6 октября 2006 года иск был удовлетворен в части взыскания основного долга - всего в размере 1743821 руб. 88 коп.
В апелляционном порядке решение не обжаловалось.
Не согласившись с решением, с кассационной жалобой обратилось Главное квартирно-эксплуатационное управление Минобороны России (далее ГлавКЭУ МО РФ). В жалобе ГлавКЭУ МО РФ просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что ГлавКЭУ Министерства обороны РФ не является юридическим лицом.
В судебном заседании представитель ГлавКЭУ МО РФ доводы жалобы поддержал, подтвердил, что в соответствии с положением о ГлавКЭУ МО РФ, оно не является юридическим лицом, а также подтвердил, что имеет доверенность от начальника ГлавКЭУ МО РФ как органа Министерства обороны Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают споры между юридическими лицами, а в случаях, предусмотренных федеральными законами Российской Федерации, с участием иных лиц, не являющихся юридическими лицами.
Как следует из объяснений представителя ГлавКЭУ МО РФ и положения о ГлавКЭУ МО РФ, оно не является юридическим лицом.
Представитель ГлавКЭУ МО РФ не назвал федерального закона, в соответствии с которым ГлавКЭУ может участвовать в арбитражном процессе без оформления надлежащим образом полномочий, предоставленных юридическим лицом, структурным подразделением которого является ГлавКЭУ МО РФ - Минобороны России.
Кроме того, кассационная жалоба от имени ГлавКЭУ МО РФ подписана лицом на основании доверенности, выданной начальником ГлавКЭУ МО РФ.
В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенность может быть выдана физическим или юридическим лицом.
ГлавКЭУ МО РФ по утверждению его представителя юридическим лицом не является, и в соответствии с п. 12 ч. 5 Положения о Главном квартирно-эксплуатационном управлении Министерства обороны Российской Федерации, утвержденном Приказом Министра обороны N 350 от 2006 года, начальник Главного управления осуществляет на основании доверенности от Министерства обороны Российской Федерации выдачу доверенностей должностным лицам в порядке передоверия.
В соответствии со ст. 187 ГК РФ доверенность, выданная в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, а также лицо, передавшее полномочия другому лицу, должно известить об этом выдавшего доверенность.
Поскольку доверенности от Министра обороны Российской Федерации с правом передоверия на имя начальника ГлавКЭУ МО РФ не представлено, доверенность лица, подписавшего кассационную жалобу, нотариально не удостоверена и в ней отсутствует ссылка на выдачу ее на основании представленного права передоверия, кассационная жалоба подписана лицом, не имеющим права подписывать ее.
Применительно к ч. 7 ст. 148 АПК РФ кассационная жалоба, подписанная лицом, не имеющим права подписывать ее, оставляется без рассмотрения.
Оставление кассационной жалобы без рассмотрения не лишает участников процесса обратиться с кассационной жалобой в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьей 148 (ч. 7), ст. ст. 287, 288, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу Главного квартирно-эксплуатационного управления Минобороны России по делу N А40-35238/06-63-179 оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)