Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
22 апреля 2009 года объявлена резолютивная часть постановления.
28 апреля 2009 года постановление изготовлено в полном объеме.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующий Цигельников И.А.
судьи: Луговая Ю.Б, Казакова Г.В,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Махачкалатеплосервис" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.02.2009 по делу N А15-140/2009 (судья Лачинов Ф.С.),
при участии:
- от ОАО "Махачкалатеплосервис" - не явились;
- от Государственная жилищная инспекция РД - не явились;
- от ООО "Управляющая компания N 14" - не явились,
Открытое акционерное общество "Махачкалатеплосервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекция Республики Дагестан (далее - инспекция) N 949 от 16.01.2009 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ и взыскании штрафа в размере 5000 руб.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Управляющая компания N 14" (далее - компания).
Решением от 09.02.2009 суд отказал в удовлетворении требований общества.
Не согласившись с решением, общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих требований в апелляционной жалобе общество указало, что основания привлечения к административной ответственности отсутствовали. Также общество указало, что при принятии решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства дела.
В отзыве инспекция апелляционную жалобу не признала, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
От инспекции и общества поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителей.
Надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы компания, не обеспечила явку своих представителей в судебное заседание. На основании ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения N 1529 от 10.12.2008 была проведена внеплановая инспекционная проверка по выявлению фактов нарушений нормативного уровня и режима обеспечения коммунальными услугами граждан, проживающих в жилом доме по адресу: г. Махачкала, пр. А. Акушинского, 28 "д".
В ходе проверки было установлено, что в доме по адресу: пр. А. Акушинского, 28 "д" в квартирах N 52, 53, 54 по всему отопительному стояку в спальной комнате отсутствует отопление. Указанные нарушения зафиксированы в акте N 001848 от 15.12.2008.
На основании акта N 001848 от 15.12.2008, был составлен протокол N 000802 от 15.12.2008, согласно которого общество согласно уставу являясь лицом ответственным за качественное и бесперебойное обеспечение населения теплом нарушило график температурного режима в жилом доме по адресу: пр.А.Акушинского, 28 "д".
16.01.2009 было вынесено постановление N 949 о привлечении общества к административной ответственности предусмотренной ст. 7.23 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в суд.
В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 5000 до 10000 руб.
Ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами установлена для лиц, которыми нарушены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - правила).
Действие Правил распространяется на потребителей и исполнителей услуг по теплоснабжению, энергоснабжению, водоснабжению и канализации независимо от их ведомственной подчиненности, форм собственности и организационно-правовой формы.
Согласно абзацу 2 пункта 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю, а в силу пункта "а" статьи 49 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах.
К числу коммунальных услуг в соответствии с пунктом 6 Правил, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по горячему и холодному водоснабжению, то есть круглосуточному обеспечению горячей и холодной водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
Согласно пунктам 3, 4 Правил, коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Пунктом 75 Правил установлено, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.
Субъектом указанного правонарушения являются лица, по вине которых допущено нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Согласно имеющимся в деле материалам административного правонарушения на момент проверки, температура теплоносителя на подаче в дом не обеспечена в соответствии с температурным графиком, при наружной температуре воздуха плюс 2 градуса, по графику должно было быть на подаче в дом 70 градусов тепла, фактически при замерах температура теплоносителя на подаче в дом составила +50 градусов.
Не принимаются доводы общества о том, что ответственность за установленное правонарушение должна нести компания.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, оплату за коммунальные услуги по отоплению жилого дома по пр. Акушинского, 28 "д" производилась жильцами непосредственно обществу.
Договор между компанией и обществом на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения отсутствует.
Согласно п. 3.1 устава целью деятельности общества является снабжение тепловой энергией потребителей городского округа г. Махачкала и извлечение прибыли в интересах своих акционеров.
Материалами дела подтверждается факт нарушения обществом нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами, таким образом, в действиях общества содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что не нарушены порядок привлечения общества к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ и вынесения, оспариваемого обществом постановления N 949 от 16.01.2009.
Доводы общества, о том, что оно не было извещено о месте и времени составления протокола не принимаются апелляционным судом. В материалах дела имеется копия уведомления N 1529 от 10.12.2008 (т.д. 1, л.д. 16), согласно которого общество уведомляется о том, что 15.12.2008 в 10.00 будет составляться протокол об административном правонарушении. В материалах дела также имеется определение N 8720 от 24.12.2008, с отметкой общества о получении, согласно которого 16.01.2009 в 11.00 будет рассматриваться дело об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 09.02.2009 надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, основания для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.02.2009 по делу N А15-140/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2009 N 16АП-460/09(1) ПО ДЕЛУ N А15-140/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2009 г. N 16АП-460/09(1)
Дело N А15-140/2009
22 апреля 2009 года объявлена резолютивная часть постановления.
28 апреля 2009 года постановление изготовлено в полном объеме.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующий Цигельников И.А.
судьи: Луговая Ю.Б, Казакова Г.В,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Махачкалатеплосервис" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.02.2009 по делу N А15-140/2009 (судья Лачинов Ф.С.),
при участии:
- от ОАО "Махачкалатеплосервис" - не явились;
- от Государственная жилищная инспекция РД - не явились;
- от ООО "Управляющая компания N 14" - не явились,
установил:
Открытое акционерное общество "Махачкалатеплосервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекция Республики Дагестан (далее - инспекция) N 949 от 16.01.2009 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ и взыскании штрафа в размере 5000 руб.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Управляющая компания N 14" (далее - компания).
Решением от 09.02.2009 суд отказал в удовлетворении требований общества.
Не согласившись с решением, общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих требований в апелляционной жалобе общество указало, что основания привлечения к административной ответственности отсутствовали. Также общество указало, что при принятии решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства дела.
В отзыве инспекция апелляционную жалобу не признала, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
От инспекции и общества поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителей.
Надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы компания, не обеспечила явку своих представителей в судебное заседание. На основании ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения N 1529 от 10.12.2008 была проведена внеплановая инспекционная проверка по выявлению фактов нарушений нормативного уровня и режима обеспечения коммунальными услугами граждан, проживающих в жилом доме по адресу: г. Махачкала, пр. А. Акушинского, 28 "д".
В ходе проверки было установлено, что в доме по адресу: пр. А. Акушинского, 28 "д" в квартирах N 52, 53, 54 по всему отопительному стояку в спальной комнате отсутствует отопление. Указанные нарушения зафиксированы в акте N 001848 от 15.12.2008.
На основании акта N 001848 от 15.12.2008, был составлен протокол N 000802 от 15.12.2008, согласно которого общество согласно уставу являясь лицом ответственным за качественное и бесперебойное обеспечение населения теплом нарушило график температурного режима в жилом доме по адресу: пр.А.Акушинского, 28 "д".
16.01.2009 было вынесено постановление N 949 о привлечении общества к административной ответственности предусмотренной ст. 7.23 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в суд.
В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 5000 до 10000 руб.
Ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами установлена для лиц, которыми нарушены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - правила).
Действие Правил распространяется на потребителей и исполнителей услуг по теплоснабжению, энергоснабжению, водоснабжению и канализации независимо от их ведомственной подчиненности, форм собственности и организационно-правовой формы.
Согласно абзацу 2 пункта 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю, а в силу пункта "а" статьи 49 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах.
К числу коммунальных услуг в соответствии с пунктом 6 Правил, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по горячему и холодному водоснабжению, то есть круглосуточному обеспечению горячей и холодной водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
Согласно пунктам 3, 4 Правил, коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Пунктом 75 Правил установлено, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.
Субъектом указанного правонарушения являются лица, по вине которых допущено нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Согласно имеющимся в деле материалам административного правонарушения на момент проверки, температура теплоносителя на подаче в дом не обеспечена в соответствии с температурным графиком, при наружной температуре воздуха плюс 2 градуса, по графику должно было быть на подаче в дом 70 градусов тепла, фактически при замерах температура теплоносителя на подаче в дом составила +50 градусов.
Не принимаются доводы общества о том, что ответственность за установленное правонарушение должна нести компания.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, оплату за коммунальные услуги по отоплению жилого дома по пр. Акушинского, 28 "д" производилась жильцами непосредственно обществу.
Договор между компанией и обществом на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения отсутствует.
Согласно п. 3.1 устава целью деятельности общества является снабжение тепловой энергией потребителей городского округа г. Махачкала и извлечение прибыли в интересах своих акционеров.
Материалами дела подтверждается факт нарушения обществом нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами, таким образом, в действиях общества содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что не нарушены порядок привлечения общества к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ и вынесения, оспариваемого обществом постановления N 949 от 16.01.2009.
Доводы общества, о том, что оно не было извещено о месте и времени составления протокола не принимаются апелляционным судом. В материалах дела имеется копия уведомления N 1529 от 10.12.2008 (т.д. 1, л.д. 16), согласно которого общество уведомляется о том, что 15.12.2008 в 10.00 будет составляться протокол об административном правонарушении. В материалах дела также имеется определение N 8720 от 24.12.2008, с отметкой общества о получении, согласно которого 16.01.2009 в 11.00 будет рассматриваться дело об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 09.02.2009 надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, основания для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.02.2009 по делу N А15-140/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.
Председательствующий
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
Судьи
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
Г.В.КАЗАКОВА
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
Г.В.КАЗАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)