Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 августа 2003 г.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Некрасова С.Ю.,
судей: Васиной Т.П., Уманя И.Н.,
при участии в судебном заседании:
от Жилищно-строительного кооператива N 37 - Зеленковой Л.Б. - председателя (протокол от 20 мая 2003 года), Бартель С.В. (доверенность от 1 апреля 2003 года),
от открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" - Воронина А.В. (доверенность N 108 от 24 декабря 2002 года), Пушмина В.В. (доверенность N 109 от 24 декабря 2002 года),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу истца - Жилищно-строительного кооператива N 37 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 января 2003 года по делу N А19-13309/02-47 (суд первой инстанции: Аксаментова В.Г.),
Жилищно-строительный кооператив N 37 (далее - ЖСК N 37) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Сибирьтелеком" (далее - ОАО "Сибирьтелеком") о признании права собственности на подвальное помещение площадью 172,4 кв. метра, расположенное в доме N 29 микрорайона Юбилейный города Иркутска.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 января 2003 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной инстанции принят отказ ЖСК N 37 от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращено определением от 12 марта 2003 года.
Не согласившись с решением от 14 января 2003 года, ЖСК N 37 обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд неправильно установил фактические обстоятельства, применив не подлежащие применению СНиП 2.08.2002.-89, и дал неправильную оценку акту государственной комиссии.
В нарушение действующего на момент приватизации законодательства суд дал неправильную оценку плану приватизации государственного предприятия, в частности, отсутствию договора и не дал оценку письму Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Иркутской области от 5 декабря 2002 года N 1310-7/4010.
Не дана судом оценка и факту, что ответчик являлся арендатором спорного нежилого помещения, и не учтено положение Устава кооператива.
ОАО "Сибирьтелеком" в отзыве на кассационную жалобу указало, что считает решение суда первой инстанции законным.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители ЖСК N 37 подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители ОАО "Сибирьтелеком" пояснили, что считают доводы заявителя кассационной жалобы необоснованными.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность решения и правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом, в обоснование своих исковых требований истец предоставил акт приемки здания, сооружения государственной комиссии от 31.12.1970, проекты застройки, план цокольного этажа, технические паспорта, план приватизации ответчика.
Оценив в совокупности представленные истцом и ответчиком доказательства права собственности на спорное нежилое помещение, суд пришел к выводу, что истец не доказал основания возникновения у него права собственности (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому в удовлетворении исковых требований отказал.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 102 ГК РСФСР (1964 года), действовавшей на момент приемки жилого 64-квартирного дома N 29 в микрорайоне 4-й поселок ГЭС (в настоящее время микрорайон Юбилейный) в городе Иркутске, общественные организации владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).
Истец, таким образом, должен был доказать основания возникновения у него права собственности на часть встроенной АТС (цокольный этаж) в соответствии с главой 13 ГК РСФСР (1964 года), статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждено, что строительство спорного нежилого помещения производилось по самостоятельному проекту. Цокольный этаж является единой частью помещения, принадлежащего ответчику.
Истец предоставил доказательства передачи ему жилого дома, однако не доказал факт возникновения у него права собственности на спорное нежилое помещение.
В соответствии с постановлением Совета народных комиссаров СССР от 15.02.1936 N 254 "О порядке передачи государственных предприятий, зданий и сооружений" передача производится на основании решения соответствующих органов.
Истец доказательств принятия таких решений на момент ввода в эксплуатацию спорного объекта не представил.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии у истца оснований для признания за ним права собственности на спорное нежилое помещение.
Суд правильно установил, что собственником спорного имущества является ответчик на основании Свидетельства о государственной регистрации права 38-АБ N 065610 и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.08.2002 N 38-01/0064/2002-538.
Ссылки заявителя кассационной жалобы на СНиП не влияют на правильность вывода суда, так как судом исследованы в совокупности все доказательства по делу.
Право собственности ответчика на спорное нежилое помещение установлено при рассмотрении настоящего спора, поэтому ссылки истца на ранее заключенные договоры аренды не могут быть приняты судом кассационной инстанции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что Арбитражным судом Иркутской области полно и всесторонне исследованы доказательства по делу, дана им оценка и не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны.
Учитывая имущественное положение заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ЖСК N 37 государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела до 50 рублей на основании статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 102, 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 января 2003 года по делу N А19-13309/02-47 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива N 37, город Иркутск, микрорайон Юбилейный, 28 - 29, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 рублей.
Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 18.08.2003 N А19-13309/02-47-Ф02-2365/03-С2
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 августа 2003 г.
Дело N А19-13309/02-47-Ф02-2365/03-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Некрасова С.Ю.,
судей: Васиной Т.П., Уманя И.Н.,
при участии в судебном заседании:
от Жилищно-строительного кооператива N 37 - Зеленковой Л.Б. - председателя (протокол от 20 мая 2003 года), Бартель С.В. (доверенность от 1 апреля 2003 года),
от открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" - Воронина А.В. (доверенность N 108 от 24 декабря 2002 года), Пушмина В.В. (доверенность N 109 от 24 декабря 2002 года),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу истца - Жилищно-строительного кооператива N 37 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 января 2003 года по делу N А19-13309/02-47 (суд первой инстанции: Аксаментова В.Г.),
УСТАНОВИЛ:
Жилищно-строительный кооператив N 37 (далее - ЖСК N 37) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Сибирьтелеком" (далее - ОАО "Сибирьтелеком") о признании права собственности на подвальное помещение площадью 172,4 кв. метра, расположенное в доме N 29 микрорайона Юбилейный города Иркутска.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 января 2003 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной инстанции принят отказ ЖСК N 37 от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращено определением от 12 марта 2003 года.
Не согласившись с решением от 14 января 2003 года, ЖСК N 37 обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд неправильно установил фактические обстоятельства, применив не подлежащие применению СНиП 2.08.2002.-89, и дал неправильную оценку акту государственной комиссии.
В нарушение действующего на момент приватизации законодательства суд дал неправильную оценку плану приватизации государственного предприятия, в частности, отсутствию договора и не дал оценку письму Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Иркутской области от 5 декабря 2002 года N 1310-7/4010.
Не дана судом оценка и факту, что ответчик являлся арендатором спорного нежилого помещения, и не учтено положение Устава кооператива.
ОАО "Сибирьтелеком" в отзыве на кассационную жалобу указало, что считает решение суда первой инстанции законным.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители ЖСК N 37 подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители ОАО "Сибирьтелеком" пояснили, что считают доводы заявителя кассационной жалобы необоснованными.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность решения и правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом, в обоснование своих исковых требований истец предоставил акт приемки здания, сооружения государственной комиссии от 31.12.1970, проекты застройки, план цокольного этажа, технические паспорта, план приватизации ответчика.
Оценив в совокупности представленные истцом и ответчиком доказательства права собственности на спорное нежилое помещение, суд пришел к выводу, что истец не доказал основания возникновения у него права собственности (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому в удовлетворении исковых требований отказал.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 102 ГК РСФСР (1964 года), действовавшей на момент приемки жилого 64-квартирного дома N 29 в микрорайоне 4-й поселок ГЭС (в настоящее время микрорайон Юбилейный) в городе Иркутске, общественные организации владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).
Истец, таким образом, должен был доказать основания возникновения у него права собственности на часть встроенной АТС (цокольный этаж) в соответствии с главой 13 ГК РСФСР (1964 года), статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждено, что строительство спорного нежилого помещения производилось по самостоятельному проекту. Цокольный этаж является единой частью помещения, принадлежащего ответчику.
Истец предоставил доказательства передачи ему жилого дома, однако не доказал факт возникновения у него права собственности на спорное нежилое помещение.
В соответствии с постановлением Совета народных комиссаров СССР от 15.02.1936 N 254 "О порядке передачи государственных предприятий, зданий и сооружений" передача производится на основании решения соответствующих органов.
Истец доказательств принятия таких решений на момент ввода в эксплуатацию спорного объекта не представил.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии у истца оснований для признания за ним права собственности на спорное нежилое помещение.
Суд правильно установил, что собственником спорного имущества является ответчик на основании Свидетельства о государственной регистрации права 38-АБ N 065610 и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.08.2002 N 38-01/0064/2002-538.
Ссылки заявителя кассационной жалобы на СНиП не влияют на правильность вывода суда, так как судом исследованы в совокупности все доказательства по делу.
Право собственности ответчика на спорное нежилое помещение установлено при рассмотрении настоящего спора, поэтому ссылки истца на ранее заключенные договоры аренды не могут быть приняты судом кассационной инстанции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что Арбитражным судом Иркутской области полно и всесторонне исследованы доказательства по делу, дана им оценка и не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны.
Учитывая имущественное положение заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ЖСК N 37 государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела до 50 рублей на основании статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 102, 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 января 2003 года по делу N А19-13309/02-47 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива N 37, город Иркутск, микрорайон Юбилейный, 28 - 29, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 рублей.
Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.
Председательствующий
С.Ю.НЕКРАСОВ
С.Ю.НЕКРАСОВ
Судьи:
Т.П.ВАСИНА
И.Н.УМАНЬ
Т.П.ВАСИНА
И.Н.УМАНЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)