Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 05.04.2011 ПО ДЕЛУ N А56-21060/2010

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2011 г. по делу N А56-21060/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сапоткиной Т.И., при участии от товарищества собственников жилья "Купчинское" председателя правления Дубровского А.В. (протокол заседания правления от 31.03.2010 N 1), Родионова С.А. (доверенность от 01.07.2010), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Потылицыной Т.Н. (доверенность от 28.02.2011), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Волкова А.М. (доверенность от 29.12.2010), от Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга Яна А.А. (доверенность от 11.01.2011), от закрытого акционерного общества "Трест-36" Лукьяновой Н.Е. (доверенность от 14.03.2011), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Купчинское" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2010 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А56-21060/2010,
установил:

Товарищество собственников жилья "Купчинское" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со следующими требованиями:
- - признать незаконными действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление Роснедвижимости) и Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ), выразившиеся в снятии 09.10.2008 с кадастрового учета земельного участка площадью 19 000 кв.м с кадастровым номером 78:7437:3001, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, квартал 37, южнее реки Волковки, корп. 25, 26;
- - восстановить государственный кадастровый учет указанного земельного участка, являющегося общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме 26 по Малой Балканской ул.;
- - прекратить государственный кадастровый учет земельного участка площадью 2 614 кв.м с кадастровым номером 78:13:7437:15, выделенного из участка с кадастровым номером 78:7437:3001.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС), закрытое акционерное общество "Трест-36" (далее - ЗАО "Трест-36") и Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ).
Суд первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заменил в связи с реорганизацией Управление Роснедвижимости и УФРС на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра).
Решением от 07.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы указывает на следующее: суды обеих инстанций не учли, что межевание и определение границ земельного участка с кадастровым номером 78:7437:3001 выполнено при заключении КУГИ и ЗАО "Трест-36" договора от 25.01.2001 N 00/ЗК-01353(21) аренды земельного участка на инвестиционных условиях для строительства жилого многоквартирного дома; после окончания строительства дома собственники находящихся в нем жилых и нежилых помещений вправе владеть и пользоваться земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.
В отзывах на кассационную жалобу КЗРиЗ и Управление Росреестра просят оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представители Товарищества поддержали доводы жалобы, а представители Управления Росреестра, КЗРиЗ, КУГИ и ЗАО "Трест-36" просили оставить жалобу без удовлетворения, считая приведенные в ней доводы необоснованными.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, КУГИ и акционерное общество закрытого типа "Трест-36" (правопредшественник ЗАО "Трест-36") заключили договор от 25.01.2001 N 00/ЗК-01353(21) аренды земельного участка площадью 19 000 кв.м с кадастровым номером 78:7437:3001, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, квартал 37, южнее реки Волковки, корп. 25, 26, на инвестиционных условиях для строительства жилого многоквартирного дома. Неотъемлемой частью договора являлся план границ названного земельного участка.
В декабре 2003 года ЗАО "Трест-36" для дальнейшего использования многоквартирного дома и входящего в кондоминиум имущества создало Товарищество (свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 25.12.2003 серии 78 N 004046559).
В соответствии с актами от 20.04.2004 и от 05.08.2005 государственная приемочная комиссия приняла в эксплуатацию 1-ю и 2-ю очереди многоквартирного жилого дома. Отдельным актом названной комиссии от 05.08.2008 введено в эксплуатацию двухэтажное пристроенное помещение (блок офисных помещений) площадью 2232,9 кв.м. Указанное помещение прошло кадастровый учет как первичный объект недвижимости, ему присвоен адрес: Санкт-Петербург, Малая Балканская ул., дом 26, лит. В. На данное помещение УФРС зарегистрировало 16.01.2007 право собственности ЗАО "Трест-36". Указанные объекты построены на земельном участке, предоставленном в аренду ЗАО "Трест-36" по договору от 25.01.2001 N 00/ЗК-01353(21).
Действие этого договора стороны прекратили 06.12.2007. Прекращение договора зарегистрировано в установленном порядке.
По заявлению КУГИ от 17.08.2008 Управление Роснедвижимости и КЗРиЗ осуществили действия по снятию с кадастрового учета земельного участка площадью 19 000 кв.м с кадастровым номером 78:7437:3001.
Из названного участка был выделен участок площадью 2614 кв.м, на котором расположен блок офисных помещений, принадлежащий ЗАО "Трест-36". Этот участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 78:13:7437:15; разрешенное использование - для размещения объектов коммерческой деятельности.
Данный участок КУГИ в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предоставил в аренду ЗАО "Трест-36" по договору от 19.12.2008 N 21-ЗД03476. Указанный договор зарегистрирован УФРС 04.08.2009.
Товарищество обратилось в суд с настоящим заявлением, полагая, что действия Управления Роснедвижимости и КЗРиЗ по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 78:7437:3001, выделению из него и формированию участка с кадастровым номером 78:13:7437:15 являются незаконными, поскольку участок с кадастровым номером 78:7437:3001 после завершения строительства жилого дома перешел в общую долевую собственность собственников жилых и нежилых помещений в этом доме, следовательно, КУГИ не имел права обращаться с заявлением о прекращении его учета и формированию нового участка.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ требование о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствии оспариваемого решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушении данным решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Суды обеих инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия оснований, предусмотренных названными нормами права. Суды пришли к выводу о том, что на дату прекращения кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 78:7437:3001 находился в государственной собственности и не был сформирован в установленном порядке под многоквартирным жилым домом, в связи с чем у собственников помещений в этом доме не возникло право общей долевой собственности на данный участок.
Кассационная инстанция считает этот вывод правильным.
Пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона от 22.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Суды обеих инстанций, исследовав материалы дела, установили следующее: земельный участок с кадастровым номером 78:7437:3001 сформирован для строительства жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями; после завершения строительства жилого дома формирование земельного участка, занятого этим домом и необходимым для его эксплуатации, в соответствии с нормами федерального законодательства, предусматривающими необходимость проведения топогеодезических работ, межевание и установление границ, не проводилось, поэтому у собственников жилых и нежилых помещений в названном жилом доме право собственности на участок с кадастровым номером 78:7437:3001 не возникло, он остался в государственной собственности.
КУГИ, осуществляющий полномочия собственника от имени Санкт-Петербурга, был вправе в соответствии с Порядком прекращения кадастрового учета земельного участка, установленного приказом КЗРиЗ и Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по городу Санкт-Петербургу от 07.10.2004 N 86/43 "О порядке взаимодействия Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга и Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по городу Санкт-Петербургу по прекращению действия или аннулированию кадастрового учета земельного участка", обратиться с заявлением о прекращении кадастрового учета земельного участка, находящегося в государственной собственности.
Управление Роснедвижимости по заявлению уполномоченного лица правомерно прекратило кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 78:7437:3001.
Суды обеих инстанций пришли также к правильному выводу об отсутствии оснований для прекращения по заявлению Товарищества кадастрового учета земельного участка площадью 2614 кв.м с кадастровым номером 78:13:7437:15, сформированного под объектом недвижимости, принадлежащим на праве собственности ЗАО "Трест-36".
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.
Границы земельного участка площадью 2614 кв.м утверждены распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 15.07.2008 N 2800. Данное распоряжение, формирование названного участка, постановка его на кадастровый учет никем не оспорено.
Собственники жилых помещений в названном жилом доме не лишены возможности обратиться с заявлением о формировании земельного участка под их многоквартирным домом по правилам земельного и градостроительного законодательства с целью получения такого участка в общую долевую собственность.
При таком положении кассационная инстанция считает, что суды обеих инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, и не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу N А56-21060/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Купчинское" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Л.ГРАЧЕВА

Судьи
А.В.КАДУЛИН
Т.И.САПОТКИНА













© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)