Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дружининой Л.В.
судей Лихачевой А.Н., Масальской Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Аветисян Е.А.
при участии:
- от истца, Товарищества собственников жилья "Тополек-3" - не явились;
- от ответчика, Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" - не явились;
- от третьего лица, Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ТеплоКомСервис" - не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ТеплоКомСервис"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 марта 2012 года
по делу N А60-54611/2011,
принятое судьей О.В.Комлевой
по иску Товарищества собственников жилья "Тополек-3" (ОГРН 1086617002010, ИНН 6617016202)
к Открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ТеплоКомСервис" (ОГРН 1076617000492, ИНН 6617013160)
о понуждении к заключению договора электроснабжения,
установил:
Товарищество собственников жилья "Тополек-3" (далее - ТСЖ "Тополек-3", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском обязать Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - ОАО "Свердловэнергосбыт", ответчик) заключить договор электроснабжения с истцом в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Краснотурьинск, ул. Ленина, 82 на основании статей 426, 445, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 5).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ТеплоКомСервис" (далее - ООО УО "ТКС", третье лицо) (т. 1, л.д. 81-83).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2012 года (резолютивная часть от 20.03.2012 года, судья О.В.Комлева) исковые требования удовлетворены. Суд обязал ОАО "Свердловэнергосбыт" заключить с ТСЖ "Тополек-3" договор электроснабжения от 01.11.2011 г. N 15 в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Краснотурьинск, ул. Ленина, 82 на условиях проекта договора электроснабжения от 01.11.2011 г. N 15, представленного истцом. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску (т. 2, л.д. 26-33).
Третье лицо, ООО "УО "ТКС", с решением суда первой инстанции не согласилось, представило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Считает, что суд первой инстанции в качестве доказательства наличия у истца полномочий по управлению домом, расположенным по адресу: город Краснотурьинск, ул. Ленина, 82 необоснованно указал протокол от 25.07.2011 года, поскольку заключенный ТСЖ "Тополек-3" и ООО "УО "ТКС" договор управления многоквартирным домом от 01.07.2010 года не расторгнут, является действующим. Принятое судом решение противоречит решениям собственников помещений многоквартирного дома N 82 по ул. Ленина города Краснотурьинска, оформленным протоколами N 5 от 16.05.2011, N 6 от 23.06.2011 и нарушает права третьего лица, являющегося управляющей организацией в отношении указанного многоквартирного дома.
В судебное заседание третье лицо явку представителя не обеспечило, известило суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Истец, ТСЖ "Тополек-3", ответчик, ОАО "Свердловэнергосбыт", письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 08.10.2008 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области зарегистрировано товарищество собственников жилья "Тополек-3" (т. 1, л.д. 31).
25.07.2011 года общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Краснотурьинск, ул. Ленина, д. 82 принято решение, оформленное протоколом заочного голосования от 25.07.2011 года, о продолжении управления домом ТСЖ "Тополек-3" (т. 1, л.д. 85).
Письмом, полученным ОАО "Свердловэнергосбыт" 14.02.2011 года, ТСЖ "Тополек-3" обратилось к ответчику с вопросом о возможности заключения договора поставки электрической энергии на объект расположенный по адресу: г. Краснотурьинск, ул. Ленина, 82, приложив к нему проект договора электроснабжения N 15 от 01.11.2011 года (т. 1, л.д. 6-8), протокол правления ТСЖ "Тополек-3", свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о государственной регистрации, выписку из ЕГРЮЛ, акт приема-передачи технической и иной документации на дом от ООО "УО "ТКС" (т. 1, л.д. 65).
В ответ на указанное обращение ОАО "Свердловэнергосбыт" письмом от 14.03.2011 года N 25/2241 уведомило ТСЖ "Тополек-3" о готовности заключения договора электроснабжения, указав перечень документов, необходимых для его заключения в соответствии с требованиями пункта 62 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения) (т. 1, л.д. 12).
Письмами, полученными энергоснабжающей организацией 11.10.2011 года, 12.10.2011 года, истец направил документы, необходимые для заключения договора электроснабжения с ТСЖ "Тополек-3" (т. 1, л.д. 9-11, 62-64).
В связи с наличием между ОАО "Свердловэнергосбыт" и ООО "УО "ТКС" договора оказания услуг по электроснабжению N 320045 от 01.02.2008 года, по которому осуществляется снабжения многоквартирного дома N 82 по ул. Ленина г. Краснотурьинска электроэнергией (т. 1, л.д. 51-60), ОАО "Свердловэнергосбыт" в письмах от 12.11.2011 года, от 14.11.2011 года указало, что готово осуществлять поставку электрической энергии в рамках договора электроснабжения с любой из сторон, обладающей правом управления указанным многоквартирным домом (т. 1, л.д. 66-67).
Считая действия энергоснабжающей организации, выразившиеся в неподписании договора электроснабжения N 15 от 01.11.2011 года незаконными, истец обратился в арбитражный суд с иском обязать ОАО "Свердловэнергосбыт" заключить с ТСЖ "Тополек-3" договор электроснабжения N 15 от 01.11.2011 года в отношении дома N 82 по ул. Ленина г. Краснотурьинска.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и правомерности в силу положений статей 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика. При необоснованном уклонении гарантирующего поставщика от заключения договора купли-продажи электрической энергии обратившееся к нему лицо вправе обратиться в суд с требованием о понуждении гарантирующего поставщика заключить указанный договор.
В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.); отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности представить потребителю соответствующие товары не допускается.
Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, последний является гарантирующим поставщиком на соответствующей территории.
Обязанность гарантирующего поставщика заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) установлена также пунктом 61 Основных положений.
В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.
По смыслу части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в обязанности управляющей организации, как исполнителя, входит заключение с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, или их самостоятельное производство.
Поскольку для истца заключение договора с ресурсоснабжающей организацией является обязательным, ТСЖ "Тополек-3" правомерно обратилось в арбитражный суд с требованием об обязании ответчика заключить договор электроснабжения на основании пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявляя возражения относительно правомерности заключения договора энергоснабжения с истцом, третье лицо - ООО "Управляющая организация "ТеплоКомСервис" оспаривает статус ТСЖ "Тополек-3" как лица, правомочного управлять многоквартирным домом и выступать в интересах собственников помещений.
Рассмотрев указанные доводы третьего лица, апелляционный суд находит их неосновательными в силу следующего.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ранее договор энергоснабжения N 32045 от 01.02.2008 г. был заключен с ООО "УК "ТеплоКомСервис" как с управляющей организацией. Статус третьего лица как управляющей организации был подтвержден протоколом N 1 от 09.07.2007 г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Краснотурьинск, ул. Ленина, 82.
Впоследствии согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица от 08.10.2008 г. в целях управления многоквартирным домом было создано ТСЖ "Тополек-3".
По акту от 26.02.2009 г. приема-передачи технической и иной документации на многоквартирный жилой дом, в связи с принятием собственниками помещений решения о выборе способа управления товариществом собственников жилья, ООО "УК "ТеплоКомСервис" передало истцу техническую документацию на многоквартирный дом.
Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.
Согласно протоколу N 5 от 16.05.2011 г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Краснотурьинск, ул. Ленина, 82 собственниками принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом. В качестве управляющей организации избрана ООО "УК "ТеплоКомСервис".
В силу пунктов 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом оцениваются относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.
Вместе с тем, следует принять во внимание отсутствие в материалах дела заключенного после избрания протоколом от 16.05.2011 года в качестве управляющей организации ООО "УК "ТеплоКомСервис" между ней и собственниками многоквартирного дома по ул. Ленина, 82 договора управления многоквартирным домом, документальных сведений о его исполнении, либо иных доказательств, подтверждающих факт управления многоквартирным домом после 16.05.2011 г. ООО "УК "ТеплоКомСервис".
Имеющийся в материалах дела договор от 01.07.2010 управления многоквартирным домом, заключенный между ТСЖ "Тополек-3" и ООО "УК "ТеплоКомСервис" при отсутствии в материалах дела доказательств изменения в установленном порядке способа управления многоквартирным домом с товарищества собственников жилья на управляющую организацию, может быть квалифицирован в качестве договора возмездного оказания услуг, регулируемого главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, согласно протоколам от 04.07.2011 и от 25.07.2011 заочного голосования по вопросам, поставленным на повестку общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Краснотурьинск, ул. Ленина, 82 собственниками помещений дома приняты решения о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом N 5 от 16.05.2011 г., продолжении управления многоквартирным домом в форме Товарищества собственников жилья.
В соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
С учетом этого, поскольку товарищество собственников жилья "Тополек-3" не было ликвидировано после выбора в качестве управляющей компании ООО "УК "ТеплоКомСервис", при отсутствии в материалах дела документальных сведений об управлении после 16.05.2011 г. многоквартирным ООО "УК "ТеплоКомСервис", следует вывод об отсутствии намерений со стороны собственников многоквартирного дома по ул. Ленина, 82 г. Краснотурьинска на изменение способа управления с товарищества собственников жилья на управляющую организацию.
Следовательно, ТСЖ "Тополек-3" как владелец энергопринимающего оборудования многоквартирного дома по ул. Ленина, 82 является по своему статусу абонентом по договору энергоснабжения, имеющим полномочия на обращение в арбитражный суд с требованиями о понуждении ответчика как гарантирующего поставщика к заключению договора энергоснабжения.
С учетом изложенного решение суда от 27.03.2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба третьего лица удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2012 по делу N А60-54611/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.В.ДРУЖИНИНА
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.06.2012 N 17АП-5227/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А60-54611/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2012 г. N 17АП-5227/2012-ГК
Дело N А60-54611/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дружининой Л.В.
судей Лихачевой А.Н., Масальской Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Аветисян Е.А.
при участии:
- от истца, Товарищества собственников жилья "Тополек-3" - не явились;
- от ответчика, Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" - не явились;
- от третьего лица, Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ТеплоКомСервис" - не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ТеплоКомСервис"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 марта 2012 года
по делу N А60-54611/2011,
принятое судьей О.В.Комлевой
по иску Товарищества собственников жилья "Тополек-3" (ОГРН 1086617002010, ИНН 6617016202)
к Открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ТеплоКомСервис" (ОГРН 1076617000492, ИНН 6617013160)
о понуждении к заключению договора электроснабжения,
установил:
Товарищество собственников жилья "Тополек-3" (далее - ТСЖ "Тополек-3", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском обязать Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - ОАО "Свердловэнергосбыт", ответчик) заключить договор электроснабжения с истцом в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Краснотурьинск, ул. Ленина, 82 на основании статей 426, 445, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 5).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ТеплоКомСервис" (далее - ООО УО "ТКС", третье лицо) (т. 1, л.д. 81-83).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2012 года (резолютивная часть от 20.03.2012 года, судья О.В.Комлева) исковые требования удовлетворены. Суд обязал ОАО "Свердловэнергосбыт" заключить с ТСЖ "Тополек-3" договор электроснабжения от 01.11.2011 г. N 15 в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Краснотурьинск, ул. Ленина, 82 на условиях проекта договора электроснабжения от 01.11.2011 г. N 15, представленного истцом. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску (т. 2, л.д. 26-33).
Третье лицо, ООО "УО "ТКС", с решением суда первой инстанции не согласилось, представило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Считает, что суд первой инстанции в качестве доказательства наличия у истца полномочий по управлению домом, расположенным по адресу: город Краснотурьинск, ул. Ленина, 82 необоснованно указал протокол от 25.07.2011 года, поскольку заключенный ТСЖ "Тополек-3" и ООО "УО "ТКС" договор управления многоквартирным домом от 01.07.2010 года не расторгнут, является действующим. Принятое судом решение противоречит решениям собственников помещений многоквартирного дома N 82 по ул. Ленина города Краснотурьинска, оформленным протоколами N 5 от 16.05.2011, N 6 от 23.06.2011 и нарушает права третьего лица, являющегося управляющей организацией в отношении указанного многоквартирного дома.
В судебное заседание третье лицо явку представителя не обеспечило, известило суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Истец, ТСЖ "Тополек-3", ответчик, ОАО "Свердловэнергосбыт", письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 08.10.2008 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области зарегистрировано товарищество собственников жилья "Тополек-3" (т. 1, л.д. 31).
25.07.2011 года общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Краснотурьинск, ул. Ленина, д. 82 принято решение, оформленное протоколом заочного голосования от 25.07.2011 года, о продолжении управления домом ТСЖ "Тополек-3" (т. 1, л.д. 85).
Письмом, полученным ОАО "Свердловэнергосбыт" 14.02.2011 года, ТСЖ "Тополек-3" обратилось к ответчику с вопросом о возможности заключения договора поставки электрической энергии на объект расположенный по адресу: г. Краснотурьинск, ул. Ленина, 82, приложив к нему проект договора электроснабжения N 15 от 01.11.2011 года (т. 1, л.д. 6-8), протокол правления ТСЖ "Тополек-3", свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о государственной регистрации, выписку из ЕГРЮЛ, акт приема-передачи технической и иной документации на дом от ООО "УО "ТКС" (т. 1, л.д. 65).
В ответ на указанное обращение ОАО "Свердловэнергосбыт" письмом от 14.03.2011 года N 25/2241 уведомило ТСЖ "Тополек-3" о готовности заключения договора электроснабжения, указав перечень документов, необходимых для его заключения в соответствии с требованиями пункта 62 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения) (т. 1, л.д. 12).
Письмами, полученными энергоснабжающей организацией 11.10.2011 года, 12.10.2011 года, истец направил документы, необходимые для заключения договора электроснабжения с ТСЖ "Тополек-3" (т. 1, л.д. 9-11, 62-64).
В связи с наличием между ОАО "Свердловэнергосбыт" и ООО "УО "ТКС" договора оказания услуг по электроснабжению N 320045 от 01.02.2008 года, по которому осуществляется снабжения многоквартирного дома N 82 по ул. Ленина г. Краснотурьинска электроэнергией (т. 1, л.д. 51-60), ОАО "Свердловэнергосбыт" в письмах от 12.11.2011 года, от 14.11.2011 года указало, что готово осуществлять поставку электрической энергии в рамках договора электроснабжения с любой из сторон, обладающей правом управления указанным многоквартирным домом (т. 1, л.д. 66-67).
Считая действия энергоснабжающей организации, выразившиеся в неподписании договора электроснабжения N 15 от 01.11.2011 года незаконными, истец обратился в арбитражный суд с иском обязать ОАО "Свердловэнергосбыт" заключить с ТСЖ "Тополек-3" договор электроснабжения N 15 от 01.11.2011 года в отношении дома N 82 по ул. Ленина г. Краснотурьинска.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и правомерности в силу положений статей 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика. При необоснованном уклонении гарантирующего поставщика от заключения договора купли-продажи электрической энергии обратившееся к нему лицо вправе обратиться в суд с требованием о понуждении гарантирующего поставщика заключить указанный договор.
В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.); отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности представить потребителю соответствующие товары не допускается.
Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, последний является гарантирующим поставщиком на соответствующей территории.
Обязанность гарантирующего поставщика заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) установлена также пунктом 61 Основных положений.
В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.
По смыслу части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в обязанности управляющей организации, как исполнителя, входит заключение с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, или их самостоятельное производство.
Поскольку для истца заключение договора с ресурсоснабжающей организацией является обязательным, ТСЖ "Тополек-3" правомерно обратилось в арбитражный суд с требованием об обязании ответчика заключить договор электроснабжения на основании пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявляя возражения относительно правомерности заключения договора энергоснабжения с истцом, третье лицо - ООО "Управляющая организация "ТеплоКомСервис" оспаривает статус ТСЖ "Тополек-3" как лица, правомочного управлять многоквартирным домом и выступать в интересах собственников помещений.
Рассмотрев указанные доводы третьего лица, апелляционный суд находит их неосновательными в силу следующего.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ранее договор энергоснабжения N 32045 от 01.02.2008 г. был заключен с ООО "УК "ТеплоКомСервис" как с управляющей организацией. Статус третьего лица как управляющей организации был подтвержден протоколом N 1 от 09.07.2007 г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Краснотурьинск, ул. Ленина, 82.
Впоследствии согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица от 08.10.2008 г. в целях управления многоквартирным домом было создано ТСЖ "Тополек-3".
По акту от 26.02.2009 г. приема-передачи технической и иной документации на многоквартирный жилой дом, в связи с принятием собственниками помещений решения о выборе способа управления товариществом собственников жилья, ООО "УК "ТеплоКомСервис" передало истцу техническую документацию на многоквартирный дом.
Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.
Согласно протоколу N 5 от 16.05.2011 г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Краснотурьинск, ул. Ленина, 82 собственниками принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом. В качестве управляющей организации избрана ООО "УК "ТеплоКомСервис".
В силу пунктов 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом оцениваются относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.
Вместе с тем, следует принять во внимание отсутствие в материалах дела заключенного после избрания протоколом от 16.05.2011 года в качестве управляющей организации ООО "УК "ТеплоКомСервис" между ней и собственниками многоквартирного дома по ул. Ленина, 82 договора управления многоквартирным домом, документальных сведений о его исполнении, либо иных доказательств, подтверждающих факт управления многоквартирным домом после 16.05.2011 г. ООО "УК "ТеплоКомСервис".
Имеющийся в материалах дела договор от 01.07.2010 управления многоквартирным домом, заключенный между ТСЖ "Тополек-3" и ООО "УК "ТеплоКомСервис" при отсутствии в материалах дела доказательств изменения в установленном порядке способа управления многоквартирным домом с товарищества собственников жилья на управляющую организацию, может быть квалифицирован в качестве договора возмездного оказания услуг, регулируемого главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, согласно протоколам от 04.07.2011 и от 25.07.2011 заочного голосования по вопросам, поставленным на повестку общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Краснотурьинск, ул. Ленина, 82 собственниками помещений дома приняты решения о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом N 5 от 16.05.2011 г., продолжении управления многоквартирным домом в форме Товарищества собственников жилья.
В соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
С учетом этого, поскольку товарищество собственников жилья "Тополек-3" не было ликвидировано после выбора в качестве управляющей компании ООО "УК "ТеплоКомСервис", при отсутствии в материалах дела документальных сведений об управлении после 16.05.2011 г. многоквартирным ООО "УК "ТеплоКомСервис", следует вывод об отсутствии намерений со стороны собственников многоквартирного дома по ул. Ленина, 82 г. Краснотурьинска на изменение способа управления с товарищества собственников жилья на управляющую организацию.
Следовательно, ТСЖ "Тополек-3" как владелец энергопринимающего оборудования многоквартирного дома по ул. Ленина, 82 является по своему статусу абонентом по договору энергоснабжения, имеющим полномочия на обращение в арбитражный суд с требованиями о понуждении ответчика как гарантирующего поставщика к заключению договора энергоснабжения.
С учетом изложенного решение суда от 27.03.2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба третьего лица удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2012 по делу N А60-54611/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.В.ДРУЖИНИНА
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)