Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Ломоносовский-7" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 апреля 2012 года по делу N А05-2530/2012 (судья Волков И.Н.),
установил:
жилищно-строительный кооператив "Ломоносовский-7" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX, далее - ЖСК "Ломоносовский-7") обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 апреля 2012 года по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX) к ЖСК "Ломоносовский-7" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX) о взыскании 180 080 руб. 96 коп.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 4 июля 2012 года. Подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
Копии определений суда от 6 июня 2012 года направлены подателю жалобы и его представителю по адресам, имеющимся в деле. Копия определения суда, направленная ответчику по адресу: г. Архангельск, ул. Смольный Буян, д. 18, корп. 1, кв. 63, вернулась в суд с отметкой на почтовом конверте "истек срок хранения". Копия определения суда, направленная представителю ЖСК "Ломоносовский-7" Ефимову В.В. по адресу: <...>, получена им 13.06.2012, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 06.06.2012 N 35011. Следовательно, у подателя жалобы было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Ломоносовский-7" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 апреля 2012 года по делу N А05-2530/2012 (регистрационный номер 14АП-4427/2012) по адресу представителя, указанному в жалобе и по которому получается корреспонденция суда: <...>.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение: 1. Апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз.
2. Копия доверенности от 20.07.2011 на 1 л. в 1 экз.
3. Копия решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 апреля 2012 года по делу N А05-2530/2012 на 4 л. в 1 экз.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.07.2012 ПО ДЕЛУ N А05-2530/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2012 г. по делу N А05-2530/2012
О ВОЗВРАЩЕНИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Ломоносовский-7" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 апреля 2012 года по делу N А05-2530/2012 (судья Волков И.Н.),
установил:
жилищно-строительный кооператив "Ломоносовский-7" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX, далее - ЖСК "Ломоносовский-7") обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 апреля 2012 года по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX) к ЖСК "Ломоносовский-7" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX) о взыскании 180 080 руб. 96 коп.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 4 июля 2012 года. Подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
Копии определений суда от 6 июня 2012 года направлены подателю жалобы и его представителю по адресам, имеющимся в деле. Копия определения суда, направленная ответчику по адресу: г. Архангельск, ул. Смольный Буян, д. 18, корп. 1, кв. 63, вернулась в суд с отметкой на почтовом конверте "истек срок хранения". Копия определения суда, направленная представителю ЖСК "Ломоносовский-7" Ефимову В.В. по адресу: <...>, получена им 13.06.2012, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 06.06.2012 N 35011. Следовательно, у подателя жалобы было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Ломоносовский-7" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 апреля 2012 года по делу N А05-2530/2012 (регистрационный номер 14АП-4427/2012) по адресу представителя, указанному в жалобе и по которому получается корреспонденция суда: <...>.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение: 1. Апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз.
2. Копия доверенности от 20.07.2011 на 1 л. в 1 экз.
3. Копия решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 апреля 2012 года по делу N А05-2530/2012 на 4 л. в 1 экз.
Судья
И.Н.МОИСЕЕВА
И.Н.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)