Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М., судей Куликовой В.Б. и Локтенко Н.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Товарищества собственников жилья "Городок Чекистов К2" (далее - ТСЖ "Городок Чекистов К2") о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 по делу N А60-20780/2006-С1 Арбитражного суда Свердловской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2007 по тому же делу в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за период, предшествовавший государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица по иску ТСЖ "Городок Чекистов К2" к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании подвальных помещений по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 69, корп. 2, площадью 88,8 кв. м общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и взыскании с Министерства по управлению государственным имуществом по Свердловской области суммы неосновательного обогащения в размере 491461,12 рублей (с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); при участии третьих лиц - Научно-производственного центра по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области и общества с ограниченной ответственностью "Терминатор",
установил:
решением от 30.11.2006 Арбитражного суда Свердловской области в иске отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2007 решение от 30.11.2006 изменено, иск удовлетворен частично: признано право общей долевой собственности за собственниками помещений в многоквартирном жилом доме N 69 по проспекту Ленина в г. Екатеринбурге (литер В) на часть подвального помещения общей площадью 74,4 кв. м (N по плану 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101), находящегося по адресу: г. Екатеринбург, проспект Ленина, д. 69; в остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением от 21.05.2007 Федерального арбитражного суда Уральского округа постановление от 20.02.2007 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов отменено и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд; в остальной части постановление оставлено без изменения.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 решение от 30.11.2006 в части отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов отменено; с Министерства по управлению государственным имуществом по Свердловской области в пользу истца взыскано 87494 руб. 40 коп. неосновательного обогащения (с учетом определения от 03.07.2007 об исправлении описки), 20000 руб. судебных расходов; в остальной части во взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов отказано.
Постановлением от 10.09.2007 Федерального арбитражного суда Уральского округа постановление от 02.07.2007 изменено: суд взыскал со Свердловской области в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области за счет казны Свердловской области в пользу истца 306230 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, а также с Министерства по управлению государственным имуществом по Свердловской области в пользу истца - 20000 судебных расходов; в остальной части постановление оставлено без изменения.
ТСЖ "Городок Чекистов К2" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, полагая, что указанные судебные акты, в обжалуемой части, нарушают единообразие в толковании и применении судами норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из обжалуемых судебных актов, ТСЖ "Городок Чекистов К2" зарегистрировано в качестве юридического лица 19.04.2005.
При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 48 и 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что сумма неосновательного обогащения, предшествующая государственной регистрации истца в качестве юридического лица и приобретения им права собственности на указанное имущество, взысканию не подлежит.
Судом установлено, что доводы, приведенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-20780/2006-С1 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 07.12.2007 N 16236/07 ПО ДЕЛУ N А60-20780/2006-С1
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2007 г. N 16236/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М., судей Куликовой В.Б. и Локтенко Н.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Товарищества собственников жилья "Городок Чекистов К2" (далее - ТСЖ "Городок Чекистов К2") о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 по делу N А60-20780/2006-С1 Арбитражного суда Свердловской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2007 по тому же делу в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за период, предшествовавший государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица по иску ТСЖ "Городок Чекистов К2" к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании подвальных помещений по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 69, корп. 2, площадью 88,8 кв. м общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и взыскании с Министерства по управлению государственным имуществом по Свердловской области суммы неосновательного обогащения в размере 491461,12 рублей (с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); при участии третьих лиц - Научно-производственного центра по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области и общества с ограниченной ответственностью "Терминатор",
установил:
решением от 30.11.2006 Арбитражного суда Свердловской области в иске отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2007 решение от 30.11.2006 изменено, иск удовлетворен частично: признано право общей долевой собственности за собственниками помещений в многоквартирном жилом доме N 69 по проспекту Ленина в г. Екатеринбурге (литер В) на часть подвального помещения общей площадью 74,4 кв. м (N по плану 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101), находящегося по адресу: г. Екатеринбург, проспект Ленина, д. 69; в остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением от 21.05.2007 Федерального арбитражного суда Уральского округа постановление от 20.02.2007 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов отменено и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд; в остальной части постановление оставлено без изменения.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 решение от 30.11.2006 в части отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов отменено; с Министерства по управлению государственным имуществом по Свердловской области в пользу истца взыскано 87494 руб. 40 коп. неосновательного обогащения (с учетом определения от 03.07.2007 об исправлении описки), 20000 руб. судебных расходов; в остальной части во взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов отказано.
Постановлением от 10.09.2007 Федерального арбитражного суда Уральского округа постановление от 02.07.2007 изменено: суд взыскал со Свердловской области в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области за счет казны Свердловской области в пользу истца 306230 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, а также с Министерства по управлению государственным имуществом по Свердловской области в пользу истца - 20000 судебных расходов; в остальной части постановление оставлено без изменения.
ТСЖ "Городок Чекистов К2" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, полагая, что указанные судебные акты, в обжалуемой части, нарушают единообразие в толковании и применении судами норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из обжалуемых судебных актов, ТСЖ "Городок Чекистов К2" зарегистрировано в качестве юридического лица 19.04.2005.
При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 48 и 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что сумма неосновательного обогащения, предшествующая государственной регистрации истца в качестве юридического лица и приобретения им права собственности на указанное имущество, взысканию не подлежит.
Судом установлено, что доводы, приведенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-20780/2006-С1 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий
Б.М.СЕЙНАРОЕВ
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Н.И.ЛОКТЕНКО
Б.М.СЕЙНАРОЕВ
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Н.И.ЛОКТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)