Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2009 года
Полный текст решения изготовлен 26 мая 2009 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Абозновой, при ведении протокола судебного заседания судьей О.В. Абозновой, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску
Товарищества собственников жилья "Заречье-99"
к Закрытому акционерному обществу "Промэлектроника"
о взыскании 257350 руб. 59 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Вакуленко Е.П. представитель по доверенности от 27.01.2009 г.
от ответчика: Кожевникова А.Г. представитель по доверенности от 31.12.2008 г., Мельников А.Г. представитель по доверенности N 06 от 05.05.2009 г.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Товарищество собственников жилья "Заречье-99" обратилось с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Промэлектроника" о взыскании 257350 руб. 59 коп. задолженности по оплате ремонта и содержания общего имущества в многоквартирном доме, в том числе 232193 руб. 46 коп. долга, 25157 руб. 13 коп. пени.
Истцом в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 300520 руб. 46 коп., в том числе 232193 руб. 43 коп. долга, 68327 руб. 03 коп. пени, в связи с увеличением периода начисления по 05.05.2009 г.
Ввиду того, что увеличение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, ходатайство удовлетворено, спор рассматривается в пределах увеличенной суммы исковых требований в размере 300520 руб. 46 коп.
Судебное заседание определением от 05.05.2009 г. отложено, о чем было вынесено протокольное определение.
Ответчик в судебное заседание представил отзыв, в котором сослался на следующее. Представленные документы не могут свидетельствовать о произведенных затратах ТСЖ "Заречье-99" на ремонт и содержание общего имущества собственников помещений, поскольку помещение (части указанного помещения) не связаны с общей системой инженерного оборудования, коммуникации и приборами учета жилищного комплекса, т.е. являются обособленными и обслуживаются ЗАО "Промэлектроника" самостоятельно, ЗАО "Промэлектроника" не должна нести "двойные" затраты на их содержание. Кроме того, ответчик полагает, что истцом не оказаны услуги (работы) по организации обслуживания, содержания, ремонту общего имущества многоквартирного дома, не представлено доказательств факта выполнения работ (услуг) по содержанию общего имущества многоквартирного дома и их объемы.
Ответчиком в судебное заседание также представлено встречное исковое заявление о взыскании с истца 331899 руб. расходов, понесенных ЗАО "Промэлектроника" на содержание общего имущества, в связи с неисполнением истцом обязанности по уборке придомовой территории.
Ознакомившись с представленным исковым заявлением, суд счел его подлежащим возвращению ответчику на основании п. 4 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о чем судом вынесено отдельное определение.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
товарищество собственников жилья "Заречье-99" в соответствии с Уставом и нормами Жилищного кодекса РФ является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирных домах, располагающихся по адресам: г. Екатеринбург, улица Готвальда, дом 6 корпус 2, дом 6 корпус 3, дом 6 корпус 4.
На основании статей 135, 137, 138, 155, 158 Жилищного кодекса РФ, статей 1.3, 6.2.3 - 6.2.5., 6.2.10. Устава истец осуществляет функции по управлению комплексом недвижимого имущества многоквартирных домов, обеспечению содержания и эксплуатации этого комплекса, в т.ч. надлежащего санитарного и технического состояние общего имущества, содержание и ремонт, в том числе капитального ремонта.
Закрытое акционерное общество "Промэлектроника" является собственником нежилого встроенно-пристроенного помещения с подвалом в жилом многоквартирном доме, располагающемся адресу: г. Екатеринбург, улица Готвальда, дом 6, корпус 3, (литер А), общая площадь 1497,8 кв. метра, характер использования - оптовый магазин и офис, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 17.01.2005 г. серия 66 АБ номер 646546, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области.
01.01.2004 г. между ТСЖ "Заречье-99" и ЗАО "Промэлектроника" был заключен договор N 6 на обслуживание нежилого помещения, согласно которому истец оказывал ЗАО "Промэлектроника" услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а ответчик оплачивал вышеуказанные услуги по цене в размере 6 000 руб. в месяц, при этом размер принадлежащего ответчику помещения по договору принимался равным 570,50 кв. м. (п. 1.3, 4.1.1 договора).
07.03.2006 г. ЗАО "Промэлектроника" на основании заявления в соответствии со статьей 143 Жилищного кодекса РФ принято в члены товарищества. С 16.10.2007 г. договор N 6 на обслуживание нежилого помещения от 01.01.2004 г. расторгнут (уведомление ТСЖ "Заречье-99" N 139 от 16.10.2007 г.) на основании ч. 3 ст. 450, ч. 2 ст. 782 Гражданского кодекса РФ.
Договор N 6/3-3 на обслуживание нежилого помещения и возмездное предоставление коммунальных услуг между Товариществом и ЗАО "Промэлектроника", предусматривающий оказание услуг истцом по обслуживанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и возмещение ответчиком расходов на ремонт и содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме был подписан и вступил в силу только с 01.01.2008 г.
В период с 17.01.2005 г. по 15.10.2007 г. ответчик при внесении платы за ремонт и содержание общего имущества собственников в многоквартирном доме участвовал в обязательных расходах и вносил плату за ремонт и содержание общего имущества, исходя из площади только встроенной части принадлежащего ему помещения - 570,5 кв. м. Исполнение своих обязанностей по действовавшему договору в период до 15.10.2007 г. исходя из площади только встроенных помещений, подтверждает и истец и ответчик.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, которые он должен нести в силу действующего законодательства за период с декабря 2005 г. По 15.10.2007 г. из расчета площади пристроенной части помещения (927,3 кв. м). Требования истца в данной части арбитражный суд полагает законными и обоснованными, поскольку в части превышения площади фактически находящегося в собственности ответчика встроенно-пристроенного помещения в размере 1497,8 кв. м. над площадью помещения, указанной в договоре N 6 и составляющей 570,50 кв. м., ответчик не участвовал в обязательных расходах и не вносил плату за ремонт и содержание общего имущества.
Ссылки ответчика, что в спорный период действия договора им должны были оплачиваться расходы на содержание общего имущества исходя из той площади помещения, которая указана в договоре, судом рассмотрены и отклонены. Действительно, в договоре N 6 от 1.04.2004 г. (п. 1.1 и 1.3), площадь занимаемого ответчиком помещения указана - 570,5 кв. м. Однако фактически ответчику принадлежит встроенно-пристроенное помещение площадью 1497,8 кв. м., что сторонами не оспаривается. Договор от 1.04.2004 г. заключен только на обслуживание встроенной части помещений, принадлежащих ответчику, однако, это не освобождает ответчика от обязанности участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома, исходя из общей площади занимаемого им помещения. Таким образом, обязанность по внесению платы за содержание общего имущества, исходя из площади 927,3 кв. м. (не оплаченной ответчиком по договору) является его обязанностью, основанной на законе. Поскольку при расчете необходимого размера участия ЗАО "Промэлектроника" в содержании и ремонте общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не учитывалась площадь 927,3 кв. м., требования истца в данной части арбитражный суд полагает обоснованными.
В период после расторжения договора, с 16.10.2007 г. по 01.01.2008 г. (до заключения нового договора) ответчиком плата в счет возмещения расходов по ремонту и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме вообще не вносилась, что ответчик не оспаривает.
В силу п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме (п. 8 ст. 138 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с положениями ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации
По смыслу ст. 38 и 39 Жилищного кодекса РФ права и обязанности собственника помещения в многоквартирном доме, не являющегося членом ТСЖ, в большинстве своем не отличаются от прав и обязанностей собственника, выразившего свое желание стать членом ТСЖ. Потому законодатель не счел необходимым отделить от прав и обязанностей членов ТСЖ права и обязанности собственников помещений многоквартирного дома. Он, так же как и любой другой собственник помещения, член ТСЖ, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества в соответствии с требованиями ст. 210 Гражданского кодекса РФ. Статья 153 Жилищного кодекса РФ также вменяет в обязанность любому гражданину и организации, независимо от форм собственности, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, включающую плату за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома (обязательные платежи).
Ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
При этом вышеуказанные нормы права не устанавливают каких-либо отличий в несении расходов на содержание общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме и собственников нежилых помещений в этом же доме.
Ч. 5 ст. 155 Жилищного кодекса РФ определяет, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах NN 6/2, 6/3, 6/4 по улице Готвальда в городе Екатеринбурге не был установлен размер платы за ремонт и содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
В 2005 - 2008 г.г. истцом начисление платы за ремонт и содержание жилых помещений производится по тарифам, утвержденным Постановлениями Главы города Екатеринбурга. Согласно расчету истца, правильность которого проверена в судебном заседании, сумма долга ответчика по внесению платы за ремонт и содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме составляет в общей сложности 232 193 руб. 43 коп. (уточненный расчет истца - том. 2 л. д. 116 - 120):
- за период с декабря 2005 г. по 15.10.2007 г., исходя из площади занимаемого ответчиком помещения 927,3 кв. м. (площадь пристроенной части помещений ответчика, плата за содержание которой в спорный период не вносилась),
- с 15.10.2007 г. по декабрь 2007 г., исходя из общей площади встроенно-пристроенного помещения, находящегося в собственности ответчика - 1437,8 кв. м.
- с июля 2006 г. по март 2007 г., октябрь 2007 г. - плата за капитальный ремонт общего имущества.
Возражения ответчика относительно отсутствия в материалах дела доказательств несения истцом затрат на капитальный ремонт общего имущества судом отклонены, поскольку, во-первых, в материалах дела имеются доказательства проведения ремонта общего имущества: сметы расходов, отчеты правления ТСЖ по соответствующим сметам расходов, договоры подряда, справки о стоимости выполненных работ, акты приемки выполненных работ и т.д. (т. 2 л. д. 2 - 63); а во-вторых, ответчик ошибочно расценивает природу данных платежей как возмещение затрат и вознаграждение истца за оказание соответствующих услуг или выполнение соответствующих работ.
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Таким образом, действующим законодательством предусмотрено обязательное внесение платы за содержание и ремонт, включая текущий и капитальный, общего имущества в многоквартирном доме. Указанные платежи являются своего рода обязательным целевым платежом ("абонентской платой"), которые ответчик обязан вносить в силу закона.
Возражения ответчика относительно того, что его встроенно-пристроенное помещение не связано с общей системой инженерного оборудования, коммуникации и приборами учета жилищного комплекса, т.е. является полностью обособленным, судом также рассмотрены и отклонены, поскольку полная изолированность помещения ответчика последним не доказана, а кроме того, само по себе встроенно-пристроенное помещение уже означает единую систему инженерных коммуникаций, по крайней мере в части систем теплоснабжения. Состав общего имущества многоквартирного дома не ограничивается только подвалами, лестничными клетками, входными группами и придомовой территорией (ст. 36 Жилищного кодекса РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г.).
То обстоятельство, что ответчиком представлены документы, подтверждающие несение им самостоятельно затрат на содержание общего имущества (уборка парковки), судом рассмотрено, однако несение собственником помещения в многоквартирном доме дополнительных расходов, связанный с улучшением состояния общего имущества законом не запрещается и ответчик вправе любым иным не запрещенным законом способом самостоятельно участвовать в улучшении содержания данного имущества, что однако не отменяет его обязанности по внесению установленной законом платы за содержание и ремонт общего имущества.
На основании с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ истец правомерно начислил пени за период с 11.01.2006 г. по 05.05.2009 г. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты в сумме 68327 руб. 03 коп.
Требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 06.05.2009 г. по день фактической уплаты суммы долга истцу также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Промэлектроника" в пользу Товарищества собственников жилья "Заречье-99" 300520 руб. 46 коп., в том числе 232193 руб. 43 коп. долга, 68327 руб. 03 коп. пени, а также 7510 руб. 41 коп. в возмещение расходов истца по уплате госпошлины.
Начиная с 06.05.2009 г. по день фактической оплаты задолженности начислять пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 232193 руб. 43 коп. за каждый день просрочки.
Возвратить Товариществу собственников жилья "Заречье-99" из дохода федерального бюджета 19 руб. 79 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям N 87 от 05.05.2009 г. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 26.05.2009 ПО ДЕЛУ N А60-4059/2009-С2
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 мая 2009 г. по делу N А60-4059/2009-С2
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2009 года
Полный текст решения изготовлен 26 мая 2009 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Абозновой, при ведении протокола судебного заседания судьей О.В. Абозновой, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску
Товарищества собственников жилья "Заречье-99"
к Закрытому акционерному обществу "Промэлектроника"
о взыскании 257350 руб. 59 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Вакуленко Е.П. представитель по доверенности от 27.01.2009 г.
от ответчика: Кожевникова А.Г. представитель по доверенности от 31.12.2008 г., Мельников А.Г. представитель по доверенности N 06 от 05.05.2009 г.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Товарищество собственников жилья "Заречье-99" обратилось с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Промэлектроника" о взыскании 257350 руб. 59 коп. задолженности по оплате ремонта и содержания общего имущества в многоквартирном доме, в том числе 232193 руб. 46 коп. долга, 25157 руб. 13 коп. пени.
Истцом в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 300520 руб. 46 коп., в том числе 232193 руб. 43 коп. долга, 68327 руб. 03 коп. пени, в связи с увеличением периода начисления по 05.05.2009 г.
Ввиду того, что увеличение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, ходатайство удовлетворено, спор рассматривается в пределах увеличенной суммы исковых требований в размере 300520 руб. 46 коп.
Судебное заседание определением от 05.05.2009 г. отложено, о чем было вынесено протокольное определение.
Ответчик в судебное заседание представил отзыв, в котором сослался на следующее. Представленные документы не могут свидетельствовать о произведенных затратах ТСЖ "Заречье-99" на ремонт и содержание общего имущества собственников помещений, поскольку помещение (части указанного помещения) не связаны с общей системой инженерного оборудования, коммуникации и приборами учета жилищного комплекса, т.е. являются обособленными и обслуживаются ЗАО "Промэлектроника" самостоятельно, ЗАО "Промэлектроника" не должна нести "двойные" затраты на их содержание. Кроме того, ответчик полагает, что истцом не оказаны услуги (работы) по организации обслуживания, содержания, ремонту общего имущества многоквартирного дома, не представлено доказательств факта выполнения работ (услуг) по содержанию общего имущества многоквартирного дома и их объемы.
Ответчиком в судебное заседание также представлено встречное исковое заявление о взыскании с истца 331899 руб. расходов, понесенных ЗАО "Промэлектроника" на содержание общего имущества, в связи с неисполнением истцом обязанности по уборке придомовой территории.
Ознакомившись с представленным исковым заявлением, суд счел его подлежащим возвращению ответчику на основании п. 4 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о чем судом вынесено отдельное определение.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
товарищество собственников жилья "Заречье-99" в соответствии с Уставом и нормами Жилищного кодекса РФ является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирных домах, располагающихся по адресам: г. Екатеринбург, улица Готвальда, дом 6 корпус 2, дом 6 корпус 3, дом 6 корпус 4.
На основании статей 135, 137, 138, 155, 158 Жилищного кодекса РФ, статей 1.3, 6.2.3 - 6.2.5., 6.2.10. Устава истец осуществляет функции по управлению комплексом недвижимого имущества многоквартирных домов, обеспечению содержания и эксплуатации этого комплекса, в т.ч. надлежащего санитарного и технического состояние общего имущества, содержание и ремонт, в том числе капитального ремонта.
Закрытое акционерное общество "Промэлектроника" является собственником нежилого встроенно-пристроенного помещения с подвалом в жилом многоквартирном доме, располагающемся адресу: г. Екатеринбург, улица Готвальда, дом 6, корпус 3, (литер А), общая площадь 1497,8 кв. метра, характер использования - оптовый магазин и офис, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 17.01.2005 г. серия 66 АБ номер 646546, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области.
01.01.2004 г. между ТСЖ "Заречье-99" и ЗАО "Промэлектроника" был заключен договор N 6 на обслуживание нежилого помещения, согласно которому истец оказывал ЗАО "Промэлектроника" услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а ответчик оплачивал вышеуказанные услуги по цене в размере 6 000 руб. в месяц, при этом размер принадлежащего ответчику помещения по договору принимался равным 570,50 кв. м. (п. 1.3, 4.1.1 договора).
07.03.2006 г. ЗАО "Промэлектроника" на основании заявления в соответствии со статьей 143 Жилищного кодекса РФ принято в члены товарищества. С 16.10.2007 г. договор N 6 на обслуживание нежилого помещения от 01.01.2004 г. расторгнут (уведомление ТСЖ "Заречье-99" N 139 от 16.10.2007 г.) на основании ч. 3 ст. 450, ч. 2 ст. 782 Гражданского кодекса РФ.
Договор N 6/3-3 на обслуживание нежилого помещения и возмездное предоставление коммунальных услуг между Товариществом и ЗАО "Промэлектроника", предусматривающий оказание услуг истцом по обслуживанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и возмещение ответчиком расходов на ремонт и содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме был подписан и вступил в силу только с 01.01.2008 г.
В период с 17.01.2005 г. по 15.10.2007 г. ответчик при внесении платы за ремонт и содержание общего имущества собственников в многоквартирном доме участвовал в обязательных расходах и вносил плату за ремонт и содержание общего имущества, исходя из площади только встроенной части принадлежащего ему помещения - 570,5 кв. м. Исполнение своих обязанностей по действовавшему договору в период до 15.10.2007 г. исходя из площади только встроенных помещений, подтверждает и истец и ответчик.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, которые он должен нести в силу действующего законодательства за период с декабря 2005 г. По 15.10.2007 г. из расчета площади пристроенной части помещения (927,3 кв. м). Требования истца в данной части арбитражный суд полагает законными и обоснованными, поскольку в части превышения площади фактически находящегося в собственности ответчика встроенно-пристроенного помещения в размере 1497,8 кв. м. над площадью помещения, указанной в договоре N 6 и составляющей 570,50 кв. м., ответчик не участвовал в обязательных расходах и не вносил плату за ремонт и содержание общего имущества.
Ссылки ответчика, что в спорный период действия договора им должны были оплачиваться расходы на содержание общего имущества исходя из той площади помещения, которая указана в договоре, судом рассмотрены и отклонены. Действительно, в договоре N 6 от 1.04.2004 г. (п. 1.1 и 1.3), площадь занимаемого ответчиком помещения указана - 570,5 кв. м. Однако фактически ответчику принадлежит встроенно-пристроенное помещение площадью 1497,8 кв. м., что сторонами не оспаривается. Договор от 1.04.2004 г. заключен только на обслуживание встроенной части помещений, принадлежащих ответчику, однако, это не освобождает ответчика от обязанности участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома, исходя из общей площади занимаемого им помещения. Таким образом, обязанность по внесению платы за содержание общего имущества, исходя из площади 927,3 кв. м. (не оплаченной ответчиком по договору) является его обязанностью, основанной на законе. Поскольку при расчете необходимого размера участия ЗАО "Промэлектроника" в содержании и ремонте общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не учитывалась площадь 927,3 кв. м., требования истца в данной части арбитражный суд полагает обоснованными.
В период после расторжения договора, с 16.10.2007 г. по 01.01.2008 г. (до заключения нового договора) ответчиком плата в счет возмещения расходов по ремонту и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме вообще не вносилась, что ответчик не оспаривает.
В силу п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме (п. 8 ст. 138 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с положениями ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации
По смыслу ст. 38 и 39 Жилищного кодекса РФ права и обязанности собственника помещения в многоквартирном доме, не являющегося членом ТСЖ, в большинстве своем не отличаются от прав и обязанностей собственника, выразившего свое желание стать членом ТСЖ. Потому законодатель не счел необходимым отделить от прав и обязанностей членов ТСЖ права и обязанности собственников помещений многоквартирного дома. Он, так же как и любой другой собственник помещения, член ТСЖ, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества в соответствии с требованиями ст. 210 Гражданского кодекса РФ. Статья 153 Жилищного кодекса РФ также вменяет в обязанность любому гражданину и организации, независимо от форм собственности, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, включающую плату за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома (обязательные платежи).
Ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
При этом вышеуказанные нормы права не устанавливают каких-либо отличий в несении расходов на содержание общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме и собственников нежилых помещений в этом же доме.
Ч. 5 ст. 155 Жилищного кодекса РФ определяет, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах NN 6/2, 6/3, 6/4 по улице Готвальда в городе Екатеринбурге не был установлен размер платы за ремонт и содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
В 2005 - 2008 г.г. истцом начисление платы за ремонт и содержание жилых помещений производится по тарифам, утвержденным Постановлениями Главы города Екатеринбурга. Согласно расчету истца, правильность которого проверена в судебном заседании, сумма долга ответчика по внесению платы за ремонт и содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме составляет в общей сложности 232 193 руб. 43 коп. (уточненный расчет истца - том. 2 л. д. 116 - 120):
- за период с декабря 2005 г. по 15.10.2007 г., исходя из площади занимаемого ответчиком помещения 927,3 кв. м. (площадь пристроенной части помещений ответчика, плата за содержание которой в спорный период не вносилась),
- с 15.10.2007 г. по декабрь 2007 г., исходя из общей площади встроенно-пристроенного помещения, находящегося в собственности ответчика - 1437,8 кв. м.
- с июля 2006 г. по март 2007 г., октябрь 2007 г. - плата за капитальный ремонт общего имущества.
Возражения ответчика относительно отсутствия в материалах дела доказательств несения истцом затрат на капитальный ремонт общего имущества судом отклонены, поскольку, во-первых, в материалах дела имеются доказательства проведения ремонта общего имущества: сметы расходов, отчеты правления ТСЖ по соответствующим сметам расходов, договоры подряда, справки о стоимости выполненных работ, акты приемки выполненных работ и т.д. (т. 2 л. д. 2 - 63); а во-вторых, ответчик ошибочно расценивает природу данных платежей как возмещение затрат и вознаграждение истца за оказание соответствующих услуг или выполнение соответствующих работ.
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Таким образом, действующим законодательством предусмотрено обязательное внесение платы за содержание и ремонт, включая текущий и капитальный, общего имущества в многоквартирном доме. Указанные платежи являются своего рода обязательным целевым платежом ("абонентской платой"), которые ответчик обязан вносить в силу закона.
Возражения ответчика относительно того, что его встроенно-пристроенное помещение не связано с общей системой инженерного оборудования, коммуникации и приборами учета жилищного комплекса, т.е. является полностью обособленным, судом также рассмотрены и отклонены, поскольку полная изолированность помещения ответчика последним не доказана, а кроме того, само по себе встроенно-пристроенное помещение уже означает единую систему инженерных коммуникаций, по крайней мере в части систем теплоснабжения. Состав общего имущества многоквартирного дома не ограничивается только подвалами, лестничными клетками, входными группами и придомовой территорией (ст. 36 Жилищного кодекса РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г.).
То обстоятельство, что ответчиком представлены документы, подтверждающие несение им самостоятельно затрат на содержание общего имущества (уборка парковки), судом рассмотрено, однако несение собственником помещения в многоквартирном доме дополнительных расходов, связанный с улучшением состояния общего имущества законом не запрещается и ответчик вправе любым иным не запрещенным законом способом самостоятельно участвовать в улучшении содержания данного имущества, что однако не отменяет его обязанности по внесению установленной законом платы за содержание и ремонт общего имущества.
На основании с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ истец правомерно начислил пени за период с 11.01.2006 г. по 05.05.2009 г. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты в сумме 68327 руб. 03 коп.
Требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 06.05.2009 г. по день фактической уплаты суммы долга истцу также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Промэлектроника" в пользу Товарищества собственников жилья "Заречье-99" 300520 руб. 46 коп., в том числе 232193 руб. 43 коп. долга, 68327 руб. 03 коп. пени, а также 7510 руб. 41 коп. в возмещение расходов истца по уплате госпошлины.
Начиная с 06.05.2009 г. по день фактической оплаты задолженности начислять пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 232193 руб. 43 коп. за каждый день просрочки.
Возвратить Товариществу собственников жилья "Заречье-99" из дохода федерального бюджета 19 руб. 79 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям N 87 от 05.05.2009 г. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
АБОЗНОВА О.В.
АБОЗНОВА О.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)