Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 мая 2006 года Дело N Ф08-1477/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии истцов: Белозерова С.В., Ломова В.П., Мацко О.А., представителя Мацко О.А., представителя от ответчика - открытого акционерного общества "Восход", рассмотрев кассационную жалобу Белозерова С.В., Ломова В.П., Мацко О.А. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2006 по делу N А32-30513/2005-17/706, установил следующее.
Белозеров С.В., Ломов В.П. и Мацко О.А. обратились в арбитражный суд с иском к производственному сельскохозяйственному кооперативу "Восход" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов кооператива от 04.07.2005.
До вынесения решения по ходатайству истцов произведена замена ответчика на ОАО "Восход" (правопреемник ПСК "Восход").
Решением суда от 06.02.2006 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общее собрание кооператива проведено в соответствии с законом, истцы являлись ассоциированными членами кооператива, их полномочные представители участвовали в собрании и голосовали за принятие решений. Истцы не представили доказательств того, что спорное решение нарушает их права и интересы.
В апелляционном порядке решение суда не проверялось.
В кассационной жалобе истцы просят отменить решение от 06.02.2006 и принять новое решение об удовлетворении требований. Заявители указывают, что наблюдательный совет кооператива не имел полномочий принимать какие-либо решения, поскольку срок полномочий одного из членов совета истек, повестка дня для рассмотрения на общем собрании не определялась. При созыве собрания для досрочного освобождения председателя кооператива наблюдательный совет должен был обосновать свое предложение и направить обоснование в аудиторский союз для получения заключения.
Отзыв на кассационную жалобу не предоставлен.
В судебном заседании истцы поддержали доводы, изложенные в жалобе, общество просило оставить ее без удовлетворения, считая необоснованной.
В заседании объявлен перерыв до 22.05.2006 до 14 часов 30 минут. После перерыва заседание продолжено.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что решение от 06.02.2006 следует оставить в силе.
Как видно из материалов дела, 20.06.2005 состоялось заседание наблюдательного совета кооператива, в котором приняли участие два члена совета из трех: Лопушенко Н.И. и Денисова В.В. По итогам заседания принято решение о приостановлении полномочий председателя правления кооператива и членов правления до назначения общего собрания и о созыве общего собрания членов кооператива на 04.07.2005.
21 июня 2005 года на заседании наблюдательного совета принята повестка дня общего собрания, в которую включены следующие вопросы:
- - избрание счетной комиссии;
- - избрание председателя собрания;
- - избрание секретаря собрания;
- - досрочное прекращение полномочий председателя правления;
- - досрочное прекращение полномочий членов правления;
- - досрочное прекращение полномочий членов наблюдательного совета;
- - избрание председателя правления, членов правления, членов наблюдательного совета.
24 июня 2005 года состоялось собрание ассоциированных членов кооператива, на котором избраны уполномоченные представители ассоциированных членов на внеочередное собрание членов кооператива.
4 июля 2005 года состоялось внеочередное общее собрание пайщиков кооператива "Восход", на котором приняты решения по повестке дня.
Не согласившись с решением общего собрания, истцы обжаловали его в судебном порядке.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Деятельность производственных сельскохозяйственных кооперативов регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон о кооперации).
На основании пунктов 1 и 10 статьи 30 Закона о кооперации наблюдательный совет кооператива осуществляет контроль за деятельностью правления кооператива, председателя кооператива, проводит ревизию деятельности кооператива. Данный орган вправе временно, до решения общего собрания членов кооператива, приостановить полномочия членов правления кооператива и принять на себя осуществление их полномочий. В течение 30 дней со дня принятия этого решения наблюдательный совет кооператива обязан созвать общее собрание членов кооператива, которое должно отменить решение наблюдательного совета кооператива или избрать новых членов правления кооператива и (или) председателя кооператива.
В соответствии с уставом ПСК "Восток" кворум для принятия решения наблюдательного совета определяется из числа избранных членов не менее 2/3.
Так как решение о приостановлении полномочий правления и председателя правления кооператива принято двумя членами наблюдательного совета из трех при условии, что полномочия третьего члена совета истекли, и решение совета от 20.06.2005 соответствует полномочиям, установленным Законом, оно должно считаться легитимным. Доводы истцов об отсутствии у совета права принимать какие-либо решения не соответствуют законодательству и приводят к фактической невозможности действующим членам наблюдательного совета в количестве, достаточном для принятия решений, осуществлять свою деятельность.
Ссылка на то, что повестка общего собрания не была определена, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку противоречит материалам дела.
На основании пункта 12 статьи 26 Закона о кооперации орган кооператива, имеющий право на созыв общего собрания членов кооператива и предлагающий включить в повестку дня этого собрания вопрос о досрочном освобождении от должности председателя кооператива или исполнительного директора кооператива, обязан дать в письменной форме обоснование своих предложений и не менее чем за 45 дней до начала проведения общего собрания членов кооператива направить эти предложения для получения заключения в аудиторский союз, членом которого в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона является кооператив.
Заключение аудиторского союза по обоснованию досрочного освобождения от должности председателя кооператива или исполнительного директора кооператива должно быть оглашено на общем собрании членов кооператива. Общее собрание членов кооператива правомочно учесть или не учесть заключение аудиторского союза, но неправомочно рассматривать вопрос о досрочном освобождении от должности председателя кооператива или исполнительного директора кооператива без оглашения на этом собрании соответствующего заключения аудиторского союза (пункт 13 статьи 12 указанного Закона).
Однако суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска ввиду следующего.
Обжалование решений органов управления юридического лица производится по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Кодекса граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что истцы являются ассоциированными членами кооператива. В силу пункта 7 статьи 14 Закона о кооперации общее число ассоциированных членов с правом решающего голоса на общем собрании кооператива не должно превышать 20 процентов от числа членов кооператива. В случае, если число ассоциированных членов кооператива превышает определенное в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом кооператива максимальное число их голосов на общем собрании членов кооператива, персональный состав участников общего собрания членов кооператива - представителей ассоциированных членов кооператива устанавливается на собрании ассоциированных членов кооператива.
Представители ассоциированных членов кооператива избраны на собрании ассоциированных членов и голосовали на общем собрании пайщиков кооператива за предложенное решение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о кооперации общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива.
С учетом того, что решения на общем собрании пайщиков кооператива приняты подавляющим большинством (присутствовало 70 человек из 73, голосовало за 69 или 68 человек), а истцы не представили доказательств того, что решение общего собрания нарушает их права и законные интересы, правовые основания для удовлетворения иска отсутствовали.
При указанных обстоятельствах кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения. Решение от 06.02.2006 отмене не подлежит.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы следует отнести на Белозерова С.В., Ломова В.П. и Мацко О.А.
В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 1000 рублей. Истцы при подаче жалобы уплатили по 1000 рублей каждый.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.
Таким образом, заявители жалобы переплатили государственную пошлину в размере 666 рублей 66 копеек каждый. Белозеров С.В., Ломов В.П. и Мацко О.А. имеют право распорядиться указанной суммой в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (возврат или зачет излишне уплаченной пошлины).
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2006 по делу N А32-30513/2005-17/706 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 22.05.2006 N Ф08-1477/2006 ПО ДЕЛУ N А32-30513/2005-17/706
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 22 мая 2006 года Дело N Ф08-1477/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии истцов: Белозерова С.В., Ломова В.П., Мацко О.А., представителя Мацко О.А., представителя от ответчика - открытого акционерного общества "Восход", рассмотрев кассационную жалобу Белозерова С.В., Ломова В.П., Мацко О.А. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2006 по делу N А32-30513/2005-17/706, установил следующее.
Белозеров С.В., Ломов В.П. и Мацко О.А. обратились в арбитражный суд с иском к производственному сельскохозяйственному кооперативу "Восход" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов кооператива от 04.07.2005.
До вынесения решения по ходатайству истцов произведена замена ответчика на ОАО "Восход" (правопреемник ПСК "Восход").
Решением суда от 06.02.2006 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общее собрание кооператива проведено в соответствии с законом, истцы являлись ассоциированными членами кооператива, их полномочные представители участвовали в собрании и голосовали за принятие решений. Истцы не представили доказательств того, что спорное решение нарушает их права и интересы.
В апелляционном порядке решение суда не проверялось.
В кассационной жалобе истцы просят отменить решение от 06.02.2006 и принять новое решение об удовлетворении требований. Заявители указывают, что наблюдательный совет кооператива не имел полномочий принимать какие-либо решения, поскольку срок полномочий одного из членов совета истек, повестка дня для рассмотрения на общем собрании не определялась. При созыве собрания для досрочного освобождения председателя кооператива наблюдательный совет должен был обосновать свое предложение и направить обоснование в аудиторский союз для получения заключения.
Отзыв на кассационную жалобу не предоставлен.
В судебном заседании истцы поддержали доводы, изложенные в жалобе, общество просило оставить ее без удовлетворения, считая необоснованной.
В заседании объявлен перерыв до 22.05.2006 до 14 часов 30 минут. После перерыва заседание продолжено.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что решение от 06.02.2006 следует оставить в силе.
Как видно из материалов дела, 20.06.2005 состоялось заседание наблюдательного совета кооператива, в котором приняли участие два члена совета из трех: Лопушенко Н.И. и Денисова В.В. По итогам заседания принято решение о приостановлении полномочий председателя правления кооператива и членов правления до назначения общего собрания и о созыве общего собрания членов кооператива на 04.07.2005.
21 июня 2005 года на заседании наблюдательного совета принята повестка дня общего собрания, в которую включены следующие вопросы:
- - избрание счетной комиссии;
- - избрание председателя собрания;
- - избрание секретаря собрания;
- - досрочное прекращение полномочий председателя правления;
- - досрочное прекращение полномочий членов правления;
- - досрочное прекращение полномочий членов наблюдательного совета;
- - избрание председателя правления, членов правления, членов наблюдательного совета.
24 июня 2005 года состоялось собрание ассоциированных членов кооператива, на котором избраны уполномоченные представители ассоциированных членов на внеочередное собрание членов кооператива.
4 июля 2005 года состоялось внеочередное общее собрание пайщиков кооператива "Восход", на котором приняты решения по повестке дня.
Не согласившись с решением общего собрания, истцы обжаловали его в судебном порядке.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Деятельность производственных сельскохозяйственных кооперативов регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон о кооперации).
На основании пунктов 1 и 10 статьи 30 Закона о кооперации наблюдательный совет кооператива осуществляет контроль за деятельностью правления кооператива, председателя кооператива, проводит ревизию деятельности кооператива. Данный орган вправе временно, до решения общего собрания членов кооператива, приостановить полномочия членов правления кооператива и принять на себя осуществление их полномочий. В течение 30 дней со дня принятия этого решения наблюдательный совет кооператива обязан созвать общее собрание членов кооператива, которое должно отменить решение наблюдательного совета кооператива или избрать новых членов правления кооператива и (или) председателя кооператива.
В соответствии с уставом ПСК "Восток" кворум для принятия решения наблюдательного совета определяется из числа избранных членов не менее 2/3.
Так как решение о приостановлении полномочий правления и председателя правления кооператива принято двумя членами наблюдательного совета из трех при условии, что полномочия третьего члена совета истекли, и решение совета от 20.06.2005 соответствует полномочиям, установленным Законом, оно должно считаться легитимным. Доводы истцов об отсутствии у совета права принимать какие-либо решения не соответствуют законодательству и приводят к фактической невозможности действующим членам наблюдательного совета в количестве, достаточном для принятия решений, осуществлять свою деятельность.
Ссылка на то, что повестка общего собрания не была определена, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку противоречит материалам дела.
На основании пункта 12 статьи 26 Закона о кооперации орган кооператива, имеющий право на созыв общего собрания членов кооператива и предлагающий включить в повестку дня этого собрания вопрос о досрочном освобождении от должности председателя кооператива или исполнительного директора кооператива, обязан дать в письменной форме обоснование своих предложений и не менее чем за 45 дней до начала проведения общего собрания членов кооператива направить эти предложения для получения заключения в аудиторский союз, членом которого в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона является кооператив.
Заключение аудиторского союза по обоснованию досрочного освобождения от должности председателя кооператива или исполнительного директора кооператива должно быть оглашено на общем собрании членов кооператива. Общее собрание членов кооператива правомочно учесть или не учесть заключение аудиторского союза, но неправомочно рассматривать вопрос о досрочном освобождении от должности председателя кооператива или исполнительного директора кооператива без оглашения на этом собрании соответствующего заключения аудиторского союза (пункт 13 статьи 12 указанного Закона).
Однако суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска ввиду следующего.
Обжалование решений органов управления юридического лица производится по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Кодекса граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что истцы являются ассоциированными членами кооператива. В силу пункта 7 статьи 14 Закона о кооперации общее число ассоциированных членов с правом решающего голоса на общем собрании кооператива не должно превышать 20 процентов от числа членов кооператива. В случае, если число ассоциированных членов кооператива превышает определенное в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом кооператива максимальное число их голосов на общем собрании членов кооператива, персональный состав участников общего собрания членов кооператива - представителей ассоциированных членов кооператива устанавливается на собрании ассоциированных членов кооператива.
Представители ассоциированных членов кооператива избраны на собрании ассоциированных членов и голосовали на общем собрании пайщиков кооператива за предложенное решение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о кооперации общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива.
С учетом того, что решения на общем собрании пайщиков кооператива приняты подавляющим большинством (присутствовало 70 человек из 73, голосовало за 69 или 68 человек), а истцы не представили доказательств того, что решение общего собрания нарушает их права и законные интересы, правовые основания для удовлетворения иска отсутствовали.
При указанных обстоятельствах кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения. Решение от 06.02.2006 отмене не подлежит.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы следует отнести на Белозерова С.В., Ломова В.П. и Мацко О.А.
В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 1000 рублей. Истцы при подаче жалобы уплатили по 1000 рублей каждый.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.
Таким образом, заявители жалобы переплатили государственную пошлину в размере 666 рублей 66 копеек каждый. Белозеров С.В., Ломов В.П. и Мацко О.А. имеют право распорядиться указанной суммой в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (возврат или зачет излишне уплаченной пошлины).
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2006 по делу N А32-30513/2005-17/706 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)