Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Землеустроитель", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.06.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009
по делу N А57-4993/2009
по заявлению товарищества собственников жилья "Землеустроитель", г. Саратов, к Государственной жилищной инспекции по Саратовской области, г. Саратов, о признании недействительным постановления от 23.03.2009 N 127,
установил:
товарищество собственников жилья "Землеустроитель" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции по Саратовской области (далее - жилищная инспекция) от 23.03.2009 N 127 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.06.2009 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе товарищество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Жилищной инспекцией совместно с прокуратурой г. Саратова проведена проверка товарищества по вопросу использования, сохранности и содержания жилищного фонда, качества предоставления жилищно-коммунальных услуг населению по адресу: г. Саратов, Волжский район, ул. Усть-Курдюмская, дом 7 "г".
В ходе проверки выявлено нарушение правил содержания жилого дома, а именно: наличие трещин наружных стен со стороны уличного фасада, деформация отклонения стен; наличие трещин межэтажных перекрытий между техническим этажом и 10 этажом первого подъезда; отсутствие своевременной очистки крыши от снега и наледи; неисправность ограждений лестничных маршей и площадок в первом подъезде (покрытие поручней); неисправность оконных блоков, рам лестничных клеток частично в первом подъезде; частичное наличие трещин на стенах лестничных клеток в первом подъезде; захламленность помещений подвалов (частично строительный мусор); отсутствие запирающих устройств электрических этажных щитков; неисправность внутридомовых электросетей в местах общего пользования - частично в первом подъезде, что явилось нарушением пунктов 4.2.1.3, 4.3.1, 3.6.14, 4.6.1.23, 4.8.3, 4.7.1, 3.2.1, 3.2.2, 3.4.1, 5.6.2, 3.2.1, 5.6.2 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.
По факту выявленных нарушений заместителем прокурора г. Саратова принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.03.2009, на основании которого жилищной инспекцией вынесено постановление от 23.03.2009 N 127 о привлечении товарищества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ, в виде 40 000 рублей штрафа.
Полагая, что оспариваемое постановление является незаконным, товарищество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия в действиях товарищества вменяемого состава административного правонарушения.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Из смысла данной статьи следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.
Судами установлено, что в соответствии с пунктом 1.1 Устава товарищество является объединением собственников помещения в многоквартирном доме N 7 "г" по ул. Усть-Курдюмская г. Саратова, созданным для совместного управления комплексом недвижимого имущества в указанном многоквартирном доме, обеспечения и эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом данного дома.
В соответствии со статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечить надлежащее санитарное и техническое состояние имущества в многоквартирном доме.
В силу подпункта "б" пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом) путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации.
Факт нарушения товариществом пунктов 3.6.14, 4.6.1.23, 4.8.3, 4.7.1, 3.2.1, 3.2.2, 3.4.1, 5.6.2, 3.2.1, 5.6.23.4.8, 4.1.15, 4.1.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 установлен судами и подтверждается материалами дела.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что товариществом приняты все зависящие от него меры по недопущению выявленных правонарушений, в материалы дела не представлено. Факт добровольного устранения выявленных нарушений не является основанием для освобождения товарищества от административной ответственности.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеет.
Согласно части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, как не облагаются пошлиной и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты.
Поэтому государственная пошлина, уплаченная товариществом при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.06.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу N А57-4993/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Землеустроитель" - без удовлетворения.
Товариществу собственников жилья "Землеустроитель" выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 1000 рублей, уплаченной чек-ордером от 24.09.2009.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 03.11.2009 ПО ДЕЛУ N А57-4993/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2009 г. по делу N А57-4993/2009
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Землеустроитель", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.06.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009
по делу N А57-4993/2009
по заявлению товарищества собственников жилья "Землеустроитель", г. Саратов, к Государственной жилищной инспекции по Саратовской области, г. Саратов, о признании недействительным постановления от 23.03.2009 N 127,
установил:
товарищество собственников жилья "Землеустроитель" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции по Саратовской области (далее - жилищная инспекция) от 23.03.2009 N 127 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.06.2009 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе товарищество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Жилищной инспекцией совместно с прокуратурой г. Саратова проведена проверка товарищества по вопросу использования, сохранности и содержания жилищного фонда, качества предоставления жилищно-коммунальных услуг населению по адресу: г. Саратов, Волжский район, ул. Усть-Курдюмская, дом 7 "г".
В ходе проверки выявлено нарушение правил содержания жилого дома, а именно: наличие трещин наружных стен со стороны уличного фасада, деформация отклонения стен; наличие трещин межэтажных перекрытий между техническим этажом и 10 этажом первого подъезда; отсутствие своевременной очистки крыши от снега и наледи; неисправность ограждений лестничных маршей и площадок в первом подъезде (покрытие поручней); неисправность оконных блоков, рам лестничных клеток частично в первом подъезде; частичное наличие трещин на стенах лестничных клеток в первом подъезде; захламленность помещений подвалов (частично строительный мусор); отсутствие запирающих устройств электрических этажных щитков; неисправность внутридомовых электросетей в местах общего пользования - частично в первом подъезде, что явилось нарушением пунктов 4.2.1.3, 4.3.1, 3.6.14, 4.6.1.23, 4.8.3, 4.7.1, 3.2.1, 3.2.2, 3.4.1, 5.6.2, 3.2.1, 5.6.2 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.
По факту выявленных нарушений заместителем прокурора г. Саратова принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.03.2009, на основании которого жилищной инспекцией вынесено постановление от 23.03.2009 N 127 о привлечении товарищества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ, в виде 40 000 рублей штрафа.
Полагая, что оспариваемое постановление является незаконным, товарищество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия в действиях товарищества вменяемого состава административного правонарушения.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Из смысла данной статьи следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.
Судами установлено, что в соответствии с пунктом 1.1 Устава товарищество является объединением собственников помещения в многоквартирном доме N 7 "г" по ул. Усть-Курдюмская г. Саратова, созданным для совместного управления комплексом недвижимого имущества в указанном многоквартирном доме, обеспечения и эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом данного дома.
В соответствии со статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечить надлежащее санитарное и техническое состояние имущества в многоквартирном доме.
В силу подпункта "б" пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом) путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации.
Факт нарушения товариществом пунктов 3.6.14, 4.6.1.23, 4.8.3, 4.7.1, 3.2.1, 3.2.2, 3.4.1, 5.6.2, 3.2.1, 5.6.23.4.8, 4.1.15, 4.1.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 установлен судами и подтверждается материалами дела.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что товариществом приняты все зависящие от него меры по недопущению выявленных правонарушений, в материалы дела не представлено. Факт добровольного устранения выявленных нарушений не является основанием для освобождения товарищества от административной ответственности.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеет.
Согласно части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, как не облагаются пошлиной и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты.
Поэтому государственная пошлина, уплаченная товариществом при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.06.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу N А57-4993/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Землеустроитель" - без удовлетворения.
Товариществу собственников жилья "Землеустроитель" выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 1000 рублей, уплаченной чек-ордером от 24.09.2009.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)