Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.
В полном объеме постановление изготовлено 20 октября 2011 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Капустиной Л.В.,
судей Клочковой Н.В., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубининой А.С.,
рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика - Регионального строительно-промышленного открытого акционерного общества "Дирекция Объединенных Строительных Трестов" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2011 по делу N А19-5632/2011 по иску товарищества собственников жилья "178 квартал" (ОГРН 1103801004340, ИНН 3801110603) к Региональному строительно-промышленному открытому акционерному обществу "Дирекция Объединенных Строительных Трестов" (ОГРН 1043800523458, ИНН 3801071256) и обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная организация N 2" (ОГРН 1033800537803, ИНН 3801067524) об обязании передать документацию (суд первой инстанции: судья Кулик Е.Н.),
при участии в судебном заседании от истца: Муромской С.А. - председателя ТСЖ "178 квартал", Новикова О.М. - представителя, действовавшего по доверенности N 7 от 18.02.2011,
установил:
товарищество собственников жилья "178 квартал" (далее - истец, ТСЖ "178 квартал") обратилось в арбитражный суд к Региональному строительно-промышленному открытому акционерному обществу "Дирекция Объединенных Строительных Трестов" (далее - ОАО "Дирекция Объединенных Строительных Трестов") и обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная организация N 2" (далее - ООО "ЖЭО") с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением об обязании передать техническую, бухгалтерскую и иную документацию на многоквартирные дома N 3, 4, 5 квартала 178 в городе Ангарске.
Решением от 25.07.2011 Арбитражный суд Иркутской области исковые требования удовлетворил частично, обязав ОАО "Дирекция Объединенных Строительных Трестов" по акту приема-передачи передать ТСЖ "178 квартал", а в случае отсутствия восстановить за свой счет и передать следующую документацию по многоквартирным жилым домам N 3, 4, 5 квартала 178 в городе Ангарске:
- - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
- - документы (акты) о приемке результатов работ;
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирных домах, конструктивных частей многоквартирных домов (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирных домов, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требования;
- - кадастровый план (карту) земельного участка многоквартирных жилых омов;
- - выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом многоквартирных домов;
- - проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирные дома;
- - поквартирные карточки (форма N 10) и регистрационные карточки (форма N 9) на многоквартирные дома.
На ОАО "Дирекция Объединенных Строительных Трестов" суд отнес возмещение истцу расходов на государственную пошлину в сумме 4 000 руб. В иске к ООО "ЖЭО" и взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб. суд отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Дирекция Объединенных Строительных Трестов" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований как вынесенное при неполном выяснении обстоятельств имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в иске к ОАО "Дирекция Объединенных Строительных Трестов".
В обоснование жалобы заявитель указал, что в настоящее время собственниками квартир в судебном порядке оспаривается решение общего собрания собственников помещений многоквартирных домов N 3, 4, 5 квартала 178 в городе Ангарске об изменении способа управления - от управляющей организации к созданию товарищества собственников жилья, расторжении договора управления многоквартирными домами с управляющей организацией, оформленное протоколом N 1 от 27 - 29 сентября 2010 года, поэтому арбитражный суд не мог основывать своего решения на названном решении N 1 от 27 - 29 сентября 2010 года. Заявитель жалобы оспаривал выводы арбитражного суда о правомерности исковых требований, ссылаясь на то, что они сделаны без учета фактических обстоятельств отсутствия у заявителя жалобы документов, которые суд обязал передать истцу.
Истец в отзыве на жалобу возражал, полагая решение суда законным и обоснованным, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Представители истца в судебном заседании повторили позицию, изложенную в отзыве, заявили о взыскании с ответчика возмещения судебных расходов в связи с прибытием в суд апелляционной инстанции.
ООО "ЖЭО" не представило отзыва на жалобу.
Ответчики надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, однако своих представителей не направили для участия в заседании суда апелляционной инстанции. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей ответчика не препятствовала рассмотрению дела.
В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 06.10.2011, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 13.10.2011. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений со стороны истца и ответчика ООО "ЖЭО" законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверены только в обжалованной части.
Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя и возражения истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований к удовлетворению жалобы.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 01.01.2006 многоквартирные дома N 3, 4, 5 квартала 178 в городе Ангарске находились в управлении ОАО "Дирекция Объединенных Строительных Трестов", которое заключило с собственниками жилых помещений договоры управления многоквартирными домами сроком действия 5 лет.
В период с 05 по 30 августа 2010 года и с 07 по 27 сентября 2010 года собственниками помещений в указанных многоквартирных домах проведены общие собрания в форме заочного голосования по вопросам изменения способа управления от управляющей организации к созданию товарищества собственников жилья, расторжения договоров управления многоквартирными домами с управляющей организацией. По результатам проведения собраний большинством голосов принявших участие в общих собраниях собственников жилых помещений приняты решения об изменении способа управления многоквартирными домами, расторжении договоров управления многоквартирными домами и создании ТСЖ "178 квартал". Решение оформлено соответствующими протоколами, отражающими указанные результаты голосования. Протоколы вместе с уведомлениями были направлены ОАО "Дирекция Объединенных Строительных Трестов", которое 03.09.2010 получило названные документы.
29.10.2010 налоговым органом зарегистрировано ТСЖ "178 квартал".
Уведомлением от 02.11.2010, полученным ОАО "Дирекция Объединенных Строительных Трестов" 03.11.2010, ТСЖ "178 квартал" повторно сообщило названому лицу о принятых собственниками жилых помещения решениях и потребовало передать всю необходимую для управления многоквартирными домами документацию. Требованием от 09.12.2010, полученным ОАО "Дирекция Объединенных Строительных Трестов" 09.12.2010, ТСЖ "178 квартал" вновь сообщило о принятых собственниками жилых помещений решениях и потребовало передать всю необходимую для управления многоквартирными домами документацию.
Неисполнение ответчиком требований истца о передаче соответствующей документации послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Принимая решение в части удовлетворения исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 44, 46, 161, пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией, с момента уведомления ОАО "Дирекция Объединенных Строительных Трестов" о принятых собственниками помещений решениях обязано был передать техническую документацию на многоквартирные дома и иные связанные с управлением таких домов документы ТСЖ "178 квартал".
Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами, полагая их соответствующими нормам закона об управлении многоквартирным домом. Исковые требования к ОАО "Дирекция Объединенных Строительных Трестов" являются обоснованными.
Исходя из анализа положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), ответственные лица (управляющая организация, ТСЖ и т.д.) обязаны осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом.
Перечень такой документации, отражающий сведения о составе и состоянии общего имущества предусмотрен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и включает в себя: а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; б) документы (акты) о приемке результатов работ; в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.
В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются: а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
Кроме того, Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" к технической документации долговременного хранения в соответствии с пунктом 1.5.1 отнесены: план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).
Согласно пункту 1.5.3 названного постановления в состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.
Детальный перечень проектно-сметной и исполнительной документации определен пунктами 3.4, 3.5, 4.17, 4.18 СНиП 03.01.2004-87.
Действующим законодательством предусмотрена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, вновь выбранной управляющей организации (часть 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Кроме того, в соответствии с пунктом 6 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 N 208 (ред. от 23.12.2009), уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей организации, ответственные за регистрацию в жилых помещениях частного жилищного фонда обязаны осуществлять ведение карточек регистрации по форме N 9 (приложение N 9 к Регламенту), поквартирных карточек по форме N 10 (приложение N 10 к Регламенту) в порядке, предусмотренном названным Административным регламентом.
В указанной связи истец правомерно потребовал от ОАО "Дирекция Объединенных Строительных Трестов" передачи названных документов, а суд правомерно удовлетворил исковые требования.
В силу положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 393, статьи 397, статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия у предшествующей управляющей организации подлежащей передаче технической документации вновь выбранной управляющей организации или товариществу собственников жилья, первая должна восстановить за свой счет и передать необходимую документацию вновь выбранной управляющей организации или товариществу собственников жилья.
Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Доказательствам в деле суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку. Доводы истца были проверены и обоснованно судом отклонены.
Доводы жалобы апелляционным судом не приняты, поскольку не содержали фактов, которые могли повлиять на правильное решение суда.
Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.
Следовательно, решение арбитражного суда в обжалованной части законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе.
На основании той же статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик является обязанным возместить истцу издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.
Истец заявил о возмещении судебных издержек в размере 55 640,08 руб. в связи с прибытием в судебное заседание Четвертого арбитражного апелляционного суда 06.10.2011.
Истец представил командировочное удостоверение на командировку в период с 03 по 07 октября 2011 года, выданное председателю ТСЖ "178 квартал" Муромской С.А., авансовый отчет на сумму 56 340 руб., приказ N 11 от 30.09.2011 о командировке Муромской С.А., служебное задание N 3 от 30.09.2011 и в копия квитанцию-договор на услуги гостиниц от 04.10.2011 на сумму 6 800 руб., договор аренды жилого помещения от 04.10.2011, договор аренды транспортного средства с экипажем от 27.09.2011, квитанция к приходному кассовому ордеру N 156 от 27.09.2011 на оплату автотранспортных услуг.
Суд апелляционной инстанции нашел подлежащими взысканию с заявителя жалобы в пользу истца возмещение судебных издержек в сумме 2 000 руб. исходя из следующего.
Истец потребовал возмещения расходов, понесенных на аренду транспортного средства за период с 03.10.2011 до 10.10.2011 в сумме 45 340,08 руб., за проживание в г. Чите с 04.10.2011 по 07.10.2011 - 6 800 руб., суточные за пять дней - 3 500 руб. Между тем, истец не подтвердил, а суд не усмотрел экономической целесообразности этих расходов в связи с прибытием в суд апелляционной инстанции. Истец не представил доказательств тому, что прибыл в г. Читу из г. Ангарска тем транспортным средством, на использование которого заключил договор аренды транспортного средства с экипажем от 27.09.2011.
Согласно нормам возмещения командировочных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" оплата суточных установлена 100 руб. за каждый день нахождения в командировке. Истец не доказал, что им нормативно определена оплата суточных в ином размере, чем это предусмотрено названным Постановлением, поэтому взыскание суточных в связи с участием представителя в судебном заседании 06.10.2011 определено в размере 100 руб. в день. Общая сумма суточных 300 руб. рассчитана судом исходя из времени пребывания представителя в судебном заседании 06.10.2011 и времени, необходимого для прибытия на судебное заседание и возвращения.
Из общей суммы расходов истца, помимо 300 руб. суточных, суд счел обоснованными расходы истца только на проживание в г. Чите в течение одних суток, необходимых для участия в судебном заседании, что составило 1 700 руб.
В удовлетворении остальной части заявления о взыскании возмещения судебных расходов суд отказал.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2011 по делу N А19-5632/2011 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Регионального строительно-промышленного открытого акционерного общества "Дирекция Объединенных Строительных Трестов" в пользу товарищества собственников жилья "178 квартал" 2 000 руб. возмещения судебных издержек. В удовлетворении остальной части заявления товарищества собственников жилья "178 квартал" о взыскании судебных издержек отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Л.В.КАПУСТИНА
Судьи
Н.В.КЛОЧКОВА
С.И.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.10.2011 ПО ДЕЛУ N А19-5632/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2011 г. по делу N А19-5632/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.
В полном объеме постановление изготовлено 20 октября 2011 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Капустиной Л.В.,
судей Клочковой Н.В., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубининой А.С.,
рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика - Регионального строительно-промышленного открытого акционерного общества "Дирекция Объединенных Строительных Трестов" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2011 по делу N А19-5632/2011 по иску товарищества собственников жилья "178 квартал" (ОГРН 1103801004340, ИНН 3801110603) к Региональному строительно-промышленному открытому акционерному обществу "Дирекция Объединенных Строительных Трестов" (ОГРН 1043800523458, ИНН 3801071256) и обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная организация N 2" (ОГРН 1033800537803, ИНН 3801067524) об обязании передать документацию (суд первой инстанции: судья Кулик Е.Н.),
при участии в судебном заседании от истца: Муромской С.А. - председателя ТСЖ "178 квартал", Новикова О.М. - представителя, действовавшего по доверенности N 7 от 18.02.2011,
установил:
товарищество собственников жилья "178 квартал" (далее - истец, ТСЖ "178 квартал") обратилось в арбитражный суд к Региональному строительно-промышленному открытому акционерному обществу "Дирекция Объединенных Строительных Трестов" (далее - ОАО "Дирекция Объединенных Строительных Трестов") и обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная организация N 2" (далее - ООО "ЖЭО") с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением об обязании передать техническую, бухгалтерскую и иную документацию на многоквартирные дома N 3, 4, 5 квартала 178 в городе Ангарске.
Решением от 25.07.2011 Арбитражный суд Иркутской области исковые требования удовлетворил частично, обязав ОАО "Дирекция Объединенных Строительных Трестов" по акту приема-передачи передать ТСЖ "178 квартал", а в случае отсутствия восстановить за свой счет и передать следующую документацию по многоквартирным жилым домам N 3, 4, 5 квартала 178 в городе Ангарске:
- - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
- - документы (акты) о приемке результатов работ;
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирных домах, конструктивных частей многоквартирных домов (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирных домов, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требования;
- - кадастровый план (карту) земельного участка многоквартирных жилых омов;
- - выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом многоквартирных домов;
- - проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирные дома;
- - поквартирные карточки (форма N 10) и регистрационные карточки (форма N 9) на многоквартирные дома.
На ОАО "Дирекция Объединенных Строительных Трестов" суд отнес возмещение истцу расходов на государственную пошлину в сумме 4 000 руб. В иске к ООО "ЖЭО" и взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб. суд отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Дирекция Объединенных Строительных Трестов" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований как вынесенное при неполном выяснении обстоятельств имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в иске к ОАО "Дирекция Объединенных Строительных Трестов".
В обоснование жалобы заявитель указал, что в настоящее время собственниками квартир в судебном порядке оспаривается решение общего собрания собственников помещений многоквартирных домов N 3, 4, 5 квартала 178 в городе Ангарске об изменении способа управления - от управляющей организации к созданию товарищества собственников жилья, расторжении договора управления многоквартирными домами с управляющей организацией, оформленное протоколом N 1 от 27 - 29 сентября 2010 года, поэтому арбитражный суд не мог основывать своего решения на названном решении N 1 от 27 - 29 сентября 2010 года. Заявитель жалобы оспаривал выводы арбитражного суда о правомерности исковых требований, ссылаясь на то, что они сделаны без учета фактических обстоятельств отсутствия у заявителя жалобы документов, которые суд обязал передать истцу.
Истец в отзыве на жалобу возражал, полагая решение суда законным и обоснованным, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Представители истца в судебном заседании повторили позицию, изложенную в отзыве, заявили о взыскании с ответчика возмещения судебных расходов в связи с прибытием в суд апелляционной инстанции.
ООО "ЖЭО" не представило отзыва на жалобу.
Ответчики надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, однако своих представителей не направили для участия в заседании суда апелляционной инстанции. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей ответчика не препятствовала рассмотрению дела.
В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 06.10.2011, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 13.10.2011. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений со стороны истца и ответчика ООО "ЖЭО" законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверены только в обжалованной части.
Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя и возражения истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований к удовлетворению жалобы.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 01.01.2006 многоквартирные дома N 3, 4, 5 квартала 178 в городе Ангарске находились в управлении ОАО "Дирекция Объединенных Строительных Трестов", которое заключило с собственниками жилых помещений договоры управления многоквартирными домами сроком действия 5 лет.
В период с 05 по 30 августа 2010 года и с 07 по 27 сентября 2010 года собственниками помещений в указанных многоквартирных домах проведены общие собрания в форме заочного голосования по вопросам изменения способа управления от управляющей организации к созданию товарищества собственников жилья, расторжения договоров управления многоквартирными домами с управляющей организацией. По результатам проведения собраний большинством голосов принявших участие в общих собраниях собственников жилых помещений приняты решения об изменении способа управления многоквартирными домами, расторжении договоров управления многоквартирными домами и создании ТСЖ "178 квартал". Решение оформлено соответствующими протоколами, отражающими указанные результаты голосования. Протоколы вместе с уведомлениями были направлены ОАО "Дирекция Объединенных Строительных Трестов", которое 03.09.2010 получило названные документы.
29.10.2010 налоговым органом зарегистрировано ТСЖ "178 квартал".
Уведомлением от 02.11.2010, полученным ОАО "Дирекция Объединенных Строительных Трестов" 03.11.2010, ТСЖ "178 квартал" повторно сообщило названому лицу о принятых собственниками жилых помещения решениях и потребовало передать всю необходимую для управления многоквартирными домами документацию. Требованием от 09.12.2010, полученным ОАО "Дирекция Объединенных Строительных Трестов" 09.12.2010, ТСЖ "178 квартал" вновь сообщило о принятых собственниками жилых помещений решениях и потребовало передать всю необходимую для управления многоквартирными домами документацию.
Неисполнение ответчиком требований истца о передаче соответствующей документации послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Принимая решение в части удовлетворения исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 44, 46, 161, пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией, с момента уведомления ОАО "Дирекция Объединенных Строительных Трестов" о принятых собственниками помещений решениях обязано был передать техническую документацию на многоквартирные дома и иные связанные с управлением таких домов документы ТСЖ "178 квартал".
Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами, полагая их соответствующими нормам закона об управлении многоквартирным домом. Исковые требования к ОАО "Дирекция Объединенных Строительных Трестов" являются обоснованными.
Исходя из анализа положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), ответственные лица (управляющая организация, ТСЖ и т.д.) обязаны осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом.
Перечень такой документации, отражающий сведения о составе и состоянии общего имущества предусмотрен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и включает в себя: а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; б) документы (акты) о приемке результатов работ; в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.
В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются: а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
Кроме того, Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" к технической документации долговременного хранения в соответствии с пунктом 1.5.1 отнесены: план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).
Согласно пункту 1.5.3 названного постановления в состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.
Детальный перечень проектно-сметной и исполнительной документации определен пунктами 3.4, 3.5, 4.17, 4.18 СНиП 03.01.2004-87.
Действующим законодательством предусмотрена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, вновь выбранной управляющей организации (часть 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Кроме того, в соответствии с пунктом 6 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 N 208 (ред. от 23.12.2009), уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей организации, ответственные за регистрацию в жилых помещениях частного жилищного фонда обязаны осуществлять ведение карточек регистрации по форме N 9 (приложение N 9 к Регламенту), поквартирных карточек по форме N 10 (приложение N 10 к Регламенту) в порядке, предусмотренном названным Административным регламентом.
В указанной связи истец правомерно потребовал от ОАО "Дирекция Объединенных Строительных Трестов" передачи названных документов, а суд правомерно удовлетворил исковые требования.
В силу положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 393, статьи 397, статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия у предшествующей управляющей организации подлежащей передаче технической документации вновь выбранной управляющей организации или товариществу собственников жилья, первая должна восстановить за свой счет и передать необходимую документацию вновь выбранной управляющей организации или товариществу собственников жилья.
Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Доказательствам в деле суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку. Доводы истца были проверены и обоснованно судом отклонены.
Доводы жалобы апелляционным судом не приняты, поскольку не содержали фактов, которые могли повлиять на правильное решение суда.
Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.
Следовательно, решение арбитражного суда в обжалованной части законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе.
На основании той же статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик является обязанным возместить истцу издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.
Истец заявил о возмещении судебных издержек в размере 55 640,08 руб. в связи с прибытием в судебное заседание Четвертого арбитражного апелляционного суда 06.10.2011.
Истец представил командировочное удостоверение на командировку в период с 03 по 07 октября 2011 года, выданное председателю ТСЖ "178 квартал" Муромской С.А., авансовый отчет на сумму 56 340 руб., приказ N 11 от 30.09.2011 о командировке Муромской С.А., служебное задание N 3 от 30.09.2011 и в копия квитанцию-договор на услуги гостиниц от 04.10.2011 на сумму 6 800 руб., договор аренды жилого помещения от 04.10.2011, договор аренды транспортного средства с экипажем от 27.09.2011, квитанция к приходному кассовому ордеру N 156 от 27.09.2011 на оплату автотранспортных услуг.
Суд апелляционной инстанции нашел подлежащими взысканию с заявителя жалобы в пользу истца возмещение судебных издержек в сумме 2 000 руб. исходя из следующего.
Истец потребовал возмещения расходов, понесенных на аренду транспортного средства за период с 03.10.2011 до 10.10.2011 в сумме 45 340,08 руб., за проживание в г. Чите с 04.10.2011 по 07.10.2011 - 6 800 руб., суточные за пять дней - 3 500 руб. Между тем, истец не подтвердил, а суд не усмотрел экономической целесообразности этих расходов в связи с прибытием в суд апелляционной инстанции. Истец не представил доказательств тому, что прибыл в г. Читу из г. Ангарска тем транспортным средством, на использование которого заключил договор аренды транспортного средства с экипажем от 27.09.2011.
Согласно нормам возмещения командировочных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" оплата суточных установлена 100 руб. за каждый день нахождения в командировке. Истец не доказал, что им нормативно определена оплата суточных в ином размере, чем это предусмотрено названным Постановлением, поэтому взыскание суточных в связи с участием представителя в судебном заседании 06.10.2011 определено в размере 100 руб. в день. Общая сумма суточных 300 руб. рассчитана судом исходя из времени пребывания представителя в судебном заседании 06.10.2011 и времени, необходимого для прибытия на судебное заседание и возвращения.
Из общей суммы расходов истца, помимо 300 руб. суточных, суд счел обоснованными расходы истца только на проживание в г. Чите в течение одних суток, необходимых для участия в судебном заседании, что составило 1 700 руб.
В удовлетворении остальной части заявления о взыскании возмещения судебных расходов суд отказал.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2011 по делу N А19-5632/2011 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Регионального строительно-промышленного открытого акционерного общества "Дирекция Объединенных Строительных Трестов" в пользу товарищества собственников жилья "178 квартал" 2 000 руб. возмещения судебных издержек. В удовлетворении остальной части заявления товарищества собственников жилья "178 квартал" о взыскании судебных издержек отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Л.В.КАПУСТИНА
Судьи
Н.В.КЛОЧКОВА
С.И.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)