Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 23 мая 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова
судей С.В. Шевченко, К.П. Засорина
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной
при участии
извещенные надлежащим образом лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Жилремсервис У"
апелляционное производство N 05АП-2928/2012
на решение от 27.02.2012
судьи Ж.А. Стриж
по делу N А24-5511/2011 Арбитражного суда Камчатского края
по иску МУП Петропавловск-Камчатского городского округа "Петропавловский водоканал" (ИНН 4101119472, ОГРН 1074101006726)
к ООО "Жилремсервис У" (ИНН 4101122228, ОГРН 1084101001016)
о взыскании 6 906 065 руб. 50 коп.
установил:
Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа "Петропавловский водоканал" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис У" 2 096 065 руб. 50 коп. долга по договору от 01.08.2008 N 1489 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации (договор купли-продажи) за период с апреля 2011 года по сентябрь 2011 года (с учетом уточнения исковых требований, заявленного истцом и удовлетворенного судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 7.02.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании фактических обстоятельств дела, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене. В обоснование привел доводы о том, что по договору управления многоквартирным домом ООО "Жилремсервис У" является агентом и действует от имени и за счет собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно, права и обязанности по сделке, совершенной управляющей компанией, возникают непосредственно у собственников. Единственным источником финансирования управляющей компании являются платежи собственников и нанимателей жилых помещений, вносимых в качестве платы за жилье и коммунальные услуги.
В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 1 августа 2008 года между МУП ПКГО "Петропавловский водоканал" (предприятие, истец) и ООО "Жилремсервис У" (абонент, ответчик) был заключен договор N 1489 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации (договор купли-продажи).
В соответствии с пунктом 2.1.1 договора предприятие приняло на себя обязательство подавать (отпускать) абоненту питьевую воду, принимать сточные воды и в их составе загрязняющие вещества при условии, что по объектам абонента выполнены технические условия и соблюдены другие нормативные требования предприятия. Абонент, в свою очередь, обязался своевременно, ежемесячно производить оплату платежных документов, выставленных предприятием за потребленную абонентом воду и сброшенные стоки (п. 2.3.2 договора).
Пунктом 2.1.2 договора стороны согласовали ориентировочное количество питьевой воды в размере 3591-60 куб. м в год/299-30 куб. м в месяц, сточных вод в количестве 3482-10 куб. м в год/290,18 куб. м в месяц и стоков от ГВС в объеме 2761-92 куб. метров в год.
Расчетный период за потребленную питьевую воду и прием сточных вод устанавливается с первого числа месяца по последнее число календарного месяца. (п. 3.8 договора). Оплата за принятую питьевую воду и сброшенные сточные воды производится абонентом в течение 7 дней с момента выставления счета, счета-фактуры и акта выполненных работ (п. 4.4 договора).
Договор заключен на срок до 31.12.2011 и вступает в силу с 01.08.2008 с условием автоматического продления на следующий срок при отсутствии возражений сторон. (п. п. 7.1, 7.2 договора).
Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком предусмотренных договором N 1489 обязательств по оплате поставленной в апреле - сентябре 2011 года питьевой воды и принятых сточных вод, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Применительно к положениям статьи 9 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ответчик является исполнителем коммунальных услуг, к правоотношениям которого с ресурсоснабжающими организациями, помимо норм параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил N 167, применяются положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В связи с этим договор, заключенный между истцом и ответчиком, в части расчета платы за потребленную и сточную воду должен соответствовать требованиям Правил N 307. Как следует из приложения N 1 к договору, стороны определили расчет объема ХВС по нормативу по причине отсутствия общедомовых приборов учета питьевой воды в жилых домах, обслуживаемых ответчиком.
Согласно подпункту "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к этим Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как количество граждан, проживающих в жилом помещении (квартире, жилом доме), норматив потребления и тариф соответствующей коммунальной услуги.
Согласно представленному истцом расчету в апреле 2011 года в жилые дома под управлением ответчика было поставлено 36 248,50 куб. м питьевой воды, принято 29 527,70 куб. м стоков ХВС и 25 983,08 куб. м стоков ГВС на общую сумму 1 979 766 руб. 84 коп.; в мае 2011 года поставлено 36 248,50 куб. м питьевой воды, принято 29 527,70 куб. м стоков ХВС и 25 748,40 куб. м стоков ГВС на общую сумму 1 975 840 руб. 15 коп.; в июне 2011 года поставлено 36 248,50 куб. м питьевой воды, принято 29 527,70 куб. м стоков ХВС и 26 206,68 куб. м стоков ГВС на общую сумму 1 983 508 руб. 29 коп.; в июле 2011 года поставлено 37 101,79 куб. м питьевой воды, принято 30 380,99 куб. м стоков ХВС и 25 748,40 куб. м стоков ГВС на общую сумму 2 014 856 руб. 85 коп.; в августе 2011 года поставлено 57 431,52 куб. м питьевой воды, принято 59 065,84 куб. м стоков ХВС и 5 425,36 куб. м стоков ГВС на общую сумму 2 765 824 руб. 54 коп.; в сентябре 2011 года поставлено 39 964,75 куб. м питьевой воды, принято 33 409,92 куб. м стоков ХВС и 16 278,89 куб. м стоков ГВС на общую сумму 2 011 738 руб. 07 коп.
Расчет объема поставленного ресурса выполнен истцом исходя из указанной ответчиком на основании данных МАУ "РКЦ по ЖКХ города Петропавловска-Камчатского" численности населения с учетом норматива потребления населения, утвержденного градоначальником г. Петропавловска-Камчатского от 28.02.2005 N 195 (с изменениями от 30.03.2006, 21.03.2008, 25.12.2008, 06.02.2009, 01.07.2009), с применением тарифа, утвержденного постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 30.11.2010 N 117, и надбавки к тарифам, установленной постановлением администрации Петропавловска-Камчатского городского округа от 17.12.2010 N 3469.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что расчет стоимости водопотребления выполнен в соответствии с действующим нормативным регулированием отношений по приобретению управляющей компанией коммунального ресурса с целью предоставления гражданам и условиями договора N 1489 от 01.01.2008.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что он является агентом собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся в его управлении, необоснованны и противоречат положениям главы 30 ГК РФ, Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, поскольку многоквартирные дома переданы в управление управляющей компании не по поручению собственников, выбравших непосредственную форму управления многоквартирным домом, а по результатам проведенного открытого конкурса.
Довод ответчика о том, что единственным источником финансирования управляющей компании являются платежи собственников и нанимателей жилых помещений, судом не принимается, поскольку, находясь с истцом в фактических договорных отношениях по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, ответчик в соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ обязан своевременно оплачивать коммунальный ресурс, поставленный в многоквартирный дом, находящийся в его управлении.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.02.2012 по делу N А24-5511/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.05.2012 N 05АП-2928/2012 ПО ДЕЛУ N А24-5511/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2012 г. N 05АП-2928/2012
Дело N А24-5511/2011
Резолютивная часть постановления оглашена 23 мая 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова
судей С.В. Шевченко, К.П. Засорина
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной
при участии
извещенные надлежащим образом лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Жилремсервис У"
апелляционное производство N 05АП-2928/2012
на решение от 27.02.2012
судьи Ж.А. Стриж
по делу N А24-5511/2011 Арбитражного суда Камчатского края
по иску МУП Петропавловск-Камчатского городского округа "Петропавловский водоканал" (ИНН 4101119472, ОГРН 1074101006726)
к ООО "Жилремсервис У" (ИНН 4101122228, ОГРН 1084101001016)
о взыскании 6 906 065 руб. 50 коп.
установил:
Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа "Петропавловский водоканал" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис У" 2 096 065 руб. 50 коп. долга по договору от 01.08.2008 N 1489 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации (договор купли-продажи) за период с апреля 2011 года по сентябрь 2011 года (с учетом уточнения исковых требований, заявленного истцом и удовлетворенного судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 7.02.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании фактических обстоятельств дела, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене. В обоснование привел доводы о том, что по договору управления многоквартирным домом ООО "Жилремсервис У" является агентом и действует от имени и за счет собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно, права и обязанности по сделке, совершенной управляющей компанией, возникают непосредственно у собственников. Единственным источником финансирования управляющей компании являются платежи собственников и нанимателей жилых помещений, вносимых в качестве платы за жилье и коммунальные услуги.
В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 1 августа 2008 года между МУП ПКГО "Петропавловский водоканал" (предприятие, истец) и ООО "Жилремсервис У" (абонент, ответчик) был заключен договор N 1489 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации (договор купли-продажи).
В соответствии с пунктом 2.1.1 договора предприятие приняло на себя обязательство подавать (отпускать) абоненту питьевую воду, принимать сточные воды и в их составе загрязняющие вещества при условии, что по объектам абонента выполнены технические условия и соблюдены другие нормативные требования предприятия. Абонент, в свою очередь, обязался своевременно, ежемесячно производить оплату платежных документов, выставленных предприятием за потребленную абонентом воду и сброшенные стоки (п. 2.3.2 договора).
Пунктом 2.1.2 договора стороны согласовали ориентировочное количество питьевой воды в размере 3591-60 куб. м в год/299-30 куб. м в месяц, сточных вод в количестве 3482-10 куб. м в год/290,18 куб. м в месяц и стоков от ГВС в объеме 2761-92 куб. метров в год.
Расчетный период за потребленную питьевую воду и прием сточных вод устанавливается с первого числа месяца по последнее число календарного месяца. (п. 3.8 договора). Оплата за принятую питьевую воду и сброшенные сточные воды производится абонентом в течение 7 дней с момента выставления счета, счета-фактуры и акта выполненных работ (п. 4.4 договора).
Договор заключен на срок до 31.12.2011 и вступает в силу с 01.08.2008 с условием автоматического продления на следующий срок при отсутствии возражений сторон. (п. п. 7.1, 7.2 договора).
Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком предусмотренных договором N 1489 обязательств по оплате поставленной в апреле - сентябре 2011 года питьевой воды и принятых сточных вод, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Применительно к положениям статьи 9 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ответчик является исполнителем коммунальных услуг, к правоотношениям которого с ресурсоснабжающими организациями, помимо норм параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил N 167, применяются положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В связи с этим договор, заключенный между истцом и ответчиком, в части расчета платы за потребленную и сточную воду должен соответствовать требованиям Правил N 307. Как следует из приложения N 1 к договору, стороны определили расчет объема ХВС по нормативу по причине отсутствия общедомовых приборов учета питьевой воды в жилых домах, обслуживаемых ответчиком.
Согласно подпункту "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к этим Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как количество граждан, проживающих в жилом помещении (квартире, жилом доме), норматив потребления и тариф соответствующей коммунальной услуги.
Согласно представленному истцом расчету в апреле 2011 года в жилые дома под управлением ответчика было поставлено 36 248,50 куб. м питьевой воды, принято 29 527,70 куб. м стоков ХВС и 25 983,08 куб. м стоков ГВС на общую сумму 1 979 766 руб. 84 коп.; в мае 2011 года поставлено 36 248,50 куб. м питьевой воды, принято 29 527,70 куб. м стоков ХВС и 25 748,40 куб. м стоков ГВС на общую сумму 1 975 840 руб. 15 коп.; в июне 2011 года поставлено 36 248,50 куб. м питьевой воды, принято 29 527,70 куб. м стоков ХВС и 26 206,68 куб. м стоков ГВС на общую сумму 1 983 508 руб. 29 коп.; в июле 2011 года поставлено 37 101,79 куб. м питьевой воды, принято 30 380,99 куб. м стоков ХВС и 25 748,40 куб. м стоков ГВС на общую сумму 2 014 856 руб. 85 коп.; в августе 2011 года поставлено 57 431,52 куб. м питьевой воды, принято 59 065,84 куб. м стоков ХВС и 5 425,36 куб. м стоков ГВС на общую сумму 2 765 824 руб. 54 коп.; в сентябре 2011 года поставлено 39 964,75 куб. м питьевой воды, принято 33 409,92 куб. м стоков ХВС и 16 278,89 куб. м стоков ГВС на общую сумму 2 011 738 руб. 07 коп.
Расчет объема поставленного ресурса выполнен истцом исходя из указанной ответчиком на основании данных МАУ "РКЦ по ЖКХ города Петропавловска-Камчатского" численности населения с учетом норматива потребления населения, утвержденного градоначальником г. Петропавловска-Камчатского от 28.02.2005 N 195 (с изменениями от 30.03.2006, 21.03.2008, 25.12.2008, 06.02.2009, 01.07.2009), с применением тарифа, утвержденного постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 30.11.2010 N 117, и надбавки к тарифам, установленной постановлением администрации Петропавловска-Камчатского городского округа от 17.12.2010 N 3469.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что расчет стоимости водопотребления выполнен в соответствии с действующим нормативным регулированием отношений по приобретению управляющей компанией коммунального ресурса с целью предоставления гражданам и условиями договора N 1489 от 01.01.2008.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что он является агентом собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся в его управлении, необоснованны и противоречат положениям главы 30 ГК РФ, Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, поскольку многоквартирные дома переданы в управление управляющей компании не по поручению собственников, выбравших непосредственную форму управления многоквартирным домом, а по результатам проведенного открытого конкурса.
Довод ответчика о том, что единственным источником финансирования управляющей компании являются платежи собственников и нанимателей жилых помещений, судом не принимается, поскольку, находясь с истцом в фактических договорных отношениях по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, ответчик в соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ обязан своевременно оплачивать коммунальный ресурс, поставленный в многоквартирный дом, находящийся в его управлении.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.02.2012 по делу N А24-5511/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.С.ЧИЖИКОВ
И.С.ЧИЖИКОВ
Судьи
С.В.ШЕВЧЕНКО
К.П.ЗАСОРИН
С.В.ШЕВЧЕНКО
К.П.ЗАСОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)