Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.
В полном объеме постановление изготовлено 22 февраля 2012 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.С.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-5 "Комфорт" Рюминой С.А. по доверенности от 10.01.2012 N 01/5, от Государственной жилищной инспекции Вологодской области Никитиной О.Ф. по доверенности от 08.11.2011 N 01-21/501/1-2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 ноября 2011 года по делу N А13-6468/2011 (судья Мамонова А.Е.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-5 "Комфорт" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - общество, ООО "ЖЭУ-5 "Комфорт") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Вологодской области (далее - инспекция, административный орган) от 08.06.2011 N 1037-12/2.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30 ноября 2011 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого предписания.
Представитель инспекции в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу по доводам и требованиям, изложенным в ней.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционного суда отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают решение суда законным и обоснованным.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы, изложенные в жалобе, и письменные доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, инспекцией на основании распоряжения от 23.05.2011 N 1037 проведена внеплановая документарная проверка ООО "ЖЭУ-5 "Комфорт" по вопросу выявления и предупреждения нарушений при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их форм собственности, предоставлении коммунальных услуг гражданам, по результатам которой составлен акт от 08.06.2011 N 1037-12/1.
В данном акте отражено, что согласно акту Комитета по управлению имуществом города Череповца от 10.05.2011 на фасаде дома N 90 по пр. Победы г. Череповца Вологодской обл. имеются самовольно установленные рекламные конструкции: "стальные двери" - рекламный щит, 1 шт., указатель, 1 шт.; "Новострой" - рекламный щит, 1 шт.; "Компания Шик" - рекламный щит, 1 шт.; "Строительные материалы" - баннер, 1 шт.; "Группа компаний Комфорт" - баннер, 1 шт. (согласно акту общества от 07.06.2011 баннер "Группа компаний "Комфорт" демонтирован).
В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.12.2008 N 7-УК/5 управление многоквартирным жилым домом по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, пр. Победы, д. 90, передано обществу (листы дела 43 - 47).
Ссылаясь на положения пункта 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), уполномоченное должностное лицо инспекции 08.06.2011 выдало заявителю предписание N 1037-13/2, которым обществу установлено в срок до 10.08.2011 представить административному органу разрешительные документы.
Общество не согласилось с данным предписанием и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований заявителя ввиду следующего.
Согласно положениям статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (пункт 6).
Согласно пункту 2 Положения о государственной жилищной инспекции Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 24.05.2010 N 592 (далее - Положение об инспекции области), инспекция является органом исполнительной государственной власти области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, а также контроль за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, и входит в систему органов государственной жилищной инспекции Российской Федерации.
На основании пунктов 3.2.1, 3.2.3 названного Положения инспекция для решения своих задач и выполнения полномочий (функций) организует и проводит проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных жилищным законодательством, в том числе по использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности, законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; в пределах своей компетенции должностные лица инспекции, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Согласно пункту 3.2.24 Положения об инспекции области инспекция проводит мероприятия по надзору и контролю в установленной сфере деятельности в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 249-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами. Должностные лица инспекции при осуществлении указанных мероприятий обладают полномочиями и соблюдают обязанности, установленные названным Законом.
Статьей 11 этого Закона регламентирован порядок проведения документарной проверки, согласно части 1 которой предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
В силу части 11 названной статьи при проведении документарной проверки орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля не вправе требовать у юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения и документы, не относящиеся к предмету документарной проверки, а также сведения и документы, которые могут быть получены этим органом от иных органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
Согласно пункту 11 статьи 18 Закона N 294-ФЗ должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны не требовать от юридического лица, индивидуального предпринимателя документы и иные сведения, представление которых не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, инспекция, будучи органом государственной власти, вправе выдавать предписания юридическим лицам в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и не может требовать представления документов, которые не относятся к предмету проверки или представление которых не предусмотрено законодательством.
Полномочия (функции) ответчика определены в пункте 3.1 Положения об инспекции области (в редакции, действовавшей на момент вынесения предписания).
Согласно данному Положению инспекция в том числе осуществляет региональный государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям законодательства, а именно: использованием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий; техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами; соблюдением правил пользования жилыми помещениями; соблюдением порядка и правил переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в жилых домах.
В порядке пункта 3.2 Положения об инспекции области инспекция для решения своих задач и выполнения полномочий (функций) в том числе организует и проводит проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных жилищным законодательством, в том числе по использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Оспариваемое предписание выдано по результатам проведения мероприятий по государственному контролю за исполнением Правил N 170.
Из содержания вышеприведенных норм следует, что проверка соблюдения требований Правил N 170 относится к полномочиям инспекции.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки выявлено, что на фасаде дома N 90 по пр. Победы г. Череповца Вологодской обл. имеются самовольно установленные рекламные конструкции, вывески, указатели.
Данный факт послужил основанием для направления обществу предписания от 08.06.2011 N 1037-12/2.
Согласно данному предписанию ООО "ЖЭУ-5 "Комфорт" следует представить разрешительные документы, в этом предписании имеется ссылка на пункт 3.5.8 Правил N 170.
Названным пунктом Правил N 170 предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда обязана следить за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующих разрешений.
Между тем в оспариваемом предписании ответчиком не конкретизировано, какие разрешительные документы должен представить заявитель в том числе относительно самовольно установленных рекламных конструкций.
При этом факт того, что общество не является собственником спорных конструкций и разрешений на установку рекламных конструкций, выдаваемых в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", у него не имеется, ответчик не оспаривал.
Довод подателя жалобы о том, что в данном случае у заявителя фактически истребовались документы, свидетельствующие о согласии собственников жилых помещений на установку конструкций, закрепляемых на частях дома, являющихся их общим имуществом, не может быть принят судом.
Из текста оспариваемого предписания следует, что требование выражено абстрактной формулировкой, носит обобщенный характер, в этом предписании отсутствует указание на конкретные документы, которые общество должно представить для его выполнения, что делает невозможным надлежащее исполнение данного предписания.
При этом предписанием от 08.06.2011 N 1037-12/2 общество предупреждено об административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение данного предписания в установленный срок.
Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание то, что положения ненормативного акта административного органа не должны содержать формулировок, не позволяющих однозначно определить, какие именно действия для надлежащего исполнения предписания необходимо совершить лицу в том числе в целях прекращения нарушений обязательных требований (устранения выявленных нарушений, проведения мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований), суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое предписание не может быть признано законным и не нарушающим права и законные интересы ООО "ЖЭУ-5 "Комфорт".
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 ноября 2011 года по делу N А13-6468/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Вологодской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.02.2012 ПО ДЕЛУ N А13-6468/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 февраля 2012 г. по делу N А13-6468/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.
В полном объеме постановление изготовлено 22 февраля 2012 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.С.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-5 "Комфорт" Рюминой С.А. по доверенности от 10.01.2012 N 01/5, от Государственной жилищной инспекции Вологодской области Никитиной О.Ф. по доверенности от 08.11.2011 N 01-21/501/1-2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 ноября 2011 года по делу N А13-6468/2011 (судья Мамонова А.Е.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-5 "Комфорт" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - общество, ООО "ЖЭУ-5 "Комфорт") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Вологодской области (далее - инспекция, административный орган) от 08.06.2011 N 1037-12/2.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30 ноября 2011 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого предписания.
Представитель инспекции в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу по доводам и требованиям, изложенным в ней.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционного суда отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают решение суда законным и обоснованным.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы, изложенные в жалобе, и письменные доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, инспекцией на основании распоряжения от 23.05.2011 N 1037 проведена внеплановая документарная проверка ООО "ЖЭУ-5 "Комфорт" по вопросу выявления и предупреждения нарушений при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их форм собственности, предоставлении коммунальных услуг гражданам, по результатам которой составлен акт от 08.06.2011 N 1037-12/1.
В данном акте отражено, что согласно акту Комитета по управлению имуществом города Череповца от 10.05.2011 на фасаде дома N 90 по пр. Победы г. Череповца Вологодской обл. имеются самовольно установленные рекламные конструкции: "стальные двери" - рекламный щит, 1 шт., указатель, 1 шт.; "Новострой" - рекламный щит, 1 шт.; "Компания Шик" - рекламный щит, 1 шт.; "Строительные материалы" - баннер, 1 шт.; "Группа компаний Комфорт" - баннер, 1 шт. (согласно акту общества от 07.06.2011 баннер "Группа компаний "Комфорт" демонтирован).
В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.12.2008 N 7-УК/5 управление многоквартирным жилым домом по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, пр. Победы, д. 90, передано обществу (листы дела 43 - 47).
Ссылаясь на положения пункта 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), уполномоченное должностное лицо инспекции 08.06.2011 выдало заявителю предписание N 1037-13/2, которым обществу установлено в срок до 10.08.2011 представить административному органу разрешительные документы.
Общество не согласилось с данным предписанием и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований заявителя ввиду следующего.
Согласно положениям статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (пункт 6).
Согласно пункту 2 Положения о государственной жилищной инспекции Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 24.05.2010 N 592 (далее - Положение об инспекции области), инспекция является органом исполнительной государственной власти области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, а также контроль за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, и входит в систему органов государственной жилищной инспекции Российской Федерации.
На основании пунктов 3.2.1, 3.2.3 названного Положения инспекция для решения своих задач и выполнения полномочий (функций) организует и проводит проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных жилищным законодательством, в том числе по использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности, законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; в пределах своей компетенции должностные лица инспекции, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Согласно пункту 3.2.24 Положения об инспекции области инспекция проводит мероприятия по надзору и контролю в установленной сфере деятельности в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 249-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами. Должностные лица инспекции при осуществлении указанных мероприятий обладают полномочиями и соблюдают обязанности, установленные названным Законом.
Статьей 11 этого Закона регламентирован порядок проведения документарной проверки, согласно части 1 которой предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
В силу части 11 названной статьи при проведении документарной проверки орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля не вправе требовать у юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения и документы, не относящиеся к предмету документарной проверки, а также сведения и документы, которые могут быть получены этим органом от иных органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
Согласно пункту 11 статьи 18 Закона N 294-ФЗ должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны не требовать от юридического лица, индивидуального предпринимателя документы и иные сведения, представление которых не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, инспекция, будучи органом государственной власти, вправе выдавать предписания юридическим лицам в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и не может требовать представления документов, которые не относятся к предмету проверки или представление которых не предусмотрено законодательством.
Полномочия (функции) ответчика определены в пункте 3.1 Положения об инспекции области (в редакции, действовавшей на момент вынесения предписания).
Согласно данному Положению инспекция в том числе осуществляет региональный государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям законодательства, а именно: использованием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий; техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами; соблюдением правил пользования жилыми помещениями; соблюдением порядка и правил переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в жилых домах.
В порядке пункта 3.2 Положения об инспекции области инспекция для решения своих задач и выполнения полномочий (функций) в том числе организует и проводит проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных жилищным законодательством, в том числе по использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Оспариваемое предписание выдано по результатам проведения мероприятий по государственному контролю за исполнением Правил N 170.
Из содержания вышеприведенных норм следует, что проверка соблюдения требований Правил N 170 относится к полномочиям инспекции.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки выявлено, что на фасаде дома N 90 по пр. Победы г. Череповца Вологодской обл. имеются самовольно установленные рекламные конструкции, вывески, указатели.
Данный факт послужил основанием для направления обществу предписания от 08.06.2011 N 1037-12/2.
Согласно данному предписанию ООО "ЖЭУ-5 "Комфорт" следует представить разрешительные документы, в этом предписании имеется ссылка на пункт 3.5.8 Правил N 170.
Названным пунктом Правил N 170 предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда обязана следить за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующих разрешений.
Между тем в оспариваемом предписании ответчиком не конкретизировано, какие разрешительные документы должен представить заявитель в том числе относительно самовольно установленных рекламных конструкций.
При этом факт того, что общество не является собственником спорных конструкций и разрешений на установку рекламных конструкций, выдаваемых в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", у него не имеется, ответчик не оспаривал.
Довод подателя жалобы о том, что в данном случае у заявителя фактически истребовались документы, свидетельствующие о согласии собственников жилых помещений на установку конструкций, закрепляемых на частях дома, являющихся их общим имуществом, не может быть принят судом.
Из текста оспариваемого предписания следует, что требование выражено абстрактной формулировкой, носит обобщенный характер, в этом предписании отсутствует указание на конкретные документы, которые общество должно представить для его выполнения, что делает невозможным надлежащее исполнение данного предписания.
При этом предписанием от 08.06.2011 N 1037-12/2 общество предупреждено об административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение данного предписания в установленный срок.
Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание то, что положения ненормативного акта административного органа не должны содержать формулировок, не позволяющих однозначно определить, какие именно действия для надлежащего исполнения предписания необходимо совершить лицу в том числе в целях прекращения нарушений обязательных требований (устранения выявленных нарушений, проведения мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований), суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое предписание не может быть признано законным и не нарушающим права и законные интересы ООО "ЖЭУ-5 "Комфорт".
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 ноября 2011 года по делу N А13-6468/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.ТАРАСОВА
О.А.ТАРАСОВА
Судьи
Т.В.ВИНОГРАДОВА
О.Б.РАЛЬКО
Т.В.ВИНОГРАДОВА
О.Б.РАЛЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)