Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бобровой В.А., судей Мацко Ю.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю - Арутюнян А.Д. (доверенность от 12.05.2010 N 314), от заинтересованного лица - арбитражного управляющего Лабзина Константина Витальевича (паспорт <...>), рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Лабзина Константина Витальевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2010 (судья Третьякова Н.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 (судьи Ткаченко Т.И., Золотухина С.И., Иванова Н.Н.) по делу N А32-55376/2009-8/383-2АП, установил следующее.
Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лабзина Константина Витальевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010, арбитражный управляющий привлечен к ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 2 500 рублей.
Судебные акты мотивированы тем, что при ведении в отношении ГУП Винзавод "Приморский" процедуры банкротства - конкурсного производства не выяснен вопрос о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного банкротства; не проведен анализ замечаний и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника. Доводы о том, что документация, на основании проводится анализ, изъята следственными органами, и не возвращена на предприятие, не приняты судом, поскольку ответчик имел возможность запросить копии документов. Арбитражным управляющим нарушен пункт 8 Правил проведения финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что бухгалтерская и налоговая документация за 2004 - 2006 годы и частично за 2008 год изъята органами следствия, в связи с чем проверка анализа финансового состояния предприятия-банкрота произведена в их отсутствие.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц повторили, соответственно, доводы жалобы и отзыва.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва и выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2008 по делу N А32-15921/2008-14/106 ГУП Винзавод "Приморский" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства, конкурсным управляющим утвержден Лабзин К.В.
12 ноября 2009 года в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении N 00682309. Установлено, что арбитражным управляющим не принято достаточных мер, направленных на выявление наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства предприятия. Так, арбитражным управляющим проанализировано финансовое состояние предприятия и вынесено заключение о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства.
В связи с изъятием УВД по городу-курорту Анапа в рамках уголовного дела N 833616 документов, в частности, бухгалтерской и налоговой документации за период с 2004 по 2006 годы, часть 2008 года, арбитражным управляющим не проведен второй этап выявления наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства (анализ сделок за период с 01.04.2005 по 01.04.2009).
В нарушение пункта 4 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, арбитражный управляющий не запросил из следственных органов надлежаще заверенные копии спорной документации.
Кроме того, управление указало, что к анализу финансового состояния предприятия не приложены копии документов, на основании которых проведен этот анализ (пункт 8 Правил проведения арбитражным управляющим анализа финансового состояния, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367).
Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд признал наличие в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, предусмотренного названной нормой права.
Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 24, пункта 1 статьи 67, пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (дела - Закон N 127-ФЗ) арбитражный (временный, конкурсный) управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства должника. Анализ финансового состояния должника проводится арбитражным управляющим в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367.
При проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. К документам, содержащим анализ финансового состояния должника, прикладываются копии материалов, использование которых предусмотрено пунктами 3 и 4 названных Правил (пункт 8).
Обязанность арбитражного управляющего по составлению заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства установлена разделом IV Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855.
Согласно пункту 4 названных Временных правил в случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией.
Суд пришел к выводу о нарушении арбитражным управляющим указанных норм, поскольку у него имелась возможность запросить у следственных органов надлежаще заверенные копии необходимых документов.
Таким образом, при введении в отношении должника процедуры банкротства не выяснен вопрос о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного банкротства. Анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, также не проведен; не определены периоды, в течение которых имело место существенное ухудшение двух и более коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, как это предусмотрено Правилами проведения финансового анализа; не проанализированы сделки и действия органов управления должника накануне объявления банкротом.
Кроме того, к финансовому анализу должника, представленному в суд, не приложены копии материалов, использование которых предусмотрено пунктами 3 и 4 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа.
Следовательно, привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.
Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу N А32-55376/2009-8/383-2АП оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 13.07.2010 ПО ДЕЛУ N А32-55376/2009-8/383-2АП
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2010 г. по делу N А32-55376/2009-8/383-2АП
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бобровой В.А., судей Мацко Ю.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю - Арутюнян А.Д. (доверенность от 12.05.2010 N 314), от заинтересованного лица - арбитражного управляющего Лабзина Константина Витальевича (паспорт <...>), рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Лабзина Константина Витальевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2010 (судья Третьякова Н.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 (судьи Ткаченко Т.И., Золотухина С.И., Иванова Н.Н.) по делу N А32-55376/2009-8/383-2АП, установил следующее.
Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лабзина Константина Витальевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010, арбитражный управляющий привлечен к ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 2 500 рублей.
Судебные акты мотивированы тем, что при ведении в отношении ГУП Винзавод "Приморский" процедуры банкротства - конкурсного производства не выяснен вопрос о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного банкротства; не проведен анализ замечаний и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника. Доводы о том, что документация, на основании проводится анализ, изъята следственными органами, и не возвращена на предприятие, не приняты судом, поскольку ответчик имел возможность запросить копии документов. Арбитражным управляющим нарушен пункт 8 Правил проведения финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что бухгалтерская и налоговая документация за 2004 - 2006 годы и частично за 2008 год изъята органами следствия, в связи с чем проверка анализа финансового состояния предприятия-банкрота произведена в их отсутствие.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц повторили, соответственно, доводы жалобы и отзыва.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва и выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2008 по делу N А32-15921/2008-14/106 ГУП Винзавод "Приморский" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства, конкурсным управляющим утвержден Лабзин К.В.
12 ноября 2009 года в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении N 00682309. Установлено, что арбитражным управляющим не принято достаточных мер, направленных на выявление наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства предприятия. Так, арбитражным управляющим проанализировано финансовое состояние предприятия и вынесено заключение о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства.
В связи с изъятием УВД по городу-курорту Анапа в рамках уголовного дела N 833616 документов, в частности, бухгалтерской и налоговой документации за период с 2004 по 2006 годы, часть 2008 года, арбитражным управляющим не проведен второй этап выявления наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства (анализ сделок за период с 01.04.2005 по 01.04.2009).
В нарушение пункта 4 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, арбитражный управляющий не запросил из следственных органов надлежаще заверенные копии спорной документации.
Кроме того, управление указало, что к анализу финансового состояния предприятия не приложены копии документов, на основании которых проведен этот анализ (пункт 8 Правил проведения арбитражным управляющим анализа финансового состояния, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367).
Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд признал наличие в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, предусмотренного названной нормой права.
Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 24, пункта 1 статьи 67, пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (дела - Закон N 127-ФЗ) арбитражный (временный, конкурсный) управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства должника. Анализ финансового состояния должника проводится арбитражным управляющим в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367.
При проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. К документам, содержащим анализ финансового состояния должника, прикладываются копии материалов, использование которых предусмотрено пунктами 3 и 4 названных Правил (пункт 8).
Обязанность арбитражного управляющего по составлению заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства установлена разделом IV Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855.
Согласно пункту 4 названных Временных правил в случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией.
Суд пришел к выводу о нарушении арбитражным управляющим указанных норм, поскольку у него имелась возможность запросить у следственных органов надлежаще заверенные копии необходимых документов.
Таким образом, при введении в отношении должника процедуры банкротства не выяснен вопрос о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного банкротства. Анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, также не проведен; не определены периоды, в течение которых имело место существенное ухудшение двух и более коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, как это предусмотрено Правилами проведения финансового анализа; не проанализированы сделки и действия органов управления должника накануне объявления банкротом.
Кроме того, к финансовому анализу должника, представленному в суд, не приложены копии материалов, использование которых предусмотрено пунктами 3 и 4 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа.
Следовательно, привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.
Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу N А32-55376/2009-8/383-2АП оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.БОБРОВА
Судьи
Ю.В.МАЦКО
Л.А.ЧЕРНЫХ
В.А.БОБРОВА
Судьи
Ю.В.МАЦКО
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)