Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Васильченко Н.С.,
судей Гайдука А.А., Пановой Л.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационная компания "Альтернатива" (далее - общество "Альтернатива") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2009 по делу N А76-29016/2008-26-601/264.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" (далее - общество "Челябэнергосбыт") - Кононенко С.В. (доверенность от 01.01.2009 N 2-9).
Общество "Челябэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Альтернатива" о взыскании 1 462 379 руб. 85 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии.
Решением суда от 11.06.2009 (судья Вишневская А.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества "Альтернатива" в пользу общества "Челябэнергосбыт" взысканы 1 462 379 руб. 85 коп. основного долга, а также 18 811 руб. 90 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе общество "Альтернатива" просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила от 23.05.2006 N 307), Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306. По мнению заявителя кассационной жалобы, действующим законодательством на управляющую организацию не возложена обязанность по оплате электрической энергии, поставляемой в места общего пользования. Заявитель указывает на то, что он не является абонентом и непосредственным потребителем электроэнергии. Общество "Альтернатива" полагает, что стоимость электрической энергии, поступающей на освещение мест общего пользования, включена в состав платы за коммунальную услугу "электроснабжение", оплачиваемую гражданами.
Истец в письменном отзыве на кассационную жалобу пояснил, что считает доводы заявителя несостоятельными, обжалуемое решение суда первой инстанции - законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.03.2006 между обществом "Челябэнергосбыт" (продавец) и обществом "Альтернатива" (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии N 0153 для жилищно-эксплуатационных организаций, по условиям которого продавец обязуется поставлять покупателю электрическую энергию на границу раздела балансовой принадлежности электрических сетей между сетевой организацией (открытым акционерным обществом "Челябэнерго" ЧГЭС) и покупателем (для электроснабжения объектов, указанных в приложении N 8), а покупатель обязуется принять и оплатить электроэнергию, а также обеспечить соблюдение предусмотренных договором режимов ее потребления, безопасность эксплуатации находящихся в ведении покупателя электрических сетей, исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.
Учет отпущенной покупателю и субабонентам электрической энергии осуществляется расчетными приборами учета, указанными в приложении N 8 "Перечень расчетных приборов учета" (п. 4.2 указанного договора).
Согласно п. 5.1 данного договора расчет за потребленную электроэнергию производится покупателем по тарифам соответствующих групп потребителей с учетом для покупателя - по уровням напряжения на границе балансовой принадлежности сетей сетевой организации и покупателя (приложение N 11).
В приложении N 1 к договору от 01.03.2006 N 0153 стороны согласовали количество отпускаемой (потребляемой) энергии на 2007 - 2008 гг. (т. 1, л. д. 69 - 70).
Во исполнение условий указанного договора общество "Челябэнергосбыт" в декабре 2007 года, январе 2008 года, в период с марта по октябрь 2008 года поставило электрическую энергию на объекты, находящиеся в управлении общества "Альтернатива".
Полагая, что обязательство по оплате переданной в спорный период электрической энергии в места общего пользования многоквартирных жилых домов не исполнено ответчиком, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими принцип надлежащего исполнения обязательств, в том числе обязанность исполнителя коммунальной услуги энергоснабжения по оплате переданной электрической энергии в места общего пользования жилых домов.
Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В соответствии с п. 2 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила от 31.08.2006 N 530) исполнители коммунальных услуг входят в круг покупателей электрической энергии.
Исполнитель коммунальной услуги - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги (п. 3 Правил от 23.05.2006 N 307).
Деятельность исполнителя коммунальных услуг по электроснабжению отнесена п. 3 Правил от 23.05.2006 N 307 к коммунальным услугам.
Судами установлено, что общество "Альтернатива" является управляющей организацией в г. Челябинске следующих жилых домов: N 29, 31 по ул. Вязовой, N 35 по ул. Бажова, N 39 по ул. Комарова, N 40а по ул. Танкистов, N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10 по ул. Чоппа, N 2, 2а, 26, 4, 4а, 6, 8, 8а, 10, 10а, 12, 12а, 18, 22, 22а, 26, 28, 30 по ул. Хохрякова, N 27а по ул. Мамина.
Оценив представленные в материалы дела доказательства (в том числе письмо Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска от 16.04.2009 N 3789; агентский договор от 08.08.2005 N АД-1, заключенный ответчиком и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска; акт разграничения балансовой принадлежности электрической сети потребителя и эксплуатационной ответственности внешней границы сетей энергоснабжения) по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество "Альтернатива" приняло на себя обязательство по содержанию общего имущества многоквартирных домов, обслуживанию внутридомовых инженерных систем, с использованием которых жителям жилых многоквартирных домов, указанных в приложении N 8 к данному договору, предоставляются коммунальные услуги.
Факт потребления электроэнергии в декабре 2007 года, январе 2008 года, в период с марта по октябрь 2008 года, а также объем ресурса установлены судом на основании предъявленных ведомостей электропотребления за спорный период (т. 1, л. д. 110 - 139, т. 2, л. д. 42 - 71) и отчетов за потребленную электроэнергию (т. 1, л. д. 88 - 109, т. 2, л. д. 7 - 41).
Проверив расчет заявленной ко взысканию стоимости электрической энергии, произведенный по тарифам, установленным постановлениями Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 14.12.2006 N 39/11, от 21.09.2007 N 21/178, от 25.07.2008 N 23/2, суд признал его обоснованным.
Поскольку доказательств оплаты долга за поставленную электроэнергию ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды правомерно удовлетворили исковые требования общества "Челябэнергосбыт" о взыскании с общества "Альтернатива" 1 462 379 руб. 85 коп.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что стоимость электрической энергии, поступающей на освещение мест общего пользования, включена в состав платы за коммунальную услугу "электроснабжение" при оплате гражданами электрической энергии по показаниям приборов учета в жилых помещениях, и о том, что ответчик не является абонентом и непосредственным потребителем электрической энергии, подаваемой в места общего пользования, подлежат отклонению.
В силу п. 89 Правил от 31.08.2006 N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2009 по делу N А76-29016/2008-26-601/264 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационная компания "Альтернатива" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 27.10.2009 N Ф09-7274/09-С5 ПО ДЕЛУ N А76-29016/2008-26-601/264
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2009 г. N Ф09-7274/09-С5
Дело N А76-29016/2008-26-601/264
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Васильченко Н.С.,
судей Гайдука А.А., Пановой Л.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационная компания "Альтернатива" (далее - общество "Альтернатива") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2009 по делу N А76-29016/2008-26-601/264.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" (далее - общество "Челябэнергосбыт") - Кононенко С.В. (доверенность от 01.01.2009 N 2-9).
Общество "Челябэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Альтернатива" о взыскании 1 462 379 руб. 85 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии.
Решением суда от 11.06.2009 (судья Вишневская А.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества "Альтернатива" в пользу общества "Челябэнергосбыт" взысканы 1 462 379 руб. 85 коп. основного долга, а также 18 811 руб. 90 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе общество "Альтернатива" просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила от 23.05.2006 N 307), Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306. По мнению заявителя кассационной жалобы, действующим законодательством на управляющую организацию не возложена обязанность по оплате электрической энергии, поставляемой в места общего пользования. Заявитель указывает на то, что он не является абонентом и непосредственным потребителем электроэнергии. Общество "Альтернатива" полагает, что стоимость электрической энергии, поступающей на освещение мест общего пользования, включена в состав платы за коммунальную услугу "электроснабжение", оплачиваемую гражданами.
Истец в письменном отзыве на кассационную жалобу пояснил, что считает доводы заявителя несостоятельными, обжалуемое решение суда первой инстанции - законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.03.2006 между обществом "Челябэнергосбыт" (продавец) и обществом "Альтернатива" (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии N 0153 для жилищно-эксплуатационных организаций, по условиям которого продавец обязуется поставлять покупателю электрическую энергию на границу раздела балансовой принадлежности электрических сетей между сетевой организацией (открытым акционерным обществом "Челябэнерго" ЧГЭС) и покупателем (для электроснабжения объектов, указанных в приложении N 8), а покупатель обязуется принять и оплатить электроэнергию, а также обеспечить соблюдение предусмотренных договором режимов ее потребления, безопасность эксплуатации находящихся в ведении покупателя электрических сетей, исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.
Учет отпущенной покупателю и субабонентам электрической энергии осуществляется расчетными приборами учета, указанными в приложении N 8 "Перечень расчетных приборов учета" (п. 4.2 указанного договора).
Согласно п. 5.1 данного договора расчет за потребленную электроэнергию производится покупателем по тарифам соответствующих групп потребителей с учетом для покупателя - по уровням напряжения на границе балансовой принадлежности сетей сетевой организации и покупателя (приложение N 11).
В приложении N 1 к договору от 01.03.2006 N 0153 стороны согласовали количество отпускаемой (потребляемой) энергии на 2007 - 2008 гг. (т. 1, л. д. 69 - 70).
Во исполнение условий указанного договора общество "Челябэнергосбыт" в декабре 2007 года, январе 2008 года, в период с марта по октябрь 2008 года поставило электрическую энергию на объекты, находящиеся в управлении общества "Альтернатива".
Полагая, что обязательство по оплате переданной в спорный период электрической энергии в места общего пользования многоквартирных жилых домов не исполнено ответчиком, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими принцип надлежащего исполнения обязательств, в том числе обязанность исполнителя коммунальной услуги энергоснабжения по оплате переданной электрической энергии в места общего пользования жилых домов.
Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В соответствии с п. 2 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила от 31.08.2006 N 530) исполнители коммунальных услуг входят в круг покупателей электрической энергии.
Исполнитель коммунальной услуги - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги (п. 3 Правил от 23.05.2006 N 307).
Деятельность исполнителя коммунальных услуг по электроснабжению отнесена п. 3 Правил от 23.05.2006 N 307 к коммунальным услугам.
Судами установлено, что общество "Альтернатива" является управляющей организацией в г. Челябинске следующих жилых домов: N 29, 31 по ул. Вязовой, N 35 по ул. Бажова, N 39 по ул. Комарова, N 40а по ул. Танкистов, N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10 по ул. Чоппа, N 2, 2а, 26, 4, 4а, 6, 8, 8а, 10, 10а, 12, 12а, 18, 22, 22а, 26, 28, 30 по ул. Хохрякова, N 27а по ул. Мамина.
Оценив представленные в материалы дела доказательства (в том числе письмо Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска от 16.04.2009 N 3789; агентский договор от 08.08.2005 N АД-1, заключенный ответчиком и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска; акт разграничения балансовой принадлежности электрической сети потребителя и эксплуатационной ответственности внешней границы сетей энергоснабжения) по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество "Альтернатива" приняло на себя обязательство по содержанию общего имущества многоквартирных домов, обслуживанию внутридомовых инженерных систем, с использованием которых жителям жилых многоквартирных домов, указанных в приложении N 8 к данному договору, предоставляются коммунальные услуги.
Факт потребления электроэнергии в декабре 2007 года, январе 2008 года, в период с марта по октябрь 2008 года, а также объем ресурса установлены судом на основании предъявленных ведомостей электропотребления за спорный период (т. 1, л. д. 110 - 139, т. 2, л. д. 42 - 71) и отчетов за потребленную электроэнергию (т. 1, л. д. 88 - 109, т. 2, л. д. 7 - 41).
Проверив расчет заявленной ко взысканию стоимости электрической энергии, произведенный по тарифам, установленным постановлениями Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 14.12.2006 N 39/11, от 21.09.2007 N 21/178, от 25.07.2008 N 23/2, суд признал его обоснованным.
Поскольку доказательств оплаты долга за поставленную электроэнергию ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды правомерно удовлетворили исковые требования общества "Челябэнергосбыт" о взыскании с общества "Альтернатива" 1 462 379 руб. 85 коп.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что стоимость электрической энергии, поступающей на освещение мест общего пользования, включена в состав платы за коммунальную услугу "электроснабжение" при оплате гражданами электрической энергии по показаниям приборов учета в жилых помещениях, и о том, что ответчик не является абонентом и непосредственным потребителем электрической энергии, подаваемой в места общего пользования, подлежат отклонению.
В силу п. 89 Правил от 31.08.2006 N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2009 по делу N А76-29016/2008-26-601/264 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационная компания "Альтернатива" - без удовлетворения.
Председательствующий
ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.
Судьи
ГАЙДУК А.А.
ПАНОВА Л.А.
ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.
Судьи
ГАЙДУК А.А.
ПАНОВА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)