Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего С.Н.Тамашакина,
судей А.Н.Есикова, Н.В.Мелихова,
- при участии от истца: В.С. Артамоновой - председателя товарищества собственников жилья "Наш дом", согласно протоколу от 17.07.2009 N 14;
- от ответчика: В.Н. Давыдова - представителя муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" по доверенности от 19.05.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Наш дом" на решение от 04.03.2009 (судья Л.В. Железняк) Арбитражного суда Омской области и постановление от 21.05.2009 (судьи Т.А. Зиновьева, М.В. Гергель, Н.А. Шарова) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-19577/2008 по иску товарищества собственников жилья "Наш дом" к муниципальному предприятию города Омска "Тепловая компания",
товарищество собственников жилья "Наш дом" (далее - ТСЖ "Наш дом") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному предприятию города Омска "Тепловая компания" (далее - МП города Омска "Тепловая компания") о внесении дополнений в пункты 2.1.4, 2.3.4 и 3.1.1 договора энергоснабжения от 18.11.2005 N 7050, а именно в пункт 2.1.4 указания на числовой показатель расчетной величины за тепловую энергию на подогрев холодной воды на нужды горячего водоснабжения - 516907,09 руб/год, поскольку в действующем тарифе не учтен тариф по подогреву холодной воды на нужды ГВС; в пункт 2.3.4 числовой показатель холодной воды на нужды ГВС - 30, 47 руб/куб.м (без НДС); в пункт 3.1.1 числовой показатель - 2 469, 131 Гкал/год с максимумом тепловой нагрузки 1, 0094 Гкал/час, поскольку в приложении N 1 к договору не учтены все потери тепловой энергии, например, в циркуляционных трубопроводах системы ГВС.
Решением от 04.03.2009 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 21.05.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ТСЖ "Наш дом" просит принятые судебные акты отменить и удовлетворить исковые требования.
Заявитель считает, что в соответствии с договором потребляемая тепловая энергия расходуется на отопление и горячее водоснабжение, которые оплачиваются по единому тарифу, утвержденному РЭК, устанавливающему тариф на отопление, что является существенным нарушением, повлекшим материальный ущерб для истца, поскольку в договоре не оговорена расчетная величина тепловой энергии на подогрев горячей воды за 1 кубический метр.
По его мнению, судом не дана оценка условиям договора и представленным в материалы дела доказательствам, свидетельствующим о том, что стоимость тепловой энергии на подогрев воды является одной из составляющих устанавливаемого тарифа на горячую воду, договором предусмотрен лишь тариф на отопление, на горячее водоснабжение не предусмотрен.
В отзыве на кассационную жалобу МП города Омска "Тепловая компания" не соглашаясь с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу ТСЖ "Наш дом" - без удовлетворения.
Председатель ТСЖ "Наш дом" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда и удовлетворить исковые требования.
Представитель МП города Омска "Тепловая компания" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела видно, что между МП города Омска "Тепловая компания" (энергоснабжающая организация, ЭО) и ТСЖ "Наш дом" (ТСЖ) заключен договор энергоснабжения от 18.11.2005 N 7050 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию ТСЖ от котельной улица Заслонова 2, до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей ЭО и ТСЖ, а ТСЖ оплачивать принятую энергию.
Пунктом 8.1 договора стороны определили срок его действия до 30.09.2006 определили, что он считается продленным ежегодно на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо заключении нового договора. До заключения нового договора отношения сторон регулируются настоящим договором.
В соответствии с пунктом 3.3.11 договора ТСЖ оплачивает потребленную тепловую энергию по действующим тарифам, установленным законодательством, включенным в платежный документ, в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.
Согласно пункту 4.3 договора учет поставляемой тепловой энергии производится согласно "Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя" и настоящего договора.
Истец направил ответчику уведомление от 03.07.2008 N 32 с предложением о внесении изменений в договор.
В связи с несогласием МП города Омска "Тепловая компания" об изменении условий договора, ТСЖ "Наш дом" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, пришли к выводу о необоснованности заявленных требований в связи с отсутствием доказательств существенного нарушения договора энергоснабжающей организацией и отсутствием иных случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.
В пунктах 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Пункт 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит перечень условий, наличие которых в совокупности является основанием для удовлетворения судом требования об изменении условий договора, а именно: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Из указанных норм права следует, что лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупность условий, перечисленных в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебные инстанции, исследовав материалы дела, доводы сторон, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно исходили из недоказанности истцом в совокупности наличия существенно изменившихся обстоятельств предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и условий, которые в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации послужили бы основанием для внесения изменений в спорный договор.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены решения и постановления не имеется.
Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных судебными инстанциями.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 04.03.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 21.05.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-19577/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Наш дом" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 25.08.2009 N Ф04-4466/2009(11693-А46-28) ПО ДЕЛУ N А46-19577/2008
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2009 г. N Ф04-4466/2009(11693-А46-28)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего С.Н.Тамашакина,
судей А.Н.Есикова, Н.В.Мелихова,
- при участии от истца: В.С. Артамоновой - председателя товарищества собственников жилья "Наш дом", согласно протоколу от 17.07.2009 N 14;
- от ответчика: В.Н. Давыдова - представителя муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" по доверенности от 19.05.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Наш дом" на решение от 04.03.2009 (судья Л.В. Железняк) Арбитражного суда Омской области и постановление от 21.05.2009 (судьи Т.А. Зиновьева, М.В. Гергель, Н.А. Шарова) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-19577/2008 по иску товарищества собственников жилья "Наш дом" к муниципальному предприятию города Омска "Тепловая компания",
установил:
товарищество собственников жилья "Наш дом" (далее - ТСЖ "Наш дом") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному предприятию города Омска "Тепловая компания" (далее - МП города Омска "Тепловая компания") о внесении дополнений в пункты 2.1.4, 2.3.4 и 3.1.1 договора энергоснабжения от 18.11.2005 N 7050, а именно в пункт 2.1.4 указания на числовой показатель расчетной величины за тепловую энергию на подогрев холодной воды на нужды горячего водоснабжения - 516907,09 руб/год, поскольку в действующем тарифе не учтен тариф по подогреву холодной воды на нужды ГВС; в пункт 2.3.4 числовой показатель холодной воды на нужды ГВС - 30, 47 руб/куб.м (без НДС); в пункт 3.1.1 числовой показатель - 2 469, 131 Гкал/год с максимумом тепловой нагрузки 1, 0094 Гкал/час, поскольку в приложении N 1 к договору не учтены все потери тепловой энергии, например, в циркуляционных трубопроводах системы ГВС.
Решением от 04.03.2009 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 21.05.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ТСЖ "Наш дом" просит принятые судебные акты отменить и удовлетворить исковые требования.
Заявитель считает, что в соответствии с договором потребляемая тепловая энергия расходуется на отопление и горячее водоснабжение, которые оплачиваются по единому тарифу, утвержденному РЭК, устанавливающему тариф на отопление, что является существенным нарушением, повлекшим материальный ущерб для истца, поскольку в договоре не оговорена расчетная величина тепловой энергии на подогрев горячей воды за 1 кубический метр.
По его мнению, судом не дана оценка условиям договора и представленным в материалы дела доказательствам, свидетельствующим о том, что стоимость тепловой энергии на подогрев воды является одной из составляющих устанавливаемого тарифа на горячую воду, договором предусмотрен лишь тариф на отопление, на горячее водоснабжение не предусмотрен.
В отзыве на кассационную жалобу МП города Омска "Тепловая компания" не соглашаясь с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу ТСЖ "Наш дом" - без удовлетворения.
Председатель ТСЖ "Наш дом" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда и удовлетворить исковые требования.
Представитель МП города Омска "Тепловая компания" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела видно, что между МП города Омска "Тепловая компания" (энергоснабжающая организация, ЭО) и ТСЖ "Наш дом" (ТСЖ) заключен договор энергоснабжения от 18.11.2005 N 7050 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию ТСЖ от котельной улица Заслонова 2, до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей ЭО и ТСЖ, а ТСЖ оплачивать принятую энергию.
Пунктом 8.1 договора стороны определили срок его действия до 30.09.2006 определили, что он считается продленным ежегодно на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо заключении нового договора. До заключения нового договора отношения сторон регулируются настоящим договором.
В соответствии с пунктом 3.3.11 договора ТСЖ оплачивает потребленную тепловую энергию по действующим тарифам, установленным законодательством, включенным в платежный документ, в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.
Согласно пункту 4.3 договора учет поставляемой тепловой энергии производится согласно "Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя" и настоящего договора.
Истец направил ответчику уведомление от 03.07.2008 N 32 с предложением о внесении изменений в договор.
В связи с несогласием МП города Омска "Тепловая компания" об изменении условий договора, ТСЖ "Наш дом" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, пришли к выводу о необоснованности заявленных требований в связи с отсутствием доказательств существенного нарушения договора энергоснабжающей организацией и отсутствием иных случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.
В пунктах 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Пункт 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит перечень условий, наличие которых в совокупности является основанием для удовлетворения судом требования об изменении условий договора, а именно: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Из указанных норм права следует, что лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупность условий, перечисленных в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебные инстанции, исследовав материалы дела, доводы сторон, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно исходили из недоказанности истцом в совокупности наличия существенно изменившихся обстоятельств предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и условий, которые в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации послужили бы основанием для внесения изменений в спорный договор.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены решения и постановления не имеется.
Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных судебными инстанциями.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 04.03.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 21.05.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-19577/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Наш дом" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Н.ТАМАШАКИН
Судьи
А.Н.ЕСИКОВ
Н.В.МЕЛИХОВ
С.Н.ТАМАШАКИН
Судьи
А.Н.ЕСИКОВ
Н.В.МЕЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)