Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 04.10.2005 ПО ДЕЛУ N А41-К1-16144/05

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ


от 4 октября 2005 г. Дело N А41-К1-16144/05

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи М., протокол судебного заседания вел помощник судьи Х., при участии в заседании представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГУП "ВНИИФТРИ" к МУП "Менделеево-Сервис" о взыскании 4037323,78 руб.,
УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Менделеево-Сервис" о взыскании стоимости предоставленных в 1997 году по договору N 63/97-ВС от 01.01.1997 коммунальных услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод и не оплаченной в сумме 4037323,78 руб.
Представитель ответчика требования по иску не признал и просил применить срок исковой давности.
Истец не согласен с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности и пояснил, что подписанные сторонами в разные периоды акты сверки расчетов по задолженности подтверждают совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Как следует из материалов дела, истец, во исполнение своих обязательств по данному договору, в период с января по декабрь 1997 года оказывал ответчику коммунальные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод.
Условия договора не устанавливают порядок и сроки исполнения денежных обязательств, в связи с чем оплата предоставленных коммунальных услуг осуществлялась на основании счетов истца.
Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться в соответствии с положениями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть по истечении 7-ми дней после предъявления счетов.
В деле представлены счета, на основании которых ответчик должен был провести оплату стоимости полученных услуг. Данные счета датированы начиная с января по декабрь 1997 года включительно.
Исходя из положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по счетам, выставленным в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре и декабре 1997 года, истекает соответственно по месяцам 2000 года.
Акты сверки расчетов подписаны в 2003 году, следовательно, срок исковой давности пропущен.
Кроме того, истец в судебном заседании пояснил, что с 01.01.2000 на эти коммунальные услуги был заключен другой договор.
В актах сверки расчетов за 2003 год нет ссылки на договор N 63/97-ВС от 01.01.1997, в связи с чем суд не может признать эти акты, как действия ответчика, свидетельствующие о признании конкретного долга.
Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:

1. В иске отказать.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)